Publications de la Chambre

    Monsieur le Président, conformément au paragraphe 34(1) du Règlement, j'ai l'honneur de présenter à la Chambre, dans les deux langues officielles, les rapports de la délégation canadienne du Groupe canadien de l'Union interparlementaire concernant sa participation aux activités suivantes: la réunion du comité directeur du Groupe des Douze Plus, tenue à Londres, au Royaume-Uni, le 25 septembre 2009; l'audition parlementaire annuelle aux Nations Unies, tenue à New York, aux États-Unis, les 19 et 20 novembre 2009; la réunion du comité directeur du Groupe des Douze Plus, tenue à Londres, au Royaume-Uni, le 1^er mars 2010; la réunion du comité directeur du Groupe des Douze Plus, tenue à Paris, en France, le 3 septembre 2010; l'audition parlementaire annuelle aux Nations Unies, tenue à New York, dans l'État de New York, aux États-Unis, les 2 et 3 décembre 2010; la réunion parlementaire à l'occasion de la 55^e session de la Commission sur la condition de la femme des Nations Unies, intitulée « Promouvoir l'accès et la participation des femmes et des filles à l'éducation, la formation, la science et la technologie: le rôle des parlements », tenue à New York, dans l'État de New York, aux États-Unis, le 23 février 2011; enfin, la réunion du comité directeur du Groupe des Douze Plus, tenue à Paris, en France, le 14 mars 2011.

     Monsieur le Président, j'ai l'honneur de présenter une pétition signée littéralement par des milliers de Canadiens d'un bout à l'autre du Canada qui veulent attirer l'attention de la Chambre des communes sur le fait que l'amiante est le produit industriel le plus meurtrier que le monde ait jamais connu.

     En fait, l'amiante tue plus de Canadiens que toutes les autres maladies professionnelles ou causes industrielles confondues. Les pétitionnaires soulignent que le Canada demeure néanmoins l'un des principaux producteurs et exportateurs d'amiante à l'échelle mondiale en subventionnant à coup de millions de dollars le secteur de l'amiante et en contrecarrant les efforts de la communauté internationale visant à en réduire l'utilisation.

    Par conséquent, les pétitionnaires demandent au gouvernement du Canada d'interdire l'amiante sous toutes ses formes, de créer un programme de transition équitable à l'intention de tous les travailleurs de l'amiante touchés par une telle interdiction, de mettre fin à toutes les subventions gouvernementales accordées à l'industrie de l'amiante, tant au Canada qu'à l'étranger, et de cesser de faire obstacle aux conventions internationales en matière de santé et de sécurité visant à protéger les travailleurs de l'amiante, dont la Convention de Rotterdam.

    Monsieur le Président, je suis ravi de présenter une pétition au nom d'un certain nombre d'électeurs et d'autres gens qui sont très inquiets de voir que des personnes ne peuvent faire venir leur famille en visite au Canada. Il peut parfois être difficile pour les membres de la famille vivant à l'étranger de se voir refuser un visa de visiteur, que ce soit à l'occasion de funérailles ou de célébrations telles que des mariages.

    C'est pourquoi les pétitionnaires exhortent le gouvernement à prendre des mesures supplémentaires afin de permettre à certains membres des familles touchées qui sont de bonne moralité et en bonne santé de séjourner au Canada.

    Monsieur le Président, je demande que toutes les questions restent au Feuilleton.

    D'accord?

    Des voix: D'accord.

    Monsieur le Président, avec ce budget, le gouvernement a manqué une occasion en or, celle de tendre la main, de travailler avec les autres et de démontrer à la grande majorité des Canadiens qu'Ottawa peut fonctionner pour eux.

    Je tiens à féliciter le premier ministre d'avoir obtenu un nouveau mandat de la part des Canadiens, mais je vais continuer à lui rappeler que sa majorité à la Chambre ne représente pas la majorité de la population. Soixante pour cent des électeurs ont choisi un autre parti lors des élections du 2 mai dernier. Ils ont rejeté ce budget qui est, somme toute, identique à celui déposé juste avant l'élection.

    Bien entendu, je m'attends à ce que le premier ministre fasse des choix conformes aux valeurs de son parti et de ses électeurs. C'est ce que je ferais si j'étais premier ministre. Mais un premier ministre doit également gouverner au nom de tous les Canadiens.

    Lors de cette campagne électorale, les citoyens nous ont clairement exprimé leur volonté de nous voir travailler ensemble afin d'obtenir des résultats qui puissent satisfaire les gens de toutes les allégeances et de toutes les régions. Ce budget aurait pu marquer un pas dans cette direction s'il avait tenu compte des propositions concrètes faites par d'autres partis, dont le NPD, des propositions visant à aider les familles de la classe moyenne — et non seulement les initiés bien branchés qui, trop souvent, finissent par obtenir ce qu'ils veulent sur la Colline du Parlement —, des propositions pour lesquelles des millions de Canadiens ont voté, comme celles d'embaucher un plus grand nombre de médecins de famille et d'infirmières; de diminuer le coût de la vie; de garantir la pension et la sécurité du revenu de retraite pour les personnes âgées; et de sortir tous les aînés de la pauvreté. Le budget aurait pu inclure des propositions destinées à stimuler la création d'emplois à temps plein.

    Des millions de Canadiens ont voté pour du changement, mais je vois très peu de signes que ce gouvernement est à l'écoute.

    Je suis satisfait de constater que ce budget contient la compensation tant attendue au Québec pour l'harmonisation de sa taxe de vente. Mon caucus a fait cette demande à plusieurs reprises lors de la dernière législature. Nous sommes heureux de voir que le gouvernement prend la bonne décision.

    J'accueille le retour du programme de rénovation domiciliaire écoÉNERGIE. Nous avons vu à quel point ce programme stimule la création d'emplois, réduit les émissions de gaz à effet de serre et aide les familles à économiser sur leurs factures énergétiques.

    Il s'agit d'un programme et d'une approche en matière de politique économique et énergétique que j'exhorte le premier ministre à adopter depuis notre toute première rencontre.

    Je tiens également à féliciter le gouvernement d'avoir adopté une initiative non partisane issue des métiers de la construction de notre pays et appelée « Helmets to Hardhats ». J'aimerais remercier tous les députés qui ont participé aux discussions informelles que nous avons tenues avant le dernier budget et à l'issue desquelles nous en sommes arrivés à un consensus pour permettre aux combattants qui rentrent au pays et aux membres qui quittent les Forces canadiennes d'être au courant des possibilités d'emploi et de trouver des emplois dans le domaine de la construction par l'entremise de ce programme.

    Que fait-on pour améliorer la situation des 5 millions de Canadiens qui n’ont pas de médecin de famille? Nous avons proposé de collaborer avec les provinces et les territoires pour nous attaquer à ce problème critique en fournissant davantage de possibilités de formation ou en mettant en application les suggestions de l’Association médicale canadienne à cet égard. Celle-ci propose en effet de rapatrier les médecins partis travailler à l’étranger et de les ramener au Canada. Malheureusement, ce budget ne permettra pas d’augmenter le nombre de médecins pratiquants. Par conséquent, des millions de Canadiens qui ont des êtres chers malades angoisseront à l’idée qu’ils n’ont pas facilement accès à des services de médecine familiale. Par conséquent, de plus en plus de patients s’adresseront aux urgences plutôt que de faire traiter une maladie dès son apparition. Ainsi, au bout du compte, les soins médicaux coûteront plus cher aux Canadiens. Il s’agit là d’un problème auquel il aurait fallu s’attaquer et que nous proposons d’ailleurs de régler.

     Ottawa ne sera pas en position de jouer le rôle d’un chef de file offrant des propositions et des idées concrètes au moment de la renégociation de l’Accord sur la santé. Nous aurions pu nous attendre à trouver une vision d’avenir de notre système de soins de santé dans le discours du Trône et dans le budget, mais il n’y en a aucune.

     Nous devons améliorer la situation des familles qui ont besoin d’aide pour boucler leurs budgets. Pendant la campagne électorale, nous avons rencontré d’innombrables Canadiens qui ont de la difficulté à joindre les deux bouts à la fin du mois. En effet, un grand nombre de nos députés ont rencontré des gens qui décrivaient leur situation avec beaucoup d'émotion. Pendant que nous leur parlions du parti pour lequel ils devaient voter, ils se préoccupaient surtout de savoir comment ils arriveraient à payer leurs factures à la fin du mois. Paieraient-ils leur logement, mettraient-ils de la nourriture sur la table ou achèteraient-ils les médicaments prescrits par leur médecin?

     La population espère que nous tiendrons compte de ces histoires, que nous les écouterons et qu'elles motiveront nos travaux à la Chambre. L’endettement des ménages n’a jamais atteint de tels sommets. Nous devrions traiter cette situation comme un problème critique. Les gens travaillent fort. Ils n’ont jamais travaillé aussi fort que maintenant. Combien de députés dans cette enceinte ont rencontré des personnes qui cumulent deux ou trois emplois pour essayer de joindre les deux bouts toutes les fins de mois?

     Nous avons suggéré des mesures concrètes pour aider à régler ces problèmes. Par exemple, nous avons proposé d’abolir la taxe fédérale sur les factures de chauffage qui montent en flèche et que les gens doivent payer. Nous avons suggéré d’imposer un plafond aux intérêts sur les cartes de crédit, car ceux-ci font vraiment mal aux familles. Le budget était une occasion en or pour s’attaquer à ces problèmes. Cependant, il ne contient absolument rien à ce titre.

    Un quart de million d'aînés vivent dans la pauvreté et nous avons demandé au gouvernement d'agir, mais il ne propose que des demi-mesures et ne versera pas la moitié des investissements nécessaires pour que le Supplément de revenu garanti permette de sortir ces gens de la pauvreté. En agissant ainsi le gouvernement sortira-t-il la moitié des aînés de la pauvreté ou sortira-t-il à moitié de la pauvreté tous les aînés? Il semble bien que ce ne sera ni un ni l'autre.

    Je crois qu'il n'y a pas un Canadien qui s'opposerait à cet objectif. En fait, dans un pays aussi riche que le Canada, tous les Canadiens, peu importe leur allégeance politique, leurs origines, leurs revenus ou tout autre facteur, conviendront qu'aucun aîné ne devrait vivre dans la pauvreté.

    Nous avons les moyens de régler ce problème. Il nous en coûterait moins pour sortir tous les aînés de la pauvreté que ce que le gouvernement a donné au cours des 12 derniers mois en nouveaux allègements fiscaux aux six banques à charte. Je parie que si nous discutions en privé avec les PDG de ces banques, ils admettraient probablement eux-mêmes qu'il est plus important de sortir les aînés de la pauvreté que d'accorder des allègement fiscaux aux banques. Ils ne le feraient sans doute pas tous publiquement, mais certains oui, j'en suis sûr.

    Examinons cette question strictement du point de vue des répercussions économiques. Si nous donnions un peu plus d'argent aux aînés, qu'en feraient-ils? Ils le dépenseraient à distance de marche de leur domicile, dans les commerces et les entreprises du coin, ce qui relancerait l'économie et abaisserait le nombre de personnes âgées qui ont besoin des banques alimentaires.

    Quand des aînés ont besoin de banques alimentaires, ne doit-on pas y voir un échec? Je ne vois pas beaucoup d'autres situations découlant d'une politique économique désastreuse aussi frappantes que celle-là, à l'exception, peut-être, de celle des enfants qui accompagnent leurs parents aux banques alimentaires. C'est là aussi une indication claire des inégalités croissantes dans notre société et le budget ne propose aucune mesure à cet égard.

    Ce budget ne rejoint pas la grande majorité des Canadiens sur les enjeux des soins de santé, des pensions de retraite et du fardeau financier des familles.

    Il est temps de faire en sorte que les 1,4 million de chômeurs retournent au travail dans des emplois qui subviennent aux besoins des familles.

    Hier, le ministre des Finances a tenu des propos encourageants à propos de la création d'emplois. Il a dit que les emplois et la croissance sont la clé pour parvenir à l'équilibre budgétaire. Malheureusement, il a aussi ignoré nos solutions pratiques pour stimuler la création d'emplois de qualité, comme réduire les impôts des vrais créateurs d'emplois dans notre économie, soit les petites entreprises; créer des crédits d'impôt à la création d'emplois pour récompenser chaque nouvel emploi créé; investir dans les infrastructures qui attirent des emplois de qualité dans nos collectivités.

    Je me suis entretenu avec des dirigeants municipaux lors de leur congrès annuel, tenu à Halifax le week-end dernier. Ceux-ci sont prêts à former un partenariat avec le gouvernement fédéral afin de renouveler les infrastructures du pays. Ils sont prêts à construire les routes et les ponts, les systèmes de transport, les logements abordables et les réseaux d'alimentation en eau dont nous avons besoin afin que nos villes soient prospères. Ils sont prêts à moderniser les parcs de logements et les réseaux de transport afin que nous puissions devenir des leaders mondiaux au lieu d'accuser de plus en plus de retard, alors que d'autres pays investissent dans ces secteurs afin que leurs villes et leurs collectivités soient mieux placées pour soutenir la concurrence économique.

    Au lieu d'agir dans ce sens, le gouvernement s'obstine et prend ses distances. Il fait fi des appels lancés par les municipalités. Il ne tient pas compte de leur volonté de collaborer afin de créer des emplois dans les secteurs de la conception et de la construction et de faire en sorte que nos villes soient des moteurs économiques plus compétitifs dans le milieu de travail et dans le marché à l'échelle mondiale.

    Le budget traite des emplois, mais il propose essentiellement un plan qui a déjà échoué. Il prévoit des milliards de dollars en allégements fiscaux pour les entreprises les plus rentables du Canada. Des milliards sont ainsi gaspillés alors que le taux d'imposition des sociétés au Canada est déjà compétitif. Le budget accorde des milliards de dollars aux banques, aux grandes pétrolières et à d'autres sociétés qui n'ont pas besoin d'aide. Cet argent sert souvent à bonifier les primes versées aux PDG ou à augmenter les réserves de liquidités des entreprises.

    Ce budget n'est pas une politique économique qui va nous permettre de créer les emplois dont nous avons besoin. Le taux de chômage chez nous est beaucoup trop élevé. Des observateurs étrangers ont laissé entendre que le Canada risque de se retrouver dans une situation de chômage structurel, c'est-à-dire avec un taux de chômage beaucoup plus élevé que ce ne devrait être le cas. Or, un tel taux pourrait constituer un obstacle très réel à la prospérité économique du pays.

    En outre, dans bien des cas les compagnies qui obtiennent ces réductions d'impôt — sans devoir satisfaire à quelque condition que ce soit — empochent l'argent et disparaissent. Il arrive souvent que des entreprises ferment une usine rentable et relocalisent les emplois à un autre endroit, où elles vont verser des salaires au moins deux fois moins élevés, où aucune protection n'est accordée aux travailleurs qui pourraient vouloir se syndiquer afin d'obtenir des mesures de santé et de sécurité en milieu de travail, et où les travailleurs ne peuvent demander de justes salaires pour nourrir leurs familles.

    Or, cette politique et ce budget aident ces sociétés à agir exactement de cette façon, c'est-à-dire à envoyer des travailleurs canadiens au chômage et à faire en sorte que d'autres travailleurs ailleurs dans le monde se fassent exploiter.

    Comment pouvons-nous appuyer une telle politique et dire qu'elle est bonne pour notre pays? Elle ne l'est pas. Je vais mentionner des cas concrets. La société Electrolux au Québec est un bel exemple. Il arrive souvent que de telles entreprises laissent leur siège social au pays afin de continuer à bénéficier des réductions d'impôt au Canada tout en déménageant les emplois à l'étranger. Les travailleurs canadiens se retrouvent alors au chômage, ce qui signifie qu'ils ne paient plus d'impôt. En fait, ils sont contraints de recourir à l'assurance-emploi, s'ils y ont droit.

    Nous constatons que l'approche du gouvernement, qui a été reprise du gouvernement précédent, consiste à resserrer l'admissibilité. C'est une excellente façon d'économiser de l'argent. Ceux qui ont besoin de l'aide du gouvernement parce qu'ils ont perdu leurs emplois ne peuvent pas avoir accès à l'aide dont leurs familles ont besoin. Ils se retrouvent alors prestataires de l'aide sociale et, dans bien des provinces, ils doivent renoncer à la majorité de leurs actifs avant même d'y avoir droit.

    Autrement dit, nous avons ici un régime selon lequel une réduction d'impôt accordée à une société peut avoir pour effet qu'un travailleur canadien perde son emploi et se voie obligé de se tourner vers l'aide sociale. Comment diable peut-on soutenir que la politique est le moindrement sensée pour les familles de travailleurs du pays? À vrai dire, elle ne l'est pas et elle doit être modifiée.

    Il y a aussi le cas de John Deere à Welland, une entreprise canadienne établie depuis longtemps qui a créé beaucoup d'emplois pendant de nombreuses années. Elle s'est prévalue de la réduction d'impôt et a fermé son usine. Citons l'exemple de Vale, qui s'en est prise aux pensions des travailleurs.

    Que sommes-nous en train de faire? Essayons-nous de contribuer à un nivellement vers le bas pour que les travailleurs de n'importe quel pays aient plus difficilement accès à une retraite qui les mettrait à l'abri du besoin? C'est tout à fait insensé. Merck et Xstrata sont aussi du nombre. Je pourrais passer toute la journée à énumérer des entreprises qui ont empoché l'argent et pris la poudre d'escampette. Une petite entreprise n'agira pas de la sorte.

    Les petites entreprises, qui ne peuvent pas transférer leurs emplois vers la Chine ou ailleurs, utiliseront la réduction d'impôt pour la création d'emplois dans les entreprises ici, au Canada. C'est pourquoi on doit appuyer nos petites entreprises maintenant. C'est à leur tour.

    On doit se demander si ce gouvernement n'a pas perdu confiance en sa stratégie sur l'emploi. On doit se demander s'il continue à réduire les impôts des grandes entreprises seulement pour faire plaisir à ses amis privilégiés. Si ce gouvernement voulait stimuler une vraie croissance, il ne ferait pas de grandes compressions pour atteindre l'équilibre budgétaire. Or, c'est pourtant ce qu'on retrouve dans ce budget, soit 17 milliards de dollars en compressions au cours des cinq prochaines années. On parle de 17 milliards de dollars. Et dans quels secteurs devra-t-on faire ces compressions? En santé? En éducation? Dans l'aide aux aînés? On ne le sait pas. On constate un certain manque de transparence à cet égard. Le gouvernement espère qu'on ne va pas voir l'effet de ses compressions. Est-ce que ces compressions seront effectuées dans les programmes de développement régionaux? Nous savons qui devra payer le prix de ces compressions du fédéral. Ce sont les familles.

    Je tiens à dire que l'opposition officielle fera pression auprès de ce gouvernement pour qu'on parvienne à l'équilibre fiscal grâce à la croissance, et non pas aux compressions. Notre équipe talentueuse et diversifiée va surveiller les faits et gestes de ce gouvernement. Nous allons montrer en détail les coûts humains de chaque compression que ce gouvernement envisage de faire.

    Le véritable test auquel sera soumis le gouvernement sera sa capacité de donner suite à ses priorités, tout en respectant la volonté de la majorité des Canadiens qui n'ont pas voté pour les conservateurs. Cela nécessite de la sagesse et la maîtrise de l'art de gouverner. Somme toute, le budget est un échec à cet égard puisqu'il ne répond pas aux besoins de l'écrasante majorité. Évidemment, il vient en aide aux sociétés et aux proches du Parti conservateur. Loin de moi l'idée de prétendre que ce budget n'aide personne. Cependant, il laisse pour compte des millions de familles. Un trop grand nombre de Canadiens n'ont pas de médecin de famille. Beaucoup de personnes sont inquiètes au sujet de leur emploi et de leur retraite, ont du mal à joindre les deux bouts et craignent les compressions des dépenses à venir et les répercussions qu'elles pourraient avoir sur leur famille. Nous nous souvenons tous de ce qui s'est produit à Walkerton et espérons de tout coeur que le désintéressement du gouvernement à l'égard de la protection des Canadiens n'occasionnera pas de tragédie.

    Je demeure optimiste quant à ce que la Chambre peut accomplir. Ce gouvernement n'a pas la réputation de faire des compromis et il est difficile de se débarrasser de ses vieilles habitudes, mais nous avons pu percevoir des lueurs d'espoir dans certains domaines, comme je l'ai mentionné: la compensation qui sera versée au Québec pour l'harmonisation des taxes, le retour du programme écoÉNERGIE Rénovation et l'appui au programme « Helmets to Hardhats » pour les anciens combattants. Par conséquent, permettez-moi de tendre la main à mes collègues d'en face et de dire de toute bonne foi au gouvernement qu'il doit en faire davantage.

    Les Canadiens de toutes les allégeances politiques nous ont envoyés ici dans l'espoir que nous travaillions ensemble. Ils n'hésiteront pas à le rappeler au gouvernement; l'opposition officielle se chargera aussi de le rappeler au gouvernement. Malheureusement, le budget est loin d'en faire assez pour les familles canadiennes. Cependant, nous sommes toujours disposés à travailler avec le gouvernement pour pallier ces lacunes.

    Par conséquent, je propose:

    L'amendement me semble recevable.

    Monsieur le Président, j'aimerais profiter de l'occasion pour souhaiter la bienvenue au chef de l'opposition officielle et le féliciter d'avoir si bien mené sa campagne électorale.

    Je souhaite d'ailleurs poser une question au chef de l'opposition officelle en ce qui concerne l'augmentation du supplément de revenu garanti. Dans son discours, il a mentionné qu'un certain nombre d'aînés auront besoin de cet argent. Cependant, si le budget n'est pas rapidement adopté, ces gens risquent de ne pas pouvoir obtenir les sommes qui y sont prévues.

    Une fois qu'il aura voté contre le budget, comment le chef de l'opposition expliquera-t-il aux aînés qu'ils ne recevront pas les montants supplémentaires prévus, soit 600 $ pour une personne vivant seule et 840 $ pour un couple? Que dira-t-il aux Canadiens qui, partout au pays, comptent sur cet argent?

    Monsieur le Président, j'aimerais féliciter la députée d'avoir été réélue.

    Nous avons proposé un amendement au budget qui pourrait être accepté par le gouvernement et qui permettrait non seulement de voir à ce que les aînés reçoivent leur chèque au moment opportun, mais aussi de s'assurer que le montant de celui-ci soit assez élevé pour aider les aînés à se sortir de la pauvreté, au lieu de...

    Des voix: Oh, oh!

    À l'ordre, s'il vous plaît.

    Questions et observations. Le député de Papineau a la parole.

    Monsieur le Président, je veux d'abord remercier les électeurs de Papineau de m'avoir encore une fois fait confiance et féliciter le chef de l'opposition pour son nouveau rôle.

    Je suis inquiet, parce que dans ce budget, il n'y a quasiment aucune mention des jeunes, à moins de parler des jeunes contrevenants, évidemment. De plus, dans le discours du chef de l'opposition qu'on vient d'entendre, il n'y a aucune mention des défis auxquels sont confrontés nos étudiants de niveau postsecondaire.

    De nouvelles données montrent que le total des dettes d'études au Canada dépasse un milliard de dollars. Le chef de l'opposition a parlé avec éloquence des travailleurs, des aînés, des petites entreprises et des familles, qui sont tous extrêmement importants.

    Cependant, étant donné que les membres de son caucus sont particulièrement jeunes, le député pourrait-il nous dire ce qu'il compte faire pour que le gouvernement investisse dans la jeunesse, les jeunes étant l'avenir de notre pays?

    Monsieur le Président, permettez-moi tout d'abord de féliciter le député de Papineau pour sa réélection. Nous avons hâte de collaborer avec lui et tous les autres députés pour examiner les problèmes qu'il a soulevés.

    Il sait certainement que le Nouveau Parti démocratique est le seul parti à avoir présenté un projet de loi visant à remédier à ces problèmes. Je crois qu'un tel projet de loi bénéficierait d'un large soutien, d'un océan à l'autre. Par conséquent, j'espère qu'il appuiera nos initiatives dans le domaine de l'éducation, car ces dernières permettraient de dénouer la crise de l'endettement des étudiants et de s'assurer que notre gouvernement national prenne des mesures concrètes à l'égard de l'éducation postsecondaire, tout en collaborant avec les provinces et en tenant compte du cadre constitutionnel régissant l'éducation.

    Monsieur le Président, l'autre jour, au Tim Hortons, j'ai rencontré un homme de 68 ans qui m'a dit qu'il retournait travailler dans la mine parce que ses prestations de retraite ne lui permettait pas de subvenir à ses besoins et à ceux de sa femme. Il a dit: « J'ai cotisé au régime de retraite toute ma vie et je pensais pouvoir compter sur le gouvernement. »

    Je vois le budget et je vois que les PDG peuvent compter sur le gouvernement. Je vois que les grandes banques peuvent compter sur le gouvernement.

    J'aimerais demander au chef de notre parti pourquoi il pense que le budget ne répond pas aux besoins des millions de travailleurs canadiens qui touchent des prestations de retraite insuffisantes pour vivre dignement.

    Monsieur le Président, j'aimerais féliciter le député de Timmins—Baie James de sa réélection. Sa réputation n'est plus à faire au Canada en tant que défenseur inlassable des intérêts des travailleurs et des Premières nations du Nord de l'Ontario. Nous nous réjouissons de son retour à la Chambre.

    La réponse à sa question est brève. Elle se résume aux oeillères de l'idéologie. Essentiellement, la politique économique du gouvernement se fonde sur le principe qu'il faut se débrouiller pour survivre. Tant pis pour celui ou celle qui décide de retourner sur le marché du travail après avoir travaillé toute sa vie dans les mines. Tant pis si cette personne et ses collègues doivent retourner travailler à 68 ans. Pourquoi pas à 75 ans? Ou à 85 ans? La philosophie du gouvernement dit qu'il n'y a rien d'acquis dans la vie et qu'il faut trimer dur pour gagner son pain.

    Le NPD voit les choses autrement. Nous croyons qu'ensemble, nous pouvons créer des politiques, des programmes et des stratégies qui garantiront à tous une retraite dans la dignité. Les aînés ne cherchent pas à se payer une retraite dorée aux dépens des contribuables. Je n'en connais pas un qui cherche à vivre dans le luxe. Tout ce que les aînés demandent, c'est de pouvoir payer leurs coûts de logement et d'alimentation, se permettre quelques petits loisirs et avoir assez d'argent de reste pour offrir un cadeau de temps à autre à leurs petits-enfants.

    Nous devons nous doter d'un régime de pensions du Canada qui fonctionne adéquatement de sorte que nous ne soyons pas à la merci de ceux qui aiment le risque et qui sont prêts à mettre en jeu nos pensions quitte à tout perdre en sachant que, quoiqu'il arrive, ils auront leur prime. Ces gens sortent gagnants sur toute la ligne.

    Voilà pourtant la philosophie qu'adopte le gouvernement à l'égard de la sécurité du revenu de retraite. Il fait fausse route. Nous devons renforcer le Régime de pensions du Canada. Les mois qui viennent représentent une occasion en or de le faire et la plupart des provinces sont prêtes à travailler en ce sens. Cela devrait constituer une grande priorité pour la Chambre des communes.

    Monsieur le Président, je suis très fier d'être ici pour un troisième mandat grâce à l'appui des gens de Lévis—Bellechasse et des Etchemins. Je suis content de voir que le chef de l'opposition officielle reconnaît les excellentes mesures que contient notre budget, notamment pour nos anciens combattants avec le programme du casque militaire au casque de construction, mais également l'harmonisation de la taxe de vente, qui est un enjeu important pour beaucoup de Québécois.

    Cependant, il a la chance aujourd'hui de faire une différence dans la vie de 680 000 aînés en bonifiant le Supplément de revenu garanti de 600 $ par année par personne seule et de 840 $ pour les couples. Des gens de mon comté attendent cette mesure depuis plusieurs semaines, plusieurs mois, voire plusieurs années. On a déjà présenté ce budget. On a la chance aujourd'hui, comme Chambre, d'adopter ce budget avant la relâche estivale afin d'apporter des changements concrets pour venir en aide à nos aînés et d'adopter des mesures qui vont stimuler notre économie.

    Ce budget contient des mesures concernant l'efficacité énergétique. Il y a également un projet important pour la région de Québec, soit l'Institut national d'optique.

    Le chef de l'opposition va-t-il appuyer des revenus additionnels pour nos aînés les plus démunis, l'amélioration de l'efficacité énergétique et l'INO à Québec?

    Monsieur le Président, j'offre mes félicitations au ministre des Anciens Combattants. On va travailler avec lui pour améliorer le sort non seulement des anciens combattants mais aussi de leur famille. C'est une priorité pour nous.

    Comme je l'ai mentionné dans mon discours, c'est vrai qu'il y a des initiatives positives dans ce budget. J'ai mentionné en particulier le programme du casque militaire au casque de construction, qui est une initiative non partisane. C'est un bon exemple d'une façon de faire à la Chambre des communes où les différents partis politiques cherchent des idées positives qui font l'objet d'un grand appui. Notre appuyons ce programme.

    On veut aider les aînés. On a proposé des initiatives pour sortir tous les aînés de la pauvreté. Les mesures proposées par ce gouvernement n'atteindront pas cet objectif. Elles vont laisser un très grand nombre d'aînés dans la pauvreté. Comment le ministre peut-il justifier cela? Comment peut-il expliquer aux aînés de sa circonscription qu'ils doivent rester dans la pauvreté à cause de l'inaction de leur gouvernement?

    Nous avons proposé des solutions concrètes dans notre amendement à leur budget. J'espère que le ministre et ses collègues vont l'étudier et l'appuyer pour qu'il y ait des résultats concrets pour tous les Canadiens.

    Monsieur le Président, je suis ravi de pouvoir participer au débat d'aujourd'hui. Je profite d'ailleurs de l'occasion pour remercier les habitants de Toronto-Centre, qui ont trouvé sage de me renvoyer ici pour les représenter une fois de plus. Il s'agissait de mon 11^e rendez-vous avec les électeurs, si on combine les élections provinciales et fédérales auxquelles j'ai participé, et je dois dire que je suis très fier d'être rendu là où je suis à ce moment-ci de ma vie et d'avoir été jugé digne de confiance par un aussi grand nombre de gens.

    Comme tout le monde, je pense à ma propre circonscription quand vient le temps de parler budget. Je sais que c'est dans cette circonscription que vivent quelques-uns des citoyens les mieux nantis du pays: des entrepreneurs prospères, des jeunes couples qui connaissent beaucoup de succès, des gens à qui la vie sourit, bref des gens pour qui l'avenir semble prometteur, pour eux personnellement et pour les membres de leur famille.

    Or, c'est aussi dans la circonscription de Toronto-Centre que se trouve le plus grand nombre de logements sociaux du Canada, comme le sait sans doute le chef de l'opposition, lui qui a déjà travaillé sur la scène municipale. La population de sans-abri qui y vit est aussi vaste que considérable. Il va sans dire qu'on y trouve également des gens entre ces deux extrêmes. Donc, il y a des gens très riches, il y a des gens très pauvres, mais il y a aussi des gens entre les deux.

    Le message que je voudrais que la Chambre — et la population canadienne — retienne à propos de ce budget, c'est qu'il ne s'adresse pas à tout le monde. Ce n'est pas un budget rassembleur. Ce n'est pas le budget d'un seul Canada. Il s'agit d'un budget qui favorise un groupe un particulier et qui en fait beaucoup plus pour les mieux nantis que pour ceux qui le sont moins. En ce sens, il s'agit d'un budget qui trahit la vision du Parti libéral, qui peut se targuer de ne laisser personne de côté et qui croit que la quête de prospérité pour le Canada est tout aussi importante que la réussite de ses entreprises.

    Le Canada ne l'a pas toujours eu facile et sait que la « maxime de vie de Billie Holiday » est tout ce qu'il y a de plus vrai. En effet, quand on lui demandait quelle était la plus grande leçon que la vie lui avait apprise, elle répondait: « J'ai été riche, et j'ai été pauvre. C'est mieux d'être riche. »

    Le Canada doit devenir un pays plus riche. Nous devons devenir plus prospères. En devenant prospères, individuellement et collectivement, nous réussissons mieux, mais nous sommes aussi davantage en mesure de partager cette prospérité et de veiller à ce que tous en bénéficient. Depuis le temps que je suis en politique, comme n’importe quel député je suppose, j’ai appris une leçon fort simple: les buffles d’eau se regardent très différemment lorsqu’il n’y a pas d’eau. Nous comprenons que c’est ce qui peut arriver en période de récession.

    Dans ce budget, je vois non seulement les éléments qui s'y trouvent, mais également ceux qui ne s'y trouvent pas. Il y a les mesures que le budget contient, et il y a celles que le budget ne contient pas. C'est essentiellement le problème que ce budget nous pose. Je vois aussi un document plein d'un sentiment qui n'est pas bon pour le Canada en cette époque: la complaisance. Je vois de la complaisance dans l'attitude du gouvernement, qui semble croire qu'ayant gagné sa majorité, il n'a plus à parler des besoins de tous les Canadiens, et qu'il peut plutôt se concentrer sur les intérêts de quelques-uns. C'est le problème que je vois.

     Pour décrire ce qu’il manque, je dirai trois mots. Le premier est « pauvreté » et les deux autres sont « changements » et « climatiques ».

     Lorsque nous portons un regard sur le monde, nous voyons qu’il est bien plus instable que la description qu’en font les conservateurs. Nous assistons à une crise de l’endettement en Europe, une crise qui maintenant s’étend et menace l’équilibre économique du monde entier.

     Nous avons vu, il y a tout juste deux ans -- et qui parmi nous a besoin qu’on le lui rappelle -- qu’en raison de l’intégration du système financier mondial, une faillite du système bancaire américain causée par l’octroi de prêts à des gens qui n’auraient pas dû en recevoir a entraîné une crise économique mondiale, crise qui fait maintenant l’objet de nombreux articles.

     Le même risque de faillite perdure, non pas la faillite de quelques propriétaires immobiliers ou de quelques milliers ou dizaines de milliers de propriétaires immobiliers, mais de pays entiers. Nous devrions tous en être conscients. Nous devrions tous être conscients des difficultés auxquelles sont confrontés nos voisins américains au chapitre de la croissance économique et des défis que doit maintenant relever le Japon à la suite du tsunami tragique qui l’a frappé.

    C'est pourquoi je trouve que les conservateurs jouent un petit jeu dans ce budget, un jeu que j’appellerai « disons que ». Disons que l’instabilité de l’économie mondiale ne durera pas. Disons qu’il n’y a pas de pauvreté au Canada et que le partage des richesses ne pose pas de problème, ce qui est pourtant le défi majeur de notre époque, selon le Parti libéral. Disons que les conservateurs savent ce qu'ils font, qu'ils ont un plan.

    Le ministre des Finances affiche une fausse certitude dans ses projections concernant le déficit. Il prétend savoir ce que sera le déficit l’an prochain. Il prétend savoir ce qu’il sera dans deux ans, et même dans trois ans.

    Le problème, c'est que nous n'avons pas oublié ce qu’il en est au sujet du ministre des Finances. Nous nous rappelons que c'est lui qui a affirmé à la Chambre, en 2008, après les dernières élections, en s’adressant aux Canadiens: « Une crise? Quelle crise? Des déficits? Quels déficits? Des problèmes? Quels problèmes? » Il a ainsi déclenché une crise politique qui a dominé les affaires de notre pays pendant deux longs mois. Acculé au mur, il a dû faire volte-face en disant: « Bon, nous devrons réaliser le Plan d'action économique. Nous devons commencer à injecter de l’argent dans l’économie. Nous devons commencer à enregistrer des déficits. »

    J’ai entendu le premier ministre et le ministre des Finances dire pendant deux années entières à quel point il était essentiel pour le Canada d’avoir un budget déficitaire et d’accepter d’augmenter la dette. Ils disaient que c’était crucial pour le bien de la nation. Si seulement j’avais pu entendre la même chose de la part des conservateurs dans les années 1990, 1991 et 1992 — mais je digresse.

    Tout ce qui manque dans le discours du gouvernement et sa description des coûts et des difficultés qui nous attendent, c'est le coût de certains programmes clés. Le chef de l'opposition a parlé d’un de ces programmes dans son intervention, mais il y en a un autre qui n’a pas été abordé.

    Le chef de l'opposition a beaucoup parlé du coût des réductions d’impôt pour les sociétés, qui nuisent effectivement beaucoup à la capacité du gouvernement fédéral du Canada de réagir adéquatement aux difficultés financières qu’on connaît un peu partout au pays.

    Selon nous, il n’est pas utile, pour le moment, d’offrir davantage de réductions d’impôt aux sociétés pour nous rendre plus compétitifs. La compétitivité est un très important objectif de la politique publique, mais si la mesure semblait sensée au début, elle devient une forme d’indulgence que nous ne pouvons plus nous permettre.

    J'aimerais toutefois aborder un autre élément qui ne fait pas partie de la liste parce qu'il se rapporte à un débat important qui aura lieu au Canada à l'automne, à savoir le coût des prisons. Le gouvernement s'apprête, en ce qui concerne la réforme du système de justice pénale, à reproduire toutes les graves erreurs qui ont été faites aux États-Unis et en Europe, notamment au Royaume-Uni, des mesures que ces pays regrettent et dont ils comprennent à présent la folie et l'imprudence.

    Le gouvernement fait comme si la seule solution aux crimes et aux méfaits qui sont commis dans notre société était de mettre les accusés derrière les barreaux et, essentiellement, de jeter la clé de leur cellule.

    Ce sont tous les Canadiens, ainsi que les provinces et les municipalités, qui devront assumer le coût de ces mesures. Le gouvernement ne tient pas compte du fait que les établissements correctionnels sont sur le point de devenir les plus importants établissements de santé mentale du Canada.

    Cette orientation, qui est complètement inutile pour le Canada, aura des répercussions désastreuses sur la santé économique et sociale du Canada. Le gouvernement peut en être certain: les députés libéraux s'opposeront sans relâche aux mesures de ce genre.

    Le gouvernement fait souvent allusion à sa situation majoritaire. Je crois que les mots « mandat majoritaire », « mandat » et « majorité » ont été repris au moins une certaine de fois hier. Par ailleurs, je suis sûr que nous les entendrons encore mille fois avant la fin de la journée, cette semaine et au cours des trois prochaines semaines.

    Je rappelle seulement à la Chambre...

    M. Paul Calandra: Cela durera plus longtemps encore: les quatre prochaines années!

    L'hon. Bob Rae: Il y a du chahut. Je n'en tiens pas compte.

    Quarante pour cent des gens qui ont voté se sont exprimés en faveur du gouvernement, mais cela signifie toujours que la plupart des Canadiens voudraient d'autres dirigeants que ceux qui ont été élus.

    C'est une chose qu'il faut tout simplement reconnaître.

    Je reviendrai sur ce point.

     La majorité des Canadiens ne partage pas les priorités des conservateurs. C'est important. Nous reconnaissons les faits: le Parti conservateur a une majorité à la Chambre, mais il n'a pas de majorité au pays. Cette réalité est difficile à accepter pour le Parti conservateur. En effet, les conservateurs peuvent faire ce qu'ils veulent à la Chambre, mais ils ne peuvent pas éviter leur responsabilité de respecter l'opinion publique au Canada.

    Je veux parler des choix qui s'offrent aux Canadiens. Au pays, un mouvement ouvert et prêt au changement reconnaît que les Canadiens veulent un différent genre de politique. Ce mouvement croit que le gouvernement est là pour servir les Canadiens. C'est un mouvement de la population qui comprend les défis économiques, mais qui ne croit pas que les idéologies du passé vont l'aider.

    Le Parti libéral est d'avis que la politique gouvernementale doit reposer sur des faits et des données probantes, et non pas sur une idéologie. Nous allons contester sans relâche les politiques qui seront présentées à la Chambre et qui ne seront pas étayées par des faits et des données probantes.

    La grande majorité des Canadiens savent que la pauvreté et les changements climatiques — qui sont des expressions que notre parti tient à employer — sont des réalités dont nous voulons qu'on s'occupe. Je signale au chef de l'opposition que la pauvreté n'est pas un problème qui touche uniquement les aînés, mais bien des Canadiens de toutes les sphères de la société. Elle touche les enfants ainsi que la population autochtone, et elle constitue aussi un problème pour ces groupes.

    Le Parti libéral est conscient qu'il ne faut pas tenir la prospérité du Canada pour acquise. Nous savons aussi que ce n'est pas le moment de faire preuve de suffisance ou de laxisme.

    Lorsque nous nous penchons sur les soins de santé et sur les problèmes liés à la criminalité et à la justice sociale auxquels j'ai fait allusion, sans oublier les politiques fiscales et, surtout, lorsque nous nous mesurons l'importance des dossiers qui sont liés aux Autochtones et dont la Chambre et les Canadiens n'ont toujours pas pris acte, il importe de reconnaître le danger très réel lié au fait que nous ne nous occupons pas d'un Canada, mais bien de deux. D'une part, il y a les inclus et, d'autre part, les exclus. Il y a ceux qui bénéficient des bonnes choses de la vie et il y a les autres. Il y a ceux qui ont un statut, une forme de sécurité et il y a ceux qui n'en ont pas.

    Il est possible d'éviter ces disparités. En tant que Canadiens, nous ne sommes pas tenus d'accepter cette situation. Comme pays, nous pouvons donner l'exemple et dire que nous voulons fixer une norme relativement à la place du Canada dans le monde et décider de faire du mieux que nous pouvons. Oui, nous voulons être prospères. Oui, nous voulons que nos entreprises connaissent du succès. Oui, nous voulons créer une vraie culture entrepreneuriale progressiste au pays. Toutefois, nous sommes conscients que tout cela ne rimera à rien s'il y a encore des millions de chômeurs et des millions de personnes qui vivent dans la pauvreté, s'il y a des gens qui dorment dans une chambre où s'entassent six ou sept personnes et qui se demandent, lorsque le vent siffle dans les fenêtres d'un logement surpeuplé du lac Big Trout, s'il existe un monde meilleur, un endroit meilleur.

    Il faut reconnaître qu'en dépit de tous nos succès le Canada a le taux de suicide le plus élevé du monde occidental. Il en est ainsi principalement parce qu'un nombre beaucoup trop élevé de jeunes Canadiens — en particulier de jeunes Autochtones — ne voient aucune solution, aucun espoir, aucune possibilité.

    Nos budgets ne doivent pas refléter uniquement le point de vue des entreprises ou des chambres de commerce. Les budgets n'existent pas uniquement pour les contribuables, même les contribuables prospères. Les budgets existent pour chaque Canadien, qu'il soit sans abri ou qu'il ait une maison, qu'il vive dans la rue ou dans un endroit confortable, ou qu'il vive en milieu rural ou urbain.

    Par définition, une bonne politique est une politique rassembleuse. Lorsque je regarde le budget, j'y vois une constante que je qualifierais de politique de la division, où le gouvernement sépare les gens et leur fait comprendre que certaines personnes peuvent compter sur lui, mais pas tout le monde.

    Pour le démontrer, qu'il me suffise de donner l'exemple des crédits d'impôt accordés par le gouvernement. Seuls les gens qui paient de l'impôt pourront en bénéficier. C'est très simple à comprendre. J'essayais de l'expliquer aux médias hier, parce qu'ils me demandaient quelle était la différence entre un crédit d'impôt remboursable et un crédit d'impôt non remboursable.

    J'aimerais vous citer quelques simples faits. L'an dernier, 24,5 millions de déclarations de revenus ont été produites. Sur ce nombre, 15,2 millions de déclarations se soldaient par un montant d'impôt fédéral à payer, tandis que 9,3 millions ne prévoyaient aucun impôt à payer, une fois les crédits accordés. Or, les gens qui n'ont pas de revenu ne peuvent pas profiter des crédits d'impôt.

    Dans ma circonscription, qui a besoin de leçons de piano, mais ne peut pas en avoir? Ce sont les enfants les plus pauvres. Qui a de la difficulté à prendre soin des personnes qui leur sont chères? Qui a de la difficulté à s'occuper de leur mère ou de leur père?

    Quels sont ceux qui ont besoin des crédits de taxes offerts par les conservateurs? Ce ne sont pas simplement des crédits de taxes pour la classe moyenne du Canada. Ce devrait être pour tout le monde et pas seulement pour quelques-uns. Franchement, ça c'est la différence entre la vision du Parti libéral et celle du Parti conservateur.

    C'est pourquoi je propose le sous-amendement que voici à l'amendement présenté par le chef de l'opposition:

    Le sous-amendement est recevable.

    Le député de Kitchener—Conestoga a la parole.

    Monsieur le Président, je tiens à féliciter mon collègue de Toronto-Centre de son discours et de sa réélection à la Chambre des communes. En jetant un coup d'oeil en face, je m'aperçois que le siège qu'occupe maintenant mon collègue est beaucoup plus à droite qu'avant.

    Dans son discours, mon collègue a fait remarquer que les politiques publiques devraient reposer sur des faits. Toutefois, il m'est apparu ironique que, pendant son intervention, il n'ait pas tenu compte d'un certain nombre de faits. Il a passé sous silence le fait que plus de 80 p. 100 des Canadiens ont voté contre son parti. Il s'est bien gardé de dire qu'il s'est créé, net, 540 000 nouveaux emplois. Il n'a pas non plus signalé que, le 2 mai, les Canadiens ont décidé d'élire un gouvernement conservateur majoritaire stable et national.

    Comment mon collègue peut-il s'opposer à un budget qui contient d'excellentes mesures, comme le crédit à l'embauche pour les petites entreprises? Comment peut-il ne tenir aucun compte de la prolongation du programme de travail partagé et du soutien au secteur de la fabrication et de la transformation qui sont prévus dans le budget? Toutes ces mesures sont essentielles à la création d'emplois. Non seulement elles aideront les familles à subvenir à leurs besoins, mais elles viendront aussi renforcer le sentiment d'estime de soi et d'utilité qui est tellement nécessaire dans notre société.

    J'aimerais bien qu'il me dise pourquoi il s'oppose aux excellentes mesures qui figurent dans le budget.

    Monsieur le Président, je saisis cette occasion pour répéter ce que j’ai dit à mon collègue hier, à savoir que tous les députés sont avec lui en pensée et de tout cœur pendant qu'il vit cette période des plus difficiles. Nous lui offrons toutes nos sympathies.

    Comme j'occupe maintenant ce siège à la Chambre, j’ai une très bonne idée de ce qui s’est produit pendant la dernière élection. Je suis peut-être lent, mais pas à ce point, et je suis parfaitement à même de comprendre ce qui s’est produit.

    Je pense que c’était le poète Kipling qui disait que le triomphe et le désastre sont deux imposteurs. Dans ma vie, j’ai davantage eu affaire au second qu’au premier, mais je suis prêt à l’accepter. Tous pourront constater que le caucus libéral est prêt au combat. Nous continuerons à nous distinguer par notre bonne humeur et nos excellentes idées. J’aimerais pouvoir en dire autant du parti d'en face.

     Serais-je prêt à dire qu’un grand nombre d’initiatives décrites par le député sont d’excellentes idées? J’en mentionnerai deux. Il a affirmé que le partage du travail était une bonne idée. Dans la province de l’Ontario, il y a plus de jours qui portent mon nom que celui de tout autre premier ministre des 150 dernières années du fait que j’ai introduit la notion de partage du travail dans le secteur public au moment où cela s'imposait.

     Il a également parlé des crédits d’impôt pour les petites entreprises. C’est aussi une idée que nous avons préconisée de notre côté de la Chambre. Nous avons défendu cette idée avec acharnement pendant la dernière campagne électorale. C’est bon signe de constater que cette mesure figure maintenant dans le budget. Nous croyons à toutes ces initiatives et nous y tenons. Ce qui nous préoccupe, c’est le fait que le budget ne va pas assez loin. Il ne tient pas compte de la situation précaire dans laquelle nous nous trouvons actuellement. Il ne tient pas compte non plus de certaines des causes profondes de la pauvreté qui continuent de nuire à l’économie canadienne.

    Monsieur le Président, je félicite le député de Toronto-Centre pour sa réélection et sa nomination à la tête du Parti libéral.

    J’ai une question au sujet des réductions d’impôt pour les grandes entreprises. Pendant des années, de telles réductions d’impôt ont été accordées et, fait intéressant, la position du Parti libéral sur cette question a changé au cours des six derniers mois. Je siège ici depuis 2002, demandant que les réductions d’impôt aux grandes entreprises soient faites de manière plus responsable. Or, les uns après les autres, les libéraux déchiraient leur chemise, nous répétant en poussant les hauts cris que les réductions de l’impôt des grandes entreprises créaient des emplois. Nous n’avons jamais vu ce résultat. Nous avons vu un changement de position du Parti libéral. J’aimerais sincèrement savoir quand ce changement s’est opéré et pourquoi.

    Les libéraux n’ont eu de cesse de réclamer des réductions d’impôt pour les grandes entreprises, même quand nous empruntions de l’argent pour les accorder. L’ancien chef du Parti libéral a même demandé des réductions plus généreuses et plus vastes que les réductions actuelles. Pourquoi ce changement de position de la part du Parti libéral? À quel moment les libéraux se sont-ils rendu compte que les réductions d’impôt ne se traduisent pas par la création d’emplois? À quel moment cela s’est-il passé et qu’est-ce qui explique ce revirement, compte tenu de ce qui motivait leur position idéologique précédente?

    Monsieur le Président, je me réjouis de cette question parce que c'est un exemple classique de l'idéologie qui sous-tend le discours néo-démocrate.

    Les membres de mon parti sont des gens très pratiques — tout comme l'est, en passant, le premier ministre du Manitoba et tout comme l'étaient MM. Romanow et Calvert durant leur mandat respectif à la tête de la Saskatchewan. Les gouvernements doivent prendre des décisions en fonction des circonstances auxquelles ils sont confrontés. Et les circonstances changent sans cesse.

    Quelles étaient les circonstances auxquelles nous étions confrontés auparavant? Nos taux d'imposition risquaient d'être de moins en moins concurrentiels, à l'échelle tant fédérale que provinciale. À cause de ce manque de compétitivité, nous risquions de perdre des investissements. En contrepartie, nous avions enregistré des excédents aux deux paliers, surtout au fédéral, et nous pouvions compter là-dessus pour régler ce problème.

    En réponse à la question de mon collègue, je dirais que plusieurs choses ont changé. Premièrement, la dernière fois que j'ai vérifié, nous n'étions pas en situation d'excédent budgétaire. En fait, le gouvernement fédéral accuse maintenant un immense déficit, tout comme la plupart des provinces. Deuxièmement, le défi qui se pose à nous est de faire en sorte que nos taux soient concurrentiels, mais juste assez en fonction des circonstances actuelles, c'est-à-dire juste assez pour attirer des investissements et assurer une capacité fédérale viable pour répondre aux besoins des gens.

    Quelques années avant les dernières élections, nous avons décidé que le temps des réductions de l'impôt des entreprises était révolu. Devant les chiffres, force est de constater que les taux d'imposition actuels donnent des résultats raisonnables. D'ailleurs, un jour, nous avons eu droit à tout un débat lorsque les députés du Nouveau Parti démocratique se sont opposés à cet aspect de la politique du gouvernement, lançant à tout bout de champ des chiffres, sans pour autant...

    À l'ordre, s'il vous plaît. Je suis désolé d'interrompre le député, mais d'autres souhaitent poser une question.

     Le député de Bonavista—Gander—Grand Falls—Windsor.

    Monsieur le Président, l'intervention du député m'a impressionné à un point tel que je voulais proposer sa candidature pour qu'on lui remette une médaille de l'Ordre du Canada, mais on m'a fait remarquer qu'il en a déjà une. Il me faudra trouver autre chose.

    Je veux revenir sur la première partie de son intervention concernant les changements climatiques. Il est clair que les faits à cet égard sont au coeur du débat. La côte Est du pays, plus précisément Terre-Neuve-et-Labrador, a été frappée par l'ouragan Igor, qui a dévasté des centaines de collectivités. À la suite de la catastrophe, nous avons pris conscience que les changements climatiques sont bien réels et que les faits le confirment.

    Le gouvernement fédéral met de l'avant des règlements obligeant les petites collectivités à respecter la réglementation en matière d'environnement. La Fédération canadienne des municipalités s'est réunie pendant la fin de semaine et a discuté des changements climatiques. Quatre-vingt-quatre collectivités à Terre-Neuve-et-Labrador ont besoin de millions de dollars pour réparer leurs systèmes de traitement des eaux usées. Malheureusement, ces petits villages n'en n'ont pas les moyens. Que fait le gouvernement dans ce dossier? Il impose des règlements, mais ne propose aucun mécanisme de financement.

    Le député pourrait-il nous indiquer comment le gouvernement conservateur a abandonné ces petites collectivités et nous dire comment celui-ci compte leur venir en aide à l'avenir?

    Monsieur le Président, quiconque doute de la nature démocratique du Parti libéral n'a qu'à écouter cette question.

    J'ai pris la parole devant la Fédération canadienne des municipalités au cours de la fin de semaine, tout comme le chef de l'opposition et le ministre de l'Infrastructure.

    L'un des principaux arguments de mon intervention portait sur l'importance, pour tout gouvernement, d'être conscient des conséquences de ses actes et des répercussions graves qu'une modification de la réglementation peut avoir sur les municipalités s'il ne réfléchit pas à la façon dont elles pourront assumer les coûts qui en découlent.

    À mon avis, les politiques canadiennes devraient suivre une règle fondamentale selon laquelle un gouvernement qui apporte des modifications importantes, que ce soit au chapitre de la criminalité, de l'environnement ou dans tout autre domaine de la politique sociale ou économique, doit garder à l'esprit que ce changement aura des répercussions graves sur les finances des autres ordres de gouvernement, qu'il s'agisse des Premières nations, des municipalités ou des provinces. Le gouvernement a la responsabilité directe de payer.

    Il est irresponsable de la part du gouvernement fédéral de se vanter publiquement de toutes les merveilleuses modifications qu'il a apportées à la réglementation sur les eaux usées alors qu'il n'a aucune intention d'aider les municipalités à assumer les coûts qu'entraîneront ces extraordinaires modifications. Ces changements sont effectivement nécessaires, mais il faut en assumer les coûts.

    Monsieur le Président, je vais partager mon temps de parole avec mon très bon ami, le ministre d’État aux Sciences et à la Technologie).

    Je suis reconnaissante de l'occasion qui m'est donnée de prendre la parole au sujet du budget de 2011, qui est la prochaine phase du Plan d'action économique du Canada.

    Monsieur le Président, avant de commencer, je vous félicite de votre récente nomination à la Chambre des communes en tant que Président suppléant. Il me tarde de travailler avec vous en cette enceinte, et je ne doute pas que vous assurerez la présidence avec grande distinction au cours de la présente législature.

    Comme il s'agit de mon premier discours ici depuis les élections et le début de la nouvelle législature, permettez-moi de prendre un moment pour remercier quelques personnes.

    Tout d'abord, je remercie le premier ministre de m'avoir de nouveau accordé sa confiance pour exercer le rôle de secrétaire parlementaire. C'est un privilège de travailler avec le ministre des Finances et le ministre d'État aux Finances dans des dossiers tels que le budget.

    Ensuite, je veux prendre un moment pour adresser mes remerciements aux membres de ma famille, qui m'ont appuyée durant la campagne électorale. Je tiens à les remercier de leur amour, de leur soutien et de leur patience puisque je suis absente cinq jours par semaine.

    Je prends également un moment pour remercier les gens qui ont prêté leur concours à ma campagne électorale. Je ne les oublierai jamais. Je leur suis extrêmement reconnaissante du plus profond de mon coeur.

    Enfin, les dernières personnes, mais certes pas les moindres, que je voudrais remercier sont les gens de Saint-Boniface, qui m'ont réitéré leur confiance afin que je les représente à Ottawa. Je travaillerai très fort pour répondre à leurs besoins et j'espère ne jamais les décevoir.

    Durant la campagne électorale, j'ai eu l'occasion de parler à des milliers de personnes. De porte en porte, l'une des choses que les gens n'ont eu de cesse de me répéter, c'est qu'ils voulaient que le gouvernement se concentre sur l'économie et la création d'emplois.

    Le budget de 2011, présenté hier, reflète cette priorité. Voici quelques-unes des principales mesures qui seront prises pour favoriser la création d'emplois.

    Le gouvernement étendra la déduction pour amortissement accéléré afin d'aider les manufacturiers et les transformateurs à faire de nouveaux investissements dans la machinerie et l'équipement.

    Nous améliorerons ou prolongerons des programmes, comme le Programme de travail partagé, le Programme de protection des salariés et l'Initiative ciblée pour les travailleurs âgés, afin d'aider les entreprises à garder leurs travailleurs. Nous reconduirons des programmes d'aide aux travailleurs au chômage. Nous accorderons un crédit à l'embauche aux petites entreprises. Nous soutiendrons les jeunes entrepreneurs grâce à un investissement de 20 millions de dollars. Nous réduirons aussi les tracasseries administratives en améliorant le PerLE et nous consulterons les Canadiens par l'intermédiaire de la Commission pour la réduction des tracasseries administratives.

    Nous soutiendrons les secteurs de l'agriculture, de l'énergie, des mines, de la fabrication, du tourisme et de l'exploitation forestière au moyen de centaines de millions de dollars servant à soutenir l'innovation, les investissements et la diversification des marchés.

    Nous investirons également dans les technologies et l'innovation liées aux énergies propres. Nous légiférerons pour rendre permanent le Fonds de la taxe sur l'essence afin de soutenir les priorités des municipalités en matière d'infrastructure.

    La prochaine phase du Plan d'action économique du Canada gardera aussi les impôts bas et comportera des investissements ciblés additionnels pour soutenir les emplois et la croissance et juguler les dépenses du gouvernement afin d'atteindre notre objectif d'élimination du déficit tout en protégeant les paiements de transfert destinés à des services cruciaux tels que les soins de santé et l'éducation.

    Parmi toutes ces importantes mesures, il y aura des allégements fiscaux pour les familles canadiennes qui travaillent fort, pour soutenir les Canadiens âgés les plus vulnérables et les aidants familiaux, pour aider les Canadiens à rendre leurs maisons plus éconergétiques, et il y aura également des améliorations à notre système de justice pour rendre nos rues sûres, entre autres choses.

    Bref, c'est vraiment un plan pour aider les Canadiens ordinaires.

    Voici ce que Doug Northrup, de H&R Block, déclarait récemment à Times & Transcript:

    Il est clair que le budget met l'accent sur l'économie et sur le maintien et la création d'emplois. Cependant, il y a quelques éléments importants que je tiens à mentionner, car ils ne doivent pas nous échapper.

    Tout d'abord, je parlerai du programme « Helmets to Hardhats » prévu dans le budget.

    Étant la petite-fille de trois anciens combattants de la Seconde Guerre mondiale et une femme qui appuie fermement nos courageux militaires, j'étais très heureuse de voir cette initiative dans le budget. Ce programme donnera aux militaires qui quittent les Forces canadiennes et aux anciens combattants la possibilité de faire carrière dans le secteur de la construction.

    La semaine dernière, justement, j'ai mentionné ce programme à mon amie Wendy Hayward, qui était présente à la cérémonie d'assermentation. Wendy est la mère du caporal James Arnal, qui est le quatre-vingt-huitième soldat canadien à perdre la vie alors qu'il servait bravement en Afghanistan. J'ai eu le plaisir de compter le père du caporal Arnal, Ray Arnal, parmi mes collègues au sein du Service de police de Winnipeg. Wendy et sa famille s'emploient à aider les soldats des Forces canadiennes notamment en participant aux dons d'oreillers. Elle a été très contente de voir que notre gouvernement avait l'intention d'investir dans le programme « Helmets to Hardhats », destiné à trouver des débouchés pour les anciens combattants dans le secteur de la construction.

    Voici ce que pensent de ce programme les Syndicats des métiers de la construction du Canada:

    Parmi les mesures importantes de la prochaine phase du Plan économique du Canada se trouvent les nouveaux investissements dans le domaine de la sécurité publique et de la justice, y compris: 30 millions de dollars pour le Programme des services de police des Premières nations; 26 millions de dollars pour l’ombudsman fédéral des victimes d’actes criminels, de manière à ce que les victimes se fassent mieux entendre dans le système de justice; 1,6 million de dollars par année pour le Programme pilote de financement des projets d’infrastructure de sécurité, afin de mieux protéger les collectivités victimes de crimes motivés par la haine; 20 millions de dollars pour prévenir la criminalité chez les jeunes; un engagement à éliminer l'inutile et dispendieux registre des armes d'épaule, que tous les policiers élus députés fédéraux ont souhaité l'abolition lors d'un vote aux Communes.

    Voici ce qu'a déclaré à propos du budget l'Association canadienne des policiers:

    Ayant près de 19 années d'expérience dans la police, j'ai travaillé avec de nombreuses victimes et avec leurs familles. Je suis fière de faire partie d'un gouvernement qui fait passer les droits des victimes avant les droits des criminels.

    Dans cette optique, comme nous l'avons promis dans notre plateforme, nous fournirons des prestations d'assurance-emploi supplémentaires aux parents d'enfants assassinés ou portés disparus et aux parents d'enfants gravement malades. Nous modifierons le Code criminel pour doubler la suramende compensatoire et la rendre obligatoire dans tous les cas, sans exception.

    Notre gouvernement présentera également à nouveau des projets de loi exhaustifs qui serviront notamment aux fins suivantes: lutter contre le crime organisé lié aux drogues; mettre un terme à la détention à domicile pour les auteurs de crimes graves et violents; abolir la détention à domicile pour les auteurs de sévices graves à la personne, comme des agressions sexuelles; éliminer les pardons pour les crimes graves; infliger des peines plus sévères et des peines d'emprisonnement obligatoires pour les prédateurs sexuels qui s'en prennent à nos enfants; durcir le traitement des jeunes contrevenants violents et récidivistes; donner aux services policiers et aux tribunaux les outils dont ils ont besoin pour enquêter sur les crimes et prévenir les attentats terroristes; permettre aux victimes d'actes terroristes d'intenter des poursuites contre les terroristes et les partisans du terrorisme devant les tribunaux canadiens; et simplifier les procès longs et complexes pour que la justice soit administrée promptement.

    Nous allons également nous attaquer au trafic et à la consommation de drogues dans les prisons en veillant à ce que chaque détenu sous responsabilité fédérale soit soumis à un test de dépistage de drogue au moins une fois l'an. Les prisonniers trouvés en possession de substances illégales devront faire face aux accusations additionnelles appropriées. Les candidats à la libération conditionnelle qui échouent à un test de dépistage de drogue se verront refuser la libération conditionnelle.

    En tant que femme métisse, j'aimerais également mentionner à quel point il est important d'incorporer dans ce budget des mesures visant à protéger les femmes. Elles nous aideront à protéger non seulement les femmes canadiennes, mais aussi les femmes autochtones très vulnérables qui sont si souvent victimes de violence ou d'exploitation forcée.

    Je ne doute pas que le gouvernement continuera de répondre aux besoins de ces femmes, tant dans les réserves qu'à l'extérieur de celles-ci.

    Voilà qui correspond au programme de ma campagne et je compte faire de mon mieux pour que ces promesses se concrétisent. J'encourage tous les députés à lire le budget, à prendre connaissance de ces merveilleuses mesures prévues pour venir en aide aux plus vulnérables, à les adopter le plus tôt possible pour que nos aînés puissent bénéficier de la hausse du Supplément de revenu garanti, et ce, afin que nous puissions mieux protéger notre population et faire en sorte de rétablir l'équilibre budgétaire et de réduire le déficit le plus rapidement possible.

    Je répondrai avec plaisir aux questions.

    Monsieur le Président, je suis très heureux de prendre la parole à la Chambre aujourd'hui et de poser ma première question.

    J'ai bien apprécié le discours, mais j'aimerais savoir ce que le budget prévoit pour les jeunes. Il ne semble pas y être question du taux de chômage des jeunes, qui atteint des sommets inégalés, que ce soit dans ma circonscription ou ailleurs au Canada.

    Le gouvernement peut-il expliquer en quoi le budget aidera les jeunes et contribuera à réduire leur taux de chômage?

    Monsieur le Président, je souhaite à mon collègue la bienvenue à la Chambre des communes et je le félicite d'avoir été élu.

    Je suis très heureuse qu'il pose cette question à propos des jeunes, car je suis moi-même mère de cinq enfants et je me préoccupe beaucoup de leur bien-être et de leur avenir. Je suis donc fière de faire partie d'un gouvernement qui a présenté dans son budget diverses mesures visant à aider les jeunes à poursuivre les études nécessaires pour obtenir ces emplois.

    Dans le budget, le gouvernement a annoncé qu'il renoncera au remboursement des prêts d'études des médecins et du personnel infirmier oeuvrant dans les régions rurales et éloignées. Il fera en sorte que tous les frais d’examen professionnel donnent droit à des allègements d’impôt. Il appuiera les personnes qui poursuivent leurs études postsecondaires à l’étranger. Il doublera le montant du revenu en cours d’études qui sera exonéré. Il diminuera le taux d’intérêt appliqué en cours d’études aux prêts des étudiants à temps partiel. Il investira dans l'éducation de base des adultes dans le Nord, afin d'aider les Autochtones.

    De plus, il a octroyé 20 millions de dollars pour aider les jeunes entrepreneurs. Ce sont eux qui bâtiront l'avenir de notre pays. Ce sont aussi eux qui pourraient un jour représenter les Canadiens ici, à la Chambre des communes, et devenir des leaders pour notre pays.

     Je suis fière d'appuyer ce budget et de représenter le gouvernement, qui a à coeur d'aider les jeunes à aller de l'avant.

    Monsieur le Président, ma question, qui s'adresse à la députée de Saint-Boniface, est très simple: ces derniers temps, j'ai rencontré beaucoup de gens, comme tous les députés ici présents, et beaucoup m'ont dit que la criminalité les inquiétait beaucoup.

    Pour souligner toute l'importance que revêt cette question, je vais prendre l'exemple d'une dame qui vit sur l'avenue Pritchard. Elle me disait qu'elle avait peur de sortir dans sa propre cour à cause de tous les crimes qui étaient commis près de chez elle.

    J'entends toujours les conservateurs dire qu'ils veulent s'attaquer à la criminalité. Or, les électeurs de ma circonscription voudraient bien que la criminalité diminue dans leur coin de pays.

    Le gouvernement avait la chance, grâce aux initiatives sur les gangs, de fournir un meilleur environnement aux jeunes et de les éloigner des gangs. Or, certains craignent que les conservateurs ne décident de sabrer ces programmes.

    Dans quelle mesure le gouvernement est-il résolu à soutenir les programmes qui permettraient aux jeunes de vivre à l'abri des gangs?

    Monsieur le Président, je suis ravie de voir que mon collègue est de retour à la Chambre.

    J'ai travaillé comme policière durant de nombreuses années dans la circonscription du député. Force est d'admettre, malheureusement, que la criminalité y est en effet très élevée. Je lui rappellerai cependant, quand il dit que les gens réclament que nous fassions baisser la criminalité, que c'est son parti qui a voté pour que les criminels puissent purgent leur peine à domicile, c'est-à-dire dans la collectivité. C'est son parti qui a fait campagne en misant sur une plateforme qui ne consacrait pas un sou aux programmes de prévention de la criminalité chez les jeunes et qui n'avait pas l'intention de renouveler les programmes de prévention des activités liées aux gangs que le gouvernement conservateur avait créés.

    Notre plateforme était on ne peut plus claire. Nous allons renouveler ces programmes. Nous croyons à leur utilité et nous écoutons d'une oreille attentive lorsque les policiers, dont ceux de l'Association canadienne des policiers, nous disent très clairement que ces programmes sont essentiels. Ils approuvent les mesures prises par le gouvernement conservateur. L'argent nécessaire a été annoncé dans le budget de 2011.

    Le député devrait plutôt se demander pourquoi son propre parti insiste pour remettre les criminels en liberté en leur permettant de purger leur peine à domicile tout en faisait fi des besoins de ces enfants de même que des besoins, notamment budgétaires, de ces programmes.

    Monsieur le Président, permettez-moi de prendre un instant pour dire à quel point je suis honoré, rempli d’humilité et reconnaissant puisque les électeurs de Cambridge et North Dumfries m’ont de nouveau choisi pour les représenter dans la grande institution qui est la nôtre. Je tiens à remercier mon conseil et tous mes bénévoles, et je remercie plus spécialement le premier ministre, qui m’a invité à continuer de servir le Canada à titre de ministre d’État aux Sciences et à la Technologie et de ministre d’État chargé de l'Agence fédérale de développement économique pour le Sud de l'Ontario.

    Je félicite également les députés d’en face, les députés de LaSalle—Émard et de Kingston et les Îles qui ont été choisis par leur chef à titre de porte-parole principaux de leurs partis en sciences et technologie. J’ai hâte de travailler avec eux de façon constructive afin de faire progresser le Canada.

    Je suis fier de prendre aujourd’hui la parole à titre de ministre d’État aux Sciences et à la Technologie pour donner les grandes lignes des nouveaux investissements prévus dans nos initiatives et innovations en matière de sciences et de technologie. Ils témoigneront de l’engagement durable du Canada comme l’un des chefs de file mondiaux en recherche, en innovation et dans l’implantation de la technologie.

     Pour réussir dans l’économie du savoir, le Canada doit attirer et perfectionner les travailleurs de talent dont il a besoin et accroître sa capacité en matière de recherche et développement de pointe, améliorer la commercialisation des produits de cette recherche et promouvoir l’éducation et le perfectionnement professionnel.

     Le gouvernement actuel a derrière lui depuis longtemps un excellent bilan qui témoigne de son engagement à l’égard des sciences et de la technologie depuis la publication, en 2007, de sa Stratégie nationale des sciences et de la technologie, qui reconnaît le lien important et même essentiel entre le savoir et la capacité d’innover, d’une part, et la réussite dans l’économie mondiale d’autre part.

     Il y a plus important que de simplement avoir une stratégie et d’en parler. Il faut appliquer cette stratégie, concrétiser cette vision. En conséquence, le gouvernement a consenti, dans des budgets antérieurs et dans le Plan d’action économique, des investissements importants afin d’attirer et de perfectionner une main-d’œuvre de talent, de renforcer la capacité du Canada de faire de la recherche-développement qui est à l’avant-garde dans le monde, et d’améliorer la commercialisation des produits de la recherche.

     La nouvelle étape, dans le Plan d’action économique du Canada, consiste à tabler sur ces investissements et stratégies antérieurs. Il y a là des ressources importantes pour renforcer le leadership mondial du Canada en recherche, appuyer la commercialisation des produits de la recherche en favorisant l’innovation dans l’entreprise et faire progresser la Stratégie numérique du Canada.

     Les investissements en sciences et technologie prévus dans le budget de 2011 prennent appui sur les plus de 6,3 milliards de dollars engagés pendant les deux premières années du Plan d’action économique. Dans chacun des budgets qu’il a proposés, y compris celui de cette année, le gouvernement a augmenté les investissements en sciences et technologie.

     C’est pour moi un honneur de présenter à la Chambre certaines des mesures que propose le budget de 2011 pour en arriver à la prochaine étape de la Stratégie des sciences et de la technologie. J’ajouterai que, à un moment où d’autres pays ont du mal à maintenir leurs engagements existants en recherche, en sciences et en innovation, le Canada établit le rythme à suivre et il va de l’avant.

     Le dernier budget continue de témoigner de notre engagement à nous donner un avantage en recherche dans le domaine des sciences et de la technologie. Nous cherchons à préserver notre leadership, et c’est une position de tête dans le G7 en ce qui concerne la recherche-développement dans le secteur des études supérieures comme pourcentage de l’économie.

     Le budget de cette année, comme ceux qui l’ont précédé, fera augmenter les budgets annuels combinés des conseils subventionnaires fédéraux. La hausse sera de 37 millions de dollars par année. Nous ajouterons également 10 millions de dollars par année pour les coûts indirects des programmes de recherche, comme les coûts d’exploitation et d’entretien des installations dans les universités et collèges canadiens qui reçoivent des fonds des conseils subventionnaires.

    Dans le cadre des initiatives visant à renforcer l'avantage du Canada sur le plan de la recherche, le budget prévoit 53,5 millions de dollars sur cinq ans pour soutenir la création de dix nouvelles chaires d'excellence en recherche du Canada. Il s'agit de chaires de recherche essentielles et très convoitées par les candidats du monde entier. En outre, le budget prévoit jusqu'à 100 millions de dollars à l'appui de l'établissement d'un fonds canadien de recherche sur le cerveau, afin de soutenir les travaux en science neurologique et d'accélérer le rythme des découvertes relatives aux troubles neuropathiques les plus graves qui touchent les Canadiens et leurs familles.

    Le budget accorde 65 millions de dollars à Génome Canada afin de lui permettre de lancer un nouveau concours dans le domaine de la santé humaine et de financer ses coûts d'exploitation et ceux des centres de génomique jusqu'en 2013-2014.

    De plus, le budget accorde 50 millions de dollars sur cinq ans, à compter de 2012-2013, à l'Institut Perimeter pour la physique théorique de Waterloo, afin d'appuyer ses activités de recherche de pointe, d'éducation et de sensibilisation du public.

    Dès 2011-2012, le budget accorde 35 millions de dollars sur cinq ans au Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie du Canada, le CRSNG, pour appuyer l'excellence des recherches sur le climat et l'atmosphère menées dans les établissements d'enseignement postsecondaire du Canada.

    En outre, le budget affecte 12 millions de dollars sur cinq ans à la sélection, par voie de concours inter-conseils, d'un centre d'excellence pour la recherche Canada-Inde. Cette mesure s'inscrit dans notre stratégie globale de mobilisation à l'égard de l'Inde.

    Dès 2011, le budget alloue 4 millions de dollars sur trois ans pour appuyer la construction d'un cyclotron, à l'institut régional de recherche de Thunder Bay, pour produire la prochaine génération d'isotopes médicaux.

    Tel qu'annoncé dans le budget de l'année dernière, nous avons mis sur pied un groupe d'experts, composé de six éminents Canadiens, dirigé par M. Tom Jenkins de la Open Text Corporation. Le groupe fera des recommandations au gouvernement pour maximiser les programmes fédéraux visant à promouvoir l'innovation en entreprise. En attendant, le budget 2011 prévoit des ressources ciblées pour améliorer la commercialisation et soutenir la démonstration de nouvelles technologies sur le marché.

    Voici quelques-unes des formidables initiatives prises en ce sens: 12 millions de dollars sur cinq ans, à compter de 2011-2012, au programme De l’idée à l’innovation du CRSNG, pour appuyer les projets de R-D à potentiel commercial intéressant réalisés conjointement dans les universités et les collèges; 3 millions de dollars, également en 2011-2012, et un financement permanent de 5 millions par année à compter de 2012-2013 au Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie du Canada, ou CRSNG, pour appuyer la création de 30 nouvelles chaires de recherche industrielle dans des collèges. C'est un programme extraordinaire.

    Il est également prévu d'accorder 40 millions de dollars en subventions sur deux ans à Technologies du développement durable Canada, afin que cette fondation continue de soutenir la mise au point et la démonstration de nouvelles technologies propres.

    Le budget de 2011 prévoit aussi des initiatives pour faire du Canada un chef de file de la création, de l’adoption et de l’utilisation des technologies et du contenu numériques, par exemple 80 millions de dollars sur trois ans pour une initiative pilote qui sera mise en oeuvre par l'entremise du Programme d’aide à la recherche industrielle, qu'on appelle aussi le PARI. Cette initiative vise à appuyer les projets de collaboration entre les collèges et les PME afin que celles-ci adoptent plus rapidement les technologies de l’information et des communications.

    Aussi, le budget consacre 100 millions de dollars par année au Fonds des médias du Canada, qui investit dans la création de contenu numérique convergent accessible sur de multiples plateformes, comme la télévision et les applications de pointe pour Internet, les communications sans fil et d’autres nouvelles plateformes.

    Notre gouvernement a un plan qui a été établi en 2007, mais comme pour toute autre chose, il ne suffit pas de formuler des idées. Il faut les réaliser et veiller à ce qu’elles soient couronnées de succès. Nous ne faisons pas que parler. Nous agissons et prenons des mesures qui sont dans l’intérêt supérieur de notre pays. Encore une fois, avec ce budget, nous avons fait la preuve de notre volonté de réaliser ce plan, et de notre capacité d’y arriver. Nous continuerons à faire du Canada un chef de file en recherche, en sciences et en innovation.

    Ce budget nous permet de réaliser notre engagement à améliorer la qualité de vie des Canadiens, à créer des emplois bien rémunérés et de qualité et à permettre aux Canadiens d'être concurrentiels dans l’économie du savoir.

    Je serai heureux de travailler avec mes collègues au Parlement et avec tous les Canadiens à bâtir l’économie de demain, une économie qui permettra au Canada de réaliser son vaste potentiel en tant que chef de file mondial dans les domaines des sciences, de la technologie et de l’innovation.

    Monsieur le Président, le gouvernement conservateur parle de création d'emplois dans les petites entreprises et dit qu'il encouragera les investissements dans cette voie. Or on sait très bien qu'il y a eu des coupes très nettes des emplois dans les postes frontaliers. Un poste frontalier a été supprimé à Franklin, dans la circonscription, ce qui réduira le tourisme. Des emplois en tourisme ont été abolis. Tout cela se fait pendant que les États-Unis ont prévu une augmentation du nombre de postes frontaliers.

    Comment le gouvernement peut-il justifier ces coupes alors qu'il dit investir pour créer des emplois nouveaux?

    Monsieur le Président, alors que notre pays était frappé par un des pires ralentissements économiques depuis la Grande Crise, les initiatives générales prises par le gouvernement dans le cadre du Plan d'action économique du Canada ont permis de créer, net, 540 000  emplois. Près de 300 000 d'entre eux se trouvent dans le Sud de l'Ontario uniquement. C'est une excellente nouvelle.

    Ce résultat montre à quel point le Plan d'action économique du Canada est efficace. La députée sait fort bien que je ne suis pas le seul à le dire. Parmi tous les pays industrialisés du monde, c'est le Canada qui s'en sort le mieux. Nous avons été les derniers à être frappés par la récession grâce aux politiques conservatrices. C'est nous qui en avons le moins souffert.

    Comme la députée l'a signalé, un certain nombre de Canadiens se cherchent toujours du travail. Par ailleurs, certains Canadiens qui travaillent déjà aimeraient bien occuper un meilleur emploi. Voilà justement pourquoi j'encourage la députée à appuyer le budget, qui constitue la prochaine phase du Plan d'action économique du Canada. Il favorisera la création d'emplois et permettra d'améliorer encore plus l'économie du pays pour qu'elle soit la plus florissante au monde.

    Monsieur le Président, ma question à l'intention du ministre porte sur le secteur canadien du capital de risque.

    Pour les entreprises, la clé de la commercialisation, c'est l'accès dès le début à l'investissement et au capital de risque. Certains pays favorisent cet accès au moyen de leur régime fiscal et d'investissements directs du gouvernement, dans le but d'attirer le capital de risque. Mentionnons tout particulièrement le cas d'Israël, qui met l'accent sur les moteurs électriques basés sur des technologies propres, les voitures électriques, les emplois de demain et l'économie verte de l'avenir. Au Canada, le secteur du capital de risque est en crise. Si nous n'apportons pas les correctifs nécessaires, il y aura pénurie de découvertes pendant 10 ou 15 ans.

    Pourquoi le gouvernement n'a-t-il pas donné suite dans son budget à certaines des recommandations des intervenants de ce secteur afin que les entrepreneurs canadiens du secteur technologique aient accès à plus de capital de risque, ce qui aidera à créer les emplois de demain? Comme les mesures souhaitées ne se trouvent pas dans le budget, le ministre a-t-il des idées quant à d'éventuelles réformes fiscales qui pourraient attirer plus de capital de risque? Il serait peut-être utile d'éliminer l'impôt sur les gains en capital applicables aux investissements dans les entreprises qui démarrent.

    Je suis déçu de constater que le gouvernement n'a pas intégré ces idées au budget. Toutefois, je saurais gré au ministre de faire part à la Chambre de ses idées pour que nous puissions les étudier.

    Monsieur le Président, il est vrai que le secteur du capital de risque dans le monde entier a encaissé un coup dur. Cet argent aide les entrepreneurs à démarrer leur entreprise lorsque les banques refusent de leur accorder un prêt.

    À certains égards, le député pourrait considérer un certain nombre des programmes et politiques du gouvernement comme une forme de capital de risque. Il existe plusieurs programmes qui aident les nouvelles entreprises à mettre sur le marché de nouvelles technologies et à former les employés déjà en poste pour qu'ils puissent utiliser ces nouvelles technologies, entre autres choses. Le député saura que le gouvernement collabore avec la Banque de développement du Canada pour fournir ces fonds de capital de risque. C'est ce que nous avons fait.

    Par ailleurs, il y a un nouveau programme que le député ne connaît peut-être pas. Comme il vient de l'Ontario, je suis heureux de lui parler d'un programme appelé Programme d'investissement dans l'innovation des entreprises, qui permet aux nouvelles entreprises d'accéder à des fonds de capital de risque et à des investissements providentiels. Il s'agit d'un programme de 200 millions de dollars. Mon...

    Le député de Kings--Hants invoque-t-il le Règlement?

    Monsieur le Président, j'invoque le Règlement, malgré le respect que je dois au député. Je m'en voudrais de ne pas corriger le ministre, et mes électeurs, dans la vallée d'Annapolis, en Nouvelle-Écosse, seraient très déçus si je ne lui signalais pas que, même si je n'ai rien contre les bonnes gens de l'Ontario, je suis très fier d'être né et d'avoir grandi en Nouvelle-Écosse et de représenter la Nouvelle-Écosse.

    Monsieur le Président, mes excuses. Ce que je voulais dire, c'est que j'aimerais qu'il vienne de l'Ontario, mais je conviens tout à fait que ce n'est pas le cas. Il existe toutefois un programme qui se rapporte au marché canadien du capital de risque. Certains chiffres s'accroissent au Canada en ce qui concerne le capital de risque.

    Comme je l'ai dit, nous ne sommes pas encore tirés d'affaire. L'économie canadienne, tout comme l'économie mondiale, demeure fragile. C'est précisément pour cette raison qu'il faut donc mettre en œuvre l'étape suivante du Plan d'action économique du Canada.

    Monsieur le Président, permettez-moi encore de dire que c'est un grand honneur d'être de retour à la Chambre pour représenter les électeurs de Parkdale—High Park, les gens qui ont voté pour moi. Je suis très fière d'avoir gagné leur confiance et j'ai l'honneur de faire partie d'une assemblée constituée d'un nombre record de femmes.

    J'ai aussi l'honneur d'être la porte-parole en matière de finances du tout premier cabinet fantôme du Nouveau Parti démocratique et je suis impatiente de collaborer de façon constructive, énergique et positive avec le ministre des Finances.

    J'aimerais féliciter mon ami non seulement pour sa réélection, mais aussi pour avoir obtenu un mandat plus fort pour son gouvernement. En même temps, je m'engage à lui rappeler régulièrement qu'il doit défendre les intérêts de tous les Canadiens.

    Si le ministre des Finances a pu bénéficier de toute la latitude de son gouvernement majoritaire pour déposer son budget hier, c'est parce qu'il y a quelque chose qui cloche dans notre mode de scrutin. Dans une majorité de 60 p. 100, les électeurs se sont opposés à son parti et à son budget au moment de voter.

    Bien que je respecte la majorité de la Chambre, j'espère qu'il va accepter de respecter la majorité des citoyens du Canada, la vraie majorité.

    Bien des gens qui étaient en faveur du changement demandent toujours de l'aide d'Ottawa. Ils travaillent plus fort qu'ils n'ont jamais travaillé et les dettes de leur ménage gonflent. Les dettes des étudiants augmentent, la retraite des travailleurs n'a jamais été moins sûre et les gens en ont marre de se faire dire de prendre un numéro.

    Quatre millions et demi de Canadiens ont voté en faveur du plan de mon parti, c'est-à-dire des mesures concrètes pour améliorer leur sort. Ils ont voté en faveur de meilleurs soins de santé de première ligne, de plans de retraite plus sûrs, de l'allégement du fardeau qui pèse sur le budget des familles et de la création de bons emplois à plein temps, des emplois de qualité, qui aideront les Canadiens et leur famille. Ces gens se sentiront certainement mis de côté par le budget qui, encore une fois, aide d'abord les amis du gouvernement avant d'aider les familles.

    Les Canadiens souhaitent nous voir adopter une approche constructive à la Chambre des communes. Dans cet esprit, je vais prendre le temps de relever les éléments positifs du discours du ministre.

    Nous voyons d'un bon oeil que le Québec soit compensé pour l'harmonisation de sa taxe de vente avec la TPS. Notre parti en a souvent fait la demande et nous avons le sentiment d'avoir été entendus sur cette question.

    Nous voyons aussi d'un bon oeil que le programme écoÉNERGIE Rénovation soit rétabli, ne serait-ce que pour un an. Comme nous l'avons fait valoir pendant tout le printemps, ce programme a créé des milliers d'emplois et entraîne des milliards de dollars en retombées économiques. Il permet aussi de réduire nos émissions de gaz à effet de serre de millions de tonnes par année. Ainsi, de nombreuses familles ont pu économiser des centaines de dollars. Jamais ce programme n'aurait dû être aboli. C'est un programme très important. Nous devons maintenant envisager l'adoption d'un programme permanent pour rénover les différents types de bâtiments au Canada afin de les rendre plus efficaces sur le plan énergétique.

     Nous nous félicitons aussi en principe du fait que le gouvernement a pris l’engagement de consolider la situation financière du Canada. Comme le ministère des Finances l’a confirmé lui-même, les néo-démocrates ont constamment obtenu les meilleurs résultats financiers pour tous les ordres de gouvernement. Nous en sommes très fiers.

     À l’échelon provincial, les gouvernements néo-démocrates ont dans l’ensemble obtenu ces résultats en investissant dans les familles et en évitant les suppressions destructrices de programmes que d’autres partis ici présents ont faites.

     À l’échelle fédérale, nous devrons attendre quatre autres années pour mettre la main à la pâte, mais les Canadiens peuvent compter sur nous entre-temps pour faire connaître nos pratiques exemplaires et nos conseils. Nous avons hâte de le faire.

     Le déficit fédéral de 36 milliards de dollars est maintenant de 13 milliards inférieur à ce que le ministre avait prévu dans le budget de 2010. Il a baissé de 13 milliards de dollars. C’est un changement considérable. Le déficit diminue surtout à cause de la croissance économique. En fait, notre économie a la capacité de croître beaucoup plus encore.

     Plus de 1,4 million de Canadiens étaient sans emploi le 1^er avril. Cela fait près de 300 000 de plus qu’avant le début de la récession. Par conséquent, quand mes collègues affirment que nous avons retrouvé tous les emplois perdus depuis que la récession s’est manifestée, il est évident qu’ils se trompent. Nous avons en fait subi un recul de 300 000 emplois.

     De plus, des centaines de milliers de travailleurs ont été obligés d’accepter des emplois à temps partiel. Nous connaissons tous des gens qui doivent prendre deux ou même trois emplois pour subvenir aux besoins de leur famille. Voilà la tragédie que masquent les chiffres présentés par le gouvernement.

     Nous assistons à une transition constante entre de bons emplois et des emplois dits précaires qui se caractérisent par une sécurité moindre, des heures de travail incertaines, des avantages sociaux restreints et l’absence d’un fonds de pension. Si les travailleurs en cause pouvaient retrouver des emplois leur permettant de subvenir aux besoins de leur famille, les salaires correspondants représenteraient à eux seuls 75 milliards de dollars qui s’ajouteraient à l’économie, sans tenir compte des effets multiplicateurs.

     Voici comment l’opposition officielle procéderait pour rétablir l’équilibre budgétaire au Canada. Nous le ferions en investissant dans des emplois de qualité et en augmentant le revenu des ménages et le PIB, ce qui accroîtrait les recettes de l’État. Nous créerions de bons emplois rémunérateurs. C’est la principale priorité pour les Canadiens, partout dans le pays.

     Nous avons également proposé de ramener le taux d’imposition des petites entreprises de 11 à 9 p. 100. Pourquoi? Parce que cela stimulerait un secteur qui crée près de la moitié de l’ensemble des nouveaux emplois dans le pays. Je pense par exemple à ma circonscription, Parkdale—High Park, où les petites entreprises constituent l’âme de l’économie locale.

     Nous avons proposé des crédits d’impôt à la création d’emplois directs afin de récompenser toute mesure d’embauche dans les petites, les moyennes et les grandes entreprises. Nous avons proposé d’investir dans l’infrastructure essentielle afin de créer des emplois qui permettront à nos villes de devenir des centres plus compétitifs dans l’économie mondiale.

     Toutefois, ce budget n’a tenu compte d’aucune de ces suggestions pratiques destinées à favoriser la création d’emplois.

    Le budget continue de miser sur une stratégie de création d'emplois qui n'est pas efficace, soit celles des réductions d'impôt inconditionnelles pour les entreprises.

    Après avoir baissé le taux d'imposition des entreprises à 16,5 p. 100, ils ont encore l'intention de le baisser l'an prochain, cette fois à 15 p. 100. Il n'est vraiment pas nécessaire de baisser les impôts encore une fois, ce qui va encore coûter un autre 3 milliards de dollars au Trésor public.

    Le taux d'imposition combiné des gouvernements fédéral et provinciaux est actuellement bien en deçà de celui qui est en vigueur aux États-Unis. Ces coupures ne sont donc pas nécessaires. Le ministère des Finances fait remarquer que des investissements dans les infrastructures entraînent sept fois plus de retombées économiques.

    Il n'y a aucune preuve que les entreprises utilisent ces réductions d'impôt pour créer des emplois. Au lieu de cela, elles préfèrent utiliser l'argent pour payer leurs dettes, pour augmenter leurs profits et les bonis de leurs PDG, ou même pour investir à l'étranger et mettre à pied des travailleurs ici au pays.

    Je pense à Electrolux, qui a profité avec enthousiasme des largesses d'Ottawa avant de transférer 1 300 emplois à Memphis. L'entreprise a empoché l'argent et a ensuite mis ses travailleurs à pied.

    Les six grandes banques ont obtenu une prime additionnelle de 1,1 milliard de dollars des contribuables canadiens au cours des quatre derniers trimestres. Cet argent ne créera pas d'emplois.

    Pourquoi le ministre croit-il qu'une stratégie d'emploi qui a échoué dans le passé pourrait réussir aujourd'hui? Il y a une crise de l'emploi au Canada. Pourquoi s'enfoncer davantage en sachant qu'en menant son expérience de réduction des impôts jusqu'au bout, il creusera un trou de 15 milliards de dollars chaque année dans les finances publiques?

    Après avoir distribué 15 milliards de dollars aux grandes entreprises chaque année, le ministre cherche à récupérer cet argent en transférant le fardeau aux Canadiens. D'abord, il compte prélever des cotisations d'assurance-emploi de 17 milliards de dollars plus élevées que ce qu'il distribuera en prestations au cours des cinq prochaines années. C'est vraiment inacceptable! C'est un coup dur pour les travailleurs et les employeurs. Les conservateurs ne donnent pas l'impression d'être sérieux dans leur intention d'aider les petites entreprises et de mener le pays sur le chemin de la reprise.

    De plus, le ministre menace maintenant de couper les dépenses du gouvernement d'encore 17 milliards de dollars au cours des cinq prochaines années. Miser sur les compressions budgétaires plutôt que sur la croissance économique n'est pas une bonne stratégie pour retrouver l'équilibre budgétaire.

    Je pose la question que le chef de mon parti a posée plus tôt. Où le ministre trouvera-t-il ses 17 milliards de dollars dont on ne sait à peu près rien? Amputera-t-il les transferts au titre des soins de santé après quelques années? S'il ne le fait pas maintenant, peut-être le fera-t-il plus tard. Est-ce pour cela que nous ne voyons rien dans le budget qui annonce quoi que ce soit en faveur de la formation de davantage de médecins, d'autres professionnels de la santé, d'infirmières et de sages-femmes? S'il ne sabre pas dans les transferts au titre de la santé, réduira-t-il les budgets de Santé Canada, de Statistique Canada, d'Environnement Canada ou des innombrables autres ministères et agences qui rendent la population du Canada plus forte et plus saine et qui offrent des programmes sur lesquels les Canadiens comptent?

    Est-ce que le ministre invoquera le spectre de coupes radicales pour ne jamais tenir compte des Canadiens qui demandent d'investir dans les familles parce que leurs besoins sont immenses? Nous devons renforcer les soins de santé de première ligne. Nous devons rendre la vie plus abordable pour les Canadiens. Les finances des Canadiens sont étirées au maximum. Nous devons améliorer les pensions des retraités et de ceux qui s'apprêtent à prendre leur retraite. Nous devons investir proactivement dans la création d'emplois. Nous devons tirer les personnes âgées de la pauvreté et pas à moitié seulement. Il est inacceptable qu'il y ait des personnes âgées qui vivent dans la pauvreté dans un pays aussi riche que le Canada.

    Ce sont des priorités pour lesquelles des millions de Canadiens ont voté lors des récentes élections.

    Le déficit budgétaire s'élève à 13 milliards de dollars de moins que ce que le ministre avait projeté dans le budget de 2010. Comme l'année précédente le ministre s'était trompé d'environ 22 milliards de dollars, je suppose qu'il se rapproche un peu plus du chiffre réel maintenant. C'est dire qu'établir des prévisions justes de déficit, ce n'est pas la force du ministre des Finances. Les Canadiens savent trop bien à quel point les gouvernements gonflent les déficits pour justifier les compressions budgétaires. Or, ce n'est pas le moment de couper sauvagement dans les dépenses.

    Les économistes américains et le gouverneur de la Banque du Canada, nous mettent également en garde contre le risque crédible d'une récession à double creux. Ce n'est pas le moment de priver l'économie canadienne de 34 milliards de dollars en coupant dans les dépenses et en percevant de trop grandes cotisations d'assurance-emploi, pas à un moment où le Canada est en proie à une reprise fragile.

    Même quand les choses vont bien, nous savons que ce sont les travailleurs et leur famille qui sont les plus durement touchés par les compressions budgétaires. Ces familles s'inquiètent déjà pour leur pension de retraite et les factures qu'elles doivent payer à la fin du mois; ces familles ont besoin d'emplois de qualité pour contribuer à la reprise économique du Canada. Plutôt que de transférer le fardeau sur leurs épaules, nous devrions faire des investissements qui profiteront à ces familles, prendre des mesures abordables et efficaces, créer des emplois pour stimuler la croissance et augmenter les revenus afin d'atteindre un équilibre budgétaire durable.

    Le gouvernement ne doit pas oublier qu'il gouverne pour tous les Canadiens. Il ne gouverne pas uniquement pour les proches du Parti conservateur ni même exclusivement pour ses électeurs, mais bien pour tous les Canadiens, ce qui comprend certainement la majorité écrasante d'entre eux qui veulent que les partis travaillent main dans la main à la Chambre des communes. La vaste majorité des Canadiens veulent que nous adoptions des solutions qui rallient les gens de toutes allégeances et de toutes régions confondues.

    Nous sommes prêts à faire notre part. Toutefois, si le gouvernement veut relever le défi avec nous, il devra faire beaucoup plus que ce qu'il propose dans le budget.

    Monsieur le Président, j'aimerais souhaiter encore une fois la bienvenue à ma collègue.

    Je veux parler des taux de cotisation à l'assurance-emploi et des PME qu'elle a mentionnés dans le même paragraphe. Elle n'hésite pas à critiquer nos petites mesures pour augmenter les taux de cotisation à l'assurance-emploi, mais je me demande si elle se souvient que dans la dernière législature, c'est son parti qui avait proposé un projet de loi visant à augmenter les cotisations de 35 p. 100. De plus, les PME viennent de critiquer fortement les mesures proposées par le NPD pendant l'élection concernant le dédoublement du Régime de pensions du Canada.

    Catherine Swift vient de dire que si ces mesures étaient adoptées, cela augmenterait de 70 p. 100 le taux de cotisation de toutes les PME, ce qui tuerait ces dernières.

    Je demande à ma collègue d'expliquer pourquoi elle change constamment d'opinion concernant ces deux exemples.

    Monsieur le Président, je remercie l'honorable députée de sa question. Le gouvernement a abandonné les gens qui n'ont pas d'emploi. À l'heure actuelle, 58 p. 100 de ceux qui n'ont pas de travail et qui ont payé des cotisations d'assurance-emploi ne reçoivent aucune prestation de ce gouvernement. C'est inacceptable que ceux qui ont payé des cotisations ne reçoivent pas de prestations.

    Ce sont nous qui voulons investir dans les régimes de retraite de ces mêmes employés afin qu'au moment de prendre leur retraite, ils aient un revenu leur permettant de vivre convenablement et ne se retrouvent pas sous le seuil de pauvreté. C'est très important pour nous. C'est quelque chose que nous sommes fiers de présenter à la Chambre, et nous allons continuer en ce sens.

    Monsieur le Président, avant d'arriver à la Chambre des communes, j'ai siégé à l'assemblée législative du Manitoba pendant un certain nombre d'années. En fait, il y a un an seulement, le budget du gouvernement néo-démocrate accordait des allégements fiscaux substantiels aux sociétés.

    Je me demande si la députée peut m'expliquer une incohérence apparente, à savoir que le seul parti néo-démocrate au pouvoir accorde des réductions d'impôts aux sociétés alors que, dans l'opposition, le NPD s'oppose aux réductions d'impôts des sociétés.

    Monsieur le Président, je félicite le député pour sa réélection.

    Permettez-moi simplement de faire une mise au point. Il y a, évidemment, un gouvernement néo-démocrate élu en Nouvelle-Écosse, également, et nous en sommes très fiers.

    Nous avons proposé des réductions d'impôts pour les petites entreprises, parce que nous savons que les petites entreprises partout au pays sont les véritables créateurs d'emplois, et c'est quelque chose dont nous sommes fiers.

    Nous avons également proposé un crédit d'impôt pour les petites, moyennes et grandes entreprises qui créent effectivement des emplois. Toutefois, je veux insister sur le fait que notre parti, sous la direction du chef de l'opposition, a toujours été cohérent en maintenant que des réductions d'impôts générales accordées sans condition n'ont pas créé d'emplois, et je mets au défi le gouvernement, ou le député, de prouver le contraire.

    Monsieur le Président, je prends la parole au nom des électeurs de la circonscription de Newton—North Delta qui, tous les jours, me disent que les installations de soins de santé ne sont tout simplement pas accessibles. Ils parlent de pénurie de médecins et d'infirmières, ainsi que d'hôpitaux surpeuplés.

    À l'heure actuelle, il y a des milliers de médecins dans ma circonscription qui ont les compétences nécessaires pour être médecins dans d'autres pays, mais dans ma circonscription, ils sont chauffeurs de taxi. Il s'agit d'un emploi très honorable. Cependant, nous avons besoin de médecins. Je vois que l'on reconnaît dans le budget que nous devons faire quelque chose au sujet des titres de compétence, mais aucune somme d'argent n'est affectée à cette question.

    Ma question est la suivante: qu'allons-nous faire pour remédier à la pénurie criante de médecins et d'infirmières qui touche tous les citoyens au Canada?

    Monsieur le Président, c'est une excellente question et je félicite la députée de son élection à la Chambre.

    Dans ma circonscription, Parkdale—High Park, la situation est semblable. Trop de médecins et d'autres professionnels conduisent des taxis, parce que leurs diplômes ne sont pas reconnus au Canada et que, par conséquent, ils ne peuvent pas exercer leur métier. Conformément à l'engagement qu'il a pris, mon parti allouerait des fonds pour collaborer avec les provinces et veiller à ce que les titres de compétence des professionnels formés à l'étranger soient reconnus au Canada, afin qu'ils puissent exercer leur métier.

    Qui plus est, contrairement au gouvernement conservateur qui déplace les médecins du sud au nord et des centres urbains vers les régions rurales, sans former un seul nouveau médecin ou professionnel de la santé, mon parti investirait dans la formation de 6 000 nouveaux médecins, infirmières et autres professionnels de la santé, car il juge inacceptable que, dans un pays aussi riche que le Canada, des gens ne parviennent pas à trouver un médecin de famille, alors que des médecins formés à l'étranger conduisent des taxis. Le NPD remédiera à cette situation.

    Monsieur le Président, j'aimerais demander à la porte-parole en matière de finances du NPD si, avant de prendre leur décision, les députés de son parti ou elle-même ont eu l'occasion de discuter avec le ministre des Finances du Québec, Raymond Bachand, de ce qui se retrouve actuellement dans le budget et qui n'était malheureusement pas dans le budget de mars dernier, soit le montant de 2,2 milliards de dollars pour l'harmonisation des taxes. Il y a maintenant beaucoup de députés québécois au NPD. Je me demande donc si leur caucus ou la députée elle-même a discuté avec ces gens avant de prendre une décision quant au vote final. Je me demande également ce que le NPD va faire. Au Québec, nous sommes très satisfaits de ce que le gouvernement ait enfin entendu les arguments du Bloc québécois et ait accordé les 2,2 milliards de dollars pour l'harmonisation des taxes au Québec. C'est très important pour le Québec.

    Monsieur le Président, je remercie l'honorable député de sa question.

     En effet, la compensation de 2,2 milliards de dollars pour l'harmonisation des taxes était une proposition du NPD. Nous sommes très contents que le gouvernement ait accepté notre idée et ait modifié le budget pour y inclure cette proposition. C'est très important pour les Québécois, et ce sont les députés québécois du NPD qui ont proposé cette idée. Nous sommes ravis que le gouvernement nous ait écoutés.

    Madame la Présidente, veuillez prendre note que je partagerai mon temps de parole avec le secrétaire parlementaire du ministre du Patrimoine canadien.

    Puisque c'est la première fois que je prends la parole à la Chambre depuis les élections, permettez-moi de commencer par quelques remerciements. Premièrement, j'aimerais remercier les électeurs d'Edmonton—Mill Woods—Beaumont de m'avoir élu, encore une fois, pour les représenter. C'est un honneur.

    Je remercie ma femme, Debi, et mes enfants, Jaden et Jenae. Je les aime et j'apprécie qu'ils comprennent l'importance de mon travail, qui m'oblige à être absent de la maison 130 nuits par année. Lorsque j'ai été élu ici pour la première fois, il y a six ans, nous avions dit que ce serait notre aventure familiale, et c'est une aventure formidable, pas toujours facile, mais formidable quand même.

    Je remercie mon personnel à Edmonton et à Ottawa de tout le travail qu'il accomplit. Ma réélection est vraiment un vote d'approbation du service que nous rendons, ensemble, aux électeurs de la circonscription que je représente.

    Enfin, je remercie mes bénévoles. Bien entendu, je ne peux pas tous les nommer, mais je sais que, sans eux, je ne serais pas ici. Ils font partie de notre grande famille, et nous sommes vraiment privilégiés de pouvoir compter sur leurs efforts et leur aide incroyables. J'aimerais en particulier souligner le travail de mes codirecteurs de campagne, Bill Witzke et Leigh Johnston, qui ont consacré d'innombrables heures à leur tâche et qui ont fait un travail fantastique.

    En tant que secrétaire parlementaire du ministre de l'Industrie, je suis heureux de pouvoir vous donner un aperçu du programme du gouvernement pour aider les entreprises canadiennes, favoriser l'innovation et promouvoir la compétitivité.

    Le budget de 2011 continue de mettre l'accent sur la tâche à accomplir, soit guider le pays en cette période de reprise économique mondiale, tout en continuant de bâtir les fondements d'une croissance économique viable à long terme.

    Dans le contexte du rééquilibrage économique mondial, le Canada se distingue parmi les pays par sa constance et sa force. Jusqu'à maintenant, nous avons réussi à naviguer à travers les turbulences de l'économie mondiale grâce à des interventions rapides, temporaires et ciblées.

    En réaction à la récession mondiale, le Plan d'action économique du Canada a injecté 60 milliards de dollars dans des mesures extraordinaires pour relancer la croissance et la création d'emplois. Les résultats sont éloquents: premièrement, nous avons connu sept trimestres consécutifs de croissance économique. Pour les gens de notre parti, le chiffre le plus important est le suivant: le solde net d'emplois créés au Canada depuis juillet 2009 est de près de 540 000. Voilà qui en dit long sur la force de notre économie, l'ingéniosité des PME canadiennes et le solide bilan de notre gouvernement en matière d'économie.

    Au cours de la dernière campagne électorale, notre parti a affirmé qu'il allait mettre l'accent sur l'économie, comme nous l'avons fait dans le passé et comme nous continuerons de le faire à l'avenir. C'est ce que les Canadiens attendent de nous et c'est ce que le budget prévoit. Le budget contient en particulier des mesures cruciales pour aider les entreprises, y compris les milliers de petites entreprises du pays qui jouent un rôle fondamental dans l'économie canadienne. Par exemple, nous fournissons 20 millions de dollars sur deux ans à la Fondation canadienne des jeunes entrepreneurs pour les aider à devenir les chefs de file de demain.

    Afin qu'il soit plus facile pour les entrepreneurs de déterminer quels permis ils doivent obtenir de l'État, nous avons annoncé des mesures visant à améliorer le service PerLE et à en accroître les capacités en ligne. De plus, nous facilitons la tâche aux Canadiens qui souhaitent lancer et bâtir une entreprise. La création d'emplois et la croissance économique se poursuivront au Canada.

    J'aimerais maintenant m'attarder à deux autres secteurs prioritaires qui nous permettront de favoriser la création d'emplois et la croissance, et j'ai nommé la Stratégie sur l'économie numérique ainsi que la recherche et le développement.

    Pour favoriser la création d'emplois et la croissance, il faut que les travailleurs et les entreprises aient les outils dont ils ont besoin pour réussir dans une économie mondiale on ne peut pus concurrentielle, au nombre de ces outils figurent les technologies numériques. Ces dernières sont de tous les secteurs de l'économie, de la fabrication manufacturière aux transports en passant par les télécommunications de pointe et les services Web. Elles permettent notamment à tous ces secteurs d'améliorer leur productivité et de miser sur l'innovation.

    Il faut se préparer à l'économie de demain, et notre plan expose toute une série d'initiatives qui nous permettront d'être fin prêts.

    Le gouvernement met la main à la pâte en annonçant des mesures grâce auxquelles le Canada pourra compter sur les infrastructures de tout premier ordre et le cadre concurrentiel qui incitera le secteur privé à créer et à adopter les nouvelles technologies de l'information et des communications.

    D'autres initiatives aideront le Canada à former la main-d'oeuvre numérique de demain et à créer la prochaine génération de contenu numérique canadien: 80 millions de dollars de nouveaux fonds sur trois ans seront ainsi investis dans le Programme d'aide à la recherche industrielle, qui aidera les PME à adopter plus rapidement les technologies de l'information et des communications grâce à des projets de collaboration avec les collèges; 60 millions de dollars au cours des trois prochaines années serviront à promouvoir l'inscription des étudiants dans des domaines clés liés à l'économie numérique; et 100 millions de dollars par année seront versés au Fonds des médias du Canada pour investir dans la création de contenu numérique multiplateforme.

    Le gouvernement s'est en outre engagé à représenter et à faire adopter le projet de loi sur le droit d'auteur, qui permet de trouver le juste équilibre entre les besoins des créateurs et ceux des utilisateurs. La Loi sur la modernisation du droit d'auteur permettrait au Canada de suivre le rythme des progrès technologiques et des normes internationales et d'instaurer un cadre tourné vers l'avenir, polyvalent et technologiquement neutre.

    Dans l'ensemble, ces mesures feront en sorte que, d'ici 2020, l'économie canadienne sera à la fine pointe de la technologie et axée sur l'innovation, ce qui nous permettra d'augmenter notre productivité et de demeurer extrêmement prospères.

    Je suis fier que le gouvernement prenne les mesures nécessaires pour favoriser sa croissance économique à long terme et pour donner toutes les chances de réussir aux jeunes Canadiens.

    Au-delà de la simple perspective numérique, l'économie mondiale est de plus en plus axée sur les connaissances et l'innovation. Pour être un chef de file mondial, le Canada doit attirer et former des gens de talent, tabler sur la recherche et le développement de pointe et promouvoir l'éducation et le perfectionnement des compétences. Les mesures annoncées par le gouvernement contribueront à confirmer la position de tête du Canada en favorisant la collaboration internationale dans le domaine de la recherche et en appuyant les centres canadiens de recherche de pointe.

    Plus précisément, la prochaine phase du Plan d’action économique du Canada annonce de nouvelles ressources à l’appui de la recherche de pointe, améliore la commercialisation et soutient la démonstration de nouvelles technologies sur le marché. Il prévoit notamment 37 millions de dollars de plus par année pour appuyer les trois conseils subventionnaires fédéraux; 10 millions de dollars de plus par année, dans le cadre du Programme des coûts indirects, pour couvrir des dépenses comme celles liées au fonctionnement et à l’entretien des installations; 53,5 millions de dollars sur cinq ans pour soutenir la création de 10 nouvelles chaires d’excellence en recherche du Canada; 4 millions de dollars sur trois ans pour appuyer la construction d’un cyclotron qui produira des isotopes médicaux au Thunder Bay Regional Research Institute; et 50 millions de dollars sur cinq ans, qui seront versés à compter de 2012-2013 à l’Institut Perimeter pour la physique théorique afin d’appuyer ses activités de recherche de pointe, d’éducation et de sensibilisation du public.

    La recherche et l'innovation donnent aux entreprises canadiennes la possibilité de créer des emplois et de réussir à l'échelle mondiale. Le gouvernement sait que les étudiants, les entreprises et les travailleurs du Canada possèdent les compétences requises pour réussir. Nous savons que nous avons les atouts nécessaires pour concurrencer n'importe quel autre pays. Ce budget démontre aux Canadiens que leur gouvernement croit en eux.

    Notre budget a reçu son lot d'appuis. Je ne vous présenterai que deux exemples de ce que les Canadiens ont dit à propos des mesures annoncées. Commençons par le président du Seneca College, David Agnew:

     Le président de l'entreprise torontoise Darcor Casters & Wheels, Rob Hilborn, a quant à lui déclaré ceci:

    En conclusion, le budget de 2011 nous permet de nous engager dans la voie d'une reprise économique plus forte. Au fur et à mesure que nous progresserons dans cette voie, nous garderons les impôts bas, nous créerons des emplois, nous ferons la promotion des investissements et de la croissance, nous encouragerons l'innovation et nous mettrons en oeuvre des initiatives visant à améliorer l'environnement commercial canadien.

     Je suis fier d'appuyer ce plan budgétaire et j'espère que tous les députés se joindront à moi pour l'adopter rapidement.

    Madame la Présidente, j'ai écouté attentivement le député et j'admets qu'il y a du bon dans le budget. On y trouve d'ailleurs de nombreuses mesures que nous avons préconisées.

    Toutefois, en examinant la question du développement économique régional on constate que le financement à cet égard diminuera. En quoi cela aidera-t-il à renforcer nos collectivités durement touchées par la perte d'emplois dans le secteur forestier?

    Nous avons le programme FedNor. On voit que 4 millions de dollars sur trois ans ont été prévus dans le cadre de l'Initiative fédérale du développement économique dans le Nord de l'Ontario d'Industrie Canada pour l'achat d'un cyclotron qui produira des isotopes médicaux à l'institut de recherche régional de Thunder Bay.

    Nous nous réjouissons du financement prévu dans le budget, mais nous observons une diminution de celui-ci. Le député pourrait-il m'expliquer ce qui justifie la diminution du financement au développement économique régional?

    Madame la Présidente, la prémisse de la question n'a aucun fondement.

    Toutefois, voyons les faits dans leur contexte. Le monde entier sait que par rapport aux autres pays industrialisés, l'économie du Canada se porte bien. Naturellement, des organismes comme le Fonds monétaire international, le Forum économique mondial et l'OCDE ont fait l'éloge de l'économie canadienne et du gouvernement du Canada pour les mesures que ce dernier a prises pendant la récession. Ces mesures ont contribué à renforcer l'économie, ce qui a entraîné la création nette de 540 000 emplois depuis juillet 2009. Il s'agit de retombées positives importantes, qui ont une incidence positive sur toutes les régions du pays. Toutes les régions et tous les Canadiens profitent de l'augmentation du nombre d'emploi grâce aux mesures prises par le gouvernement.

    Madame la Présidente, je félicite mon collègue de sa réélection et de son excellent discours, qu'il a amorcé en évoquant sa famille. Je leur transmets, à sa famille et à lui, mes meilleurs voeux.

    Je vais d'abord parler du projet de loi sur le droit d'auteur qui, comme le député l'a signalé, sera présenté à nouveau. Si j'ai bonne mémoire, je crois qu'il siégeait au comité législatif spécial qui a été formé au cours de la dernière législature. Si je fais erreur, veuillez m'en excuser. Toutefois, je veux poser des questions à ce sujet, car le comité a entendu un grand nombre de témoignages à propos du projet de loi à l'époque, à savoir le projet de loi C-32, je crois. Ces délibérations portaient en grande partie sur l'établissement d'un juste équilibre entre les créateurs et les utilisateurs.

    Plus particulièrement, quels éléments évoqués lors de ces témoignages seront intégrés à la nouvelle version du projet de loi sur le droit d'auteur?

    S'il lui reste du temps, j'aimerais que le député réponde à ma seconde question concernant l'influence de la propriété étrangère sur les télécommunications. J'aimerais savoir ce qu'il pense de la protection des industries culturelles, comme la radiodiffusion, contre la mainmise étrangère pour le bien de la culture canadienne.

    Madame la Présidente, à mon tour, je félicite le député pour sa réélection.

    Pour ce qui est de la question sur le projet de loi sur les droits d'auteur, je faisais partie du comité législatif spécial. Nous avons entendu beaucoup de témoins et le gouvernement avait entendu beaucoup de points de vue avant les audiences du comité, avant la rédaction du projet de loi, puisqu'il avait mené des consultations dans tout le Canada sur le sujet.

    Les témoignages entendus établissent que le projet de loi est équilibré. Il y a évidemment plusieurs points de vue sur le sujet. Une loi sur les droits d'auteur est très complexe. Ce n'est pas un de ces projets de loi où il n'y a que deux points de vue. Il y a 15 ou 16 positions différentes sur le projet de loi.

    Cependant, en écoutant les témoignages, j'ai constaté que nous étions parvenus à instaurer un excellent équilibre entre les différents points de vue.

    Au cours des audiences du comité, nous avons constaté qu'il aurait été bien d'aller un peu plus vite. Nous aurions pu tenir plus d'audiences et entendre davantage de gens plus rapidement que ce que nous avons fait. Évidemment, les partis de l'opposition étaient majoritaires au sein du comité, ce qui a compliqué les choses.

    J'ai hâte de retourner dans la salle du comité pour étudier le nouveau projet de loi et entendre les intervenants. J'espère que nous aurons davantage de collaboration de la part de tous les membres du comité pour faire adopter le projet de loi qui, de l'avis de tous les députés, se fait attendre depuis longtemps.

    Madame la Présidente, comme c’est la première fois que je prends la parole à la Chambre depuis les élections, je voudrais profiter de l’occasion pour remercier la population d’Oak Ridges—Markham de la confiance qu’elle m’a témoignée. Comme je l’ai dit au cours de la campagne électorale, pas un seul jour ne passe sans que je me sente honoré de représenter mes électeurs à la Chambre et sans que je veuille les remercier de m’avoir donné la possibilité de servir ma collectivité.

     Je voudrais aussi remercier les membres de mon équipe électorale pour les efforts inlassables qu’ils ont déployés en faveur de ma réélection. Je remercie mon directeur de campagne, Mathew Ellis, qui est revenu pour m’aider à remporter ma deuxième victoire électorale, ainsi que les quelque 200 bénévoles qui sont tous les jours allés frapper aux portes et placer des pancartes, aussi bien avant qu’après le déclenchement des élections.

     Je dois dire que lors de ma première élection, il y a deux ans et demi, je n’avais obtenu qu’une petite majorité de 542 voix. Cette fois-ci, j’ai fait un peu mieux en l’emportant par une majorité de 22 000 voix. J’aimerais bien pouvoir dire que c’est le résultat de mes propres efforts, mais je sais que je dois beaucoup cette victoire au dur labeur de l’équipe qui m’a entouré, tant dans ma circonscription qu’à mon bureau de la Colline du Parlement.

     Je voudrais également profiter de l’occasion pour remercier mon équipe de circonscription dirigée par Natalie James, Rena Sassano et Owen Macri et, sur la Colline, Alli Filleul et mon étudiant bénévole Michael Seccareccia. Ils ont fait un travail remarquable pour m’aider à joindre les gens de ma collectivité. Ma circonscription est la plus peuplée du Canada, ayant deux fois la taille normale. Tous ces gens ont travaillé très fort en faveur de ma réélection.

     Il va sans dire que je tiens en outre à remercier les membres de ma famille – ma ravissante femme Melanie et mes adorables filles Natalie et Olivia – pour leur compréhension et les sacrifices qu’elles ont consentis pour me permettre d’être ici. Ce sont mes plus ardents partisans et mes meilleures conseillères. Je tenais à profiter de cette occasion pour les remercier parce que, sans elles, je n’aurais pas pu vivre mon rêve tous les jours, ici à Ottawa.

     À mon arrivée dans la capitale en 2008, le monde était en train de changer. Nous étions en plein milieu de ce qu’on appelle aujourd’hui la grande récession. Bien sûr, cette récession n’avait pas commencé au Canada, mais, dans une économie mondialisée, nous n’avons pas tardé à en ressentir les effets.

     Avant mon élection, le gouvernement, le premier ministre et notre extraordinaire ministre des Finances avaient fait certains changements. Ils savaient qu’une crise se préparait et, tandis que l’économie mondiale commençait à affronter la tempête, ils ont compris que le meilleur moyen de maintenir notre économie était de réinvestir dans les Canadiens. Ils l’ont fait en réduisant la dette de quelque 40 milliards de dollars, en diminuant les impôts des familles des entreprises et en ramenant la TPS de 7 à 6, puis à 5 p. 100 pour que les Canadiens et les entreprises disposent de plus d’argent à investir dans les affaires, dans les familles et dans les collectivités.

    Nous avons investi dans les familles. Comme je le disais, j'ai deux jeunes enfants, une de cinq ans et une de trois ans. Grâce aux modifications qui ont été apportées, ma famille reçoit 100 $ par enfant, comme tous les Canadiens qui ont des enfants âgés de moins de six ans. Ces prestations aident beaucoup les Canadiens à subvenir aux besoins quotidiens de leur famille.

    Nous avons également investi dans l'infrastructure. Dans le cadre de la première phase du Plan d'action économique du Canada, nous avons répondu à l'appel des Canadiens. Nous avons collaboré avec nos collègues des municipalités et des provinces. Les Canadiens voulaient que nous nous serrions les coudes pour braver le ralentissement économique et c'est ce que nous avons fait. Dans les collectivités comme celle où je vis et dans la région de York, ces efforts se sont traduits par des investissements de quelque 300 millions de dollars dans les routes, les ponts, le transport en commun et les centres communautaires.

    Nous avons investi dans des secteurs qui allaient nous aider à créer de l'emploi et à améliorer l'infrastructure de sorte que, à la fin du ralentissement économique mondial, nos petites entreprises, nos collectivités et nos créateurs d'emplois, petits, moyens et grands, puissent récolter les fruits de la première phase du Plan d'action économique. Les résultats ont été spectaculaires. Nous avons été témoins de la création d'environ 540 000 emplois, comme l'a mentionné le secrétaire parlementaire.

    Les bienfaits se font sentir partout dans ma circonscription, et c'est grâce aux efforts déployés par le gouvernement. C'est aussi grâce aux efforts déployés par les contribuables canadiens et au fait que nous avons pu collaborer avec nos collègues des municipalités et des provinces pour prendre les mesures qui s'imposaient pour le bien des Canadiens.

    Le ministre a présenté de nouveau son budget, qui permettra la réalisation de la deuxième phase du Plan d’action économique du Canada. Je suis aussi enthousiaste à l’idée de la prochaine phase que je l’étais pendant la première phase, parce que le ministre nous met sur la voie d’un budget équilibré. Et nous parviendrons à équilibrer le budget un an plus vite que prévu.

    Pendant la campagne électorale, les Canadiens m’ont dit qu’ils voulaient voir le gouvernement revenir à un budget équilibré. Ils comprenaient que nous avions dû faire des investissements pour stimuler l’économie en période de récession. Ils approuvaient ces mesures, mais ils voulaient que nous revenions à un budget équilibré, et nous allons le faire.

    Comme je l’ai dit plus tôt, nous continuerons à investir dans la création d’emplois au sein des sociétés, petites, moyennes et grandes. Au cours de la dernière législature, nous avons créé la Commission sur la réduction de la paperasse. Cette commission parcourt actuellement le pays, travaillant avec les petites entreprises pour en savoir plus sur les procédures administratives imposées par le gouvernement qui leur nuisent. Nous voulons réduire la paperasserie et la réglementation afin de les aider à atteindre leur plein potentiel.

    Nous créons par ailleurs un crédit d’impôt à l’embauche pour les petites entreprises, afin que les petits commerces dans des villes comme Stouffville, où j’habite, puissent engager des étudiants, par exemple, et créer tous les emplois qu’elles sont capables de créer.

    Nous prolongeons aussi l'application de la déduction pour amortissement accéléré à l’intention des fabricants.

    Je représente une partie de Markham qui est connue pour être l’un des hauts lieux de la technologie au Canada, mais l’industrie manufacturière de Markham a été durement frappée par la récession et même avant la récession. Certains des changements que nous avons faits pour réduire les impôts permettront aux sociétés manufacturières d’investir dans des machines neuves et de rénover leurs installations afin d'être en mesure de livrer concurrence non pas parce que le dollar est faible, mais parce que leur productivité est élevée. Cela permet aux fabricants de créer des emplois, de prendre de l’expansion et de livrer concurrence, et pas seulement face aux autres Canadiens; ils livrent concurrence dans le monde entier.

    À Markham, les entrepreneurs réussissent, et c'est grâce au travail acharné du ministre des Finances — dont la compétence a été soulignée par un prix — et de tout le gouvernement. Nous comprenons qu’il faut permettre à notre économie et à nos collectivités d'atteindre leur plein potentiel.

    Nous faisons encore davantage et, une fois de plus, dans l’intérêt des familles.

    Dans ce budget, nous avons prévu quelques augmentations du Supplément de revenu garanti pour nos aînés. De ce côté-ci de la Chambre, nous comprenons que c'est en partie grâce à nos aînés que notre pays est le meilleur pays au monde où vivre, investir et élever une famille. Nous allons aider nos aînés.

    Nous créons en outre un crédit d'impôt pour les activités artistiques des enfants, afin de faciliter un peu les choses pour les familles qui veulent que leurs enfants participent à la vie de leur communauté.

     Nous proposons un nouveau crédit d’impôt pour aidants familiaux. La population vieillissant, nous savons qu’il incombera parfois aux familles de s’occuper de leurs parents ou grands-parents. Nous voulons les aider en ce sens.

     Nous proposons aussi un crédit d’impôt pour les pompiers volontaires.

     Je représente quatre collectivités: Markham, Stouffville, King City et Richmond Hill. Dans deux d’entre elles, King City et Stouffville, ce sont des pompiers volontaires qui risquent leur vie chaque jour en répondant à des centaines d’appels à l’aide. Je sais que nos collectivités ne seraient pas aussi prospères qu’elles le sont si ce n’était de tout le travail de ces courageux volontaires.

     J’ai eu l’occasion de rencontrer quelques pompiers volontaires avant et durant la campagne électorale. Ils étaient enchantés qu’un gouvernement reconnaisse enfin tout le travail et les sacrifices qu’ils font. Je suis très heureux de retrouver cette mesure dans le présent budget.

     Comme je l’ai dit précédemment, je suis extraordinairement fier de pouvoir représenter ma collectivité à la Chambre. Au cours des deux dernières années de gouvernement, nous avons aidé le pays à traverser la pire récession mondiale de l’histoire. Nous l’avons fait tout en procurant plus d’argent aux Canadiens. Nous l’avons fait en soutenant les créateurs d’emplois, petits, grands et moyens. Nous libérons le potentiel de nos collectivités d’un bout à l’autre du pays pour qu’elles puissent être concurrentielles, non seulement sur leur marché local, mais aussi sur le marché mondial, avec n’importe qui, en tout temps.

     J’envisage avec grand enthousiasme l’avenir de notre pays en raison de toutes les mesures prises par le présent gouvernement pour libérer le potentiel du Canada. Nous devrions tous être fiers de nos réalisations et remercier les Canadiens des efforts qu’ils ont déployés pour rendre cette réussite possible.

     Je vous félicite, Madame la Présidente, d’avoir été nominée vice-présidente et je félicite aussi tous les députés pour leur élection.

    Madame la Présidente, je vous félicite d'avoir été nommée vice-présidente. J'ai la certitude que vous allez nous mettre au pas et maintenir le décorum à la Chambre des communes.

    Je félicite également le député d'avoir été réélu.

    Les observations qu'a faites mon collègue sur les aînés ont piqué mon intérêt. Une vaste série d'allégements fiscaux ont été consentis aux sociétés. En effet, bien que le gouvernement conservateur ait accordé à qui mieux mieux des réductions d'impôt de 60 milliards de dollars aux entreprises, de nombreux députés conservateurs semblent s'être dits fiers de la prestation supplémentaire de 600 $ par année pour les aînés vivant seuls et de 840 $ pour ceux vivant en couple que prévoit le budget. Le député pourrait-il confirmer cela à l'intention des Canadiens?

    Si on fait le calcul, il s'agit d'environ 1,15 $ par jour de plus pour les aînés vivant en couple. Or, nous savons que la TVH que les conservateurs ont imposé aux Britanno-Colombiens impose un fardeau de 2 $ par jour pour les aînés de la province. Le député pourrait-il me confirmer que les conservateurs proposent bel et bien dans le budget une hausse de 1,15 $ pour les aînés vivant en couple, alors que la TVH...

    À l'ordre, s'il vous plaît. Je regrette d'interrompre le député, mais je dois donner au secrétaire parlementaire l'occasion de répondre.

    Madame la Présidente, voici la différence entre l'autre côté de la Chambre et celui-ci. Nous redonnons espoir aux Canadiens. Nous leur offrons un avenir meilleur, et l'opposition ne pourrait jamais en faire autant.

    Nous avons investi dans les aînés. Nous augmentons le SRG. Mais ce n'est pas tout. Nous avons créé le programme Nouveaux Horizons pour les aînés, qui donne de bons résultats dans l'ensemble de ma circonscription. Je songe aux aînés de Markham, plus particulièrement au centre culturel Sanatan Mandir dans ma circonscription, qui a reçu une subvention de 25 000 $ afin de fournir aux personnes âgées une formation sur l'utilisation d'un ordinateur et d'Internet pour qu'elles puissent faire des opérations bancaires et s'initier aux nouvelles technologies. Nous effectuons des investissements dans les installations récréatives utilisées par les personnes âgées partout dans ma circonscription.

    Au cours des deux dernières années et demie, plusieurs personnes âgées sont venues me dire que ce n'est pas seulement une question de soutien du revenu. Elles bénéficient des réductions d'impôt. Elles appuient les réductions d'impôt dont jouissent les membres de leur famille. Nous avons écouté les aînés et augmenté le SRG, en collaboration avec tous les partis de la Chambre.

    J'espère que l'opposition se joindra à nous dans un esprit de collaboration pour aider le pays à réaliser son plein potentiel. J'espère qu'elle tiendra compte de toutes les choses positives que nous avons accomplies au cours des deux dernières années et demie et qu'elle collaborera avec nous pour améliorer non seulement la vie des aînés, mais aussi celle de tous les Canadiens, comme jamais auparavant depuis notre arrivée au pouvoir, il y a six ans.

    Félicitations, madame la Présidente, pour votre nomination. Je félicite tous les députés qui ont été élus. Je remercie mon équipe de campagne et les résidants de Northumberland—Quinte West de m'avoir réélu pour la troisième fois.

    Mon collègue a mentionné que sa circonscription était l'une des plus grandes. Je connais bien la région de Markham et bon nombre de ses industries.

    Aimerait-il se prononcer sur certaines des observations formulées par d'autres représentants des industries canadiennes, notamment de la Fédération canadienne de l'entreprise indépendante, de Manufacturiers et Exportateurs du Canada, de l'industrie chimique canadienne, de la Fondation canadienne des jeunes entrepreneurs, et j'en passe, dont l'Association canadienne des constructeurs d'habitations, et pourrait-il nous faire part de l'interprétation qu'il fait de ces commentaires et de sa vision de notre économie?

    Madame la Présidente, je félicite mon ami, qui a fait un travail remarquable pour représenter ses communautés et qui a été un mentor pour moi lorsque j'ai été élu pour la première fois.

    Les créateurs d'emplois à petite, moyenne et grande échelle partout au pays comprennent que le gouvernement est prêt à investir pour les aider à créer des emplois. Il est prêt à investir pour veiller à ce que nos entreprises, quelle que soit leur taille, puissent soutenir la concurrence tant à l'échelle locale que mondiale.

    Pendant la récession mondiale, nous avons notamment appris que les entreprises canadiennes peuvent non seulement se mesurer aux autres, mais aussi les surpasser quand un gouvernement ne s'immisce pas dans leurs affaires, dans la mesure du possible, quand un gouvernement les appuie, quand un gouvernement réduit leurs impôts, quand un gouvernement leur permet d'investir dans leurs opérations. C'est de cette façon que nous réussissons.

    Les dirigeants de la Fédération canadienne de l'entreprise indépendante et de toutes les organisations commerciales, dont le président du collège Seneca, comprennent que ce gouvernement fera toujours primer les besoins des communautés.

    Madame la Présidente, félicitations pour votre nomination. Je sais que vous allez servir la Chambre avec honneur et distinction et espérons qu'il y aura certains changements.

    Premièrement, je veux offrir mes condoléances au député de Kitchener—Conestoga. Il continue de travailler en ce moment et son engagement à l'égard des Canadiens est très impressionnant.

    Je tiens à remercier les électeurs de Windsor-Ouest de m'avoir réélu à la Chambre. J'ai été élu la première fois comme conseiller municipal en 1997, puis en 2000, et comme député fédéral en 2002, 2004, 2006, 2008 et 2011. Une pause électorale est une bonne chose pour ma famille et moi. Je veux remercier mon épouse Terry, ainsi que ma fille Alexandria et mon fils Wade, de m'avoir permis de faire ce travail. Ils ont payé un prix incroyable et je suis vraiment reconnaissant pour toutes ces petites choses que nous sommes en mesure de chérir grâce à cette occasion.

    Je veux également remercier mon personnel, en particulier Joanne, qui a remplacé Melanie, ainsi que Karen, Kieran, Darlene et Ian, qui m'appuient d'une manière extraordinaire depuis de nombreuses années et qui ont fait un excellent travail pour les habitants de Windsor-Ouest. Ils travaillent souvent des heures beaucoup trop longues parce qu'ils aiment leur travail, et j'aime travailler avec eux. Leur collaboration m'est vraiment précieuse.

    Enfin, je veux remercier tous les bénévoles, les autres candidats qui se sont présentés aux élections et tous ceux qui ont participé à la démocratie ouverte. Nous avons un taux de participation à la baisse et il est extrêmement important d'amener les jeunes gens à voter et de reconnaître que notre démocratie doit changer pour susciter de nouveau l'intérêt des gens.

    Lorsque nous regardons ce qui se passe sur la scène mondiale à l'heure actuelle, on constate que les gens utilisent leur cellulaire et d'autres appareils pour envoyer des messages texte et des courriels, et qu'ils manifestent dans les rues pour obtenir le droit de vote.

    Il est important d'appuyer les anciens combattants en reconnaissant qu'ils ont fait le sacrifice ultime dans le passé, pour l'avenir, en nous permettant d'avoir le droit de voter. Malgré les inquiétudes au sujet de notre démocratie, elle demeure la meilleure au monde et il me tarde de l'améliorer.

    Je veux maintenant parler du budget. Le NPD a présenté un amendement au budget lié principalement au fait que de nombreux Canadiens continuent d'avoir de la difficulté à joindre les deux bouts. Je trouve très intéressant que le gouvernement fasse souvent allusion au fait que le Canada s'en tire beaucoup mieux que le reste du monde. En un sens, il s'en vante. Toutefois, la réalité, c'est que malgré ce qui arrive au Canada, trop de gens éprouvent des difficultés financières, et ce n'est pas une façon de nous comparer.

    Les États-Unis aussi sont dans une spirale. Le seul fait que nous nous en tirions un peu mieux que les États-Unis ne signifie pas que les décisions que nous prenons sont les bonnes, particulièrement lorsqu'il s'agit de vider le Trésor public et d'accroître les dépenses pour des programmes que les Canadiens n'appuient pas.

    Il est clair que le gouvernement a présenté un budget très semblable à son dernier, qui n'a pas été soumis à un vote parce que le gouvernement a été défait, pour la première fois de notre histoire, dans un vote de défiance parce qu'il n'avait pas présenté à la Chambre des données financières adéquates sur les avions et les prisons. Il n'a pas été défait à cause du budget, mais parce que la Chambre ne lui faisait plus confiance. C'est pourquoi il y a eu des élections à l'occasion desquelles les néo-démocrates ont écrit une page d'histoire.

    Il est important de reconnaître que la grande majorité des Canadiens n'appuient pas l'orientation du gouvernement. Nous espérons que le budget sera modifié et amélioré. Ce que j'ai entendu, à Windsor-Ouest et ailleurs au Canada, c'est que les avions et les prisons ne sont pas des priorités aux yeux des Canadiens. En fait, ce qui les intéresse, ce sont les pensions et des questions d'intérêt pharmaceutique liées aux coûts des soins de santé.

    Dimanche dernier, j'ai eu une conversation avec un ancien combattant au service commémoratif des anciens combattants à Windsor.

    J'ai oublié de préciser en commençant mon intervention que je partagerai le temps dont je dispose avec le député de Burnaby—New Westminster. Je m'en excuse, mais c'est que j'avais très hâte de remercier la population de Windsor-Ouest lorsque j'ai pris la parole. Cependant, je suis très honoré de partager mon temps de parole avec le député de Burnaby—New Westminster.

    Il est important de penser aux gens qui ont de la difficulté à joindre les deux bouts. La priorité du gouvernement, ce sont d'énormes réductions d'impôt consenties aux entreprises. Mais les simples citoyens n'ont pas droit au même traitement.

     Oui, nous observons une amélioration modeste du SRG, de l’ordre de quelques centaines de millions de dollars, ce qui représente, quand on fait les calculs 1,15 $ par jour, comme l’a signalé le député de Burnaby—New Westminster. Cela permettra aux aînés de s’offrir un café de plus par jour. Ce sera peut-être une aubaine pour Tim Hortons, puisque les aînés viendront prendre une dose de caféine le matin, mais cela ne changera certainement rien aux problèmes à résoudre pour payer le loyer, avoir une pension durable et participer à la vie de la société. C’est ce que j’ai entendu aux services de commémoration des anciens combattants.

     Quelles sont les priorités du gouvernement? J’ai posé la question au chef libéral. Le gouvernement a dans son idée qu’il faut accorder de généreuses réductions d’impôt aux sociétés, ce qui, censément, favorise le développement économique et la croissance. Il suffit de considérer les chiffres réels et la situation concrète pour conclure que cette idéologie ne tient pas la route et ne donne rien.

     En réalité, si nous considérons les différents problèmes qui surgissent à ce propos, depuis nous avons accordé ces grandes réductions d’impôt aux sociétés, la recherche-développement a fléchi pour s’établir à 3 p. 100 en 2008. C’est même le niveau le plus bas depuis les années 1990. Les déficits commerciaux se creusent. Il y a quelques années, le Canada affichait des excédents commerciaux, mais ceux-ci ont été remplacés par des déficits parce que nous n’appliquons pas les bonnes politiques économiques. De plus, le taux de propriété étrangère des sociétés canadiennes a augmenté. Nous avons assisté à des acquisitions qui étaient censées être assorties de promesses de protéger les emplois au Canada, mais cela n’est jamais arrivé, ou dont tribunaux ont été saisis, notamment celle qu’a faite U.S. Steel, transaction qui a fait perdre des emplois au Canada.

     En fait, ces sociétés délocalisent les emplois à l’étranger. Elles ont opté pour une intégration verticale: elles ont acheté les ressources naturelles du Canada et elles ont affaibli les entreprises pour que le prix de leurs produits à l’étranger augmente. C’est ce qui s’est passé dans un certain nombre de sociétés canadiennes des secteurs minier et sidérurgique. Il y a eu d’autres acquisitions, dont celle de Nortel, qui nous ont fait perdre notre place dans le monde. Alors que nous étions à l’avant-garde, nous sommes maintenant réduits à rien du tout, et le gouvernement n’a rien fait pour protéger les emplois.

     Il existe un problème de productivité. Au Canada, la productivité stagne. Ce n’est pas la faute des travailleurs. Cela tient au fait que les investissements ont été plus faibles en recherche-développement et que les usines n’ont pas été modernisées. À cause de sa politique sur la frontière entre le Canada et les États-Unis, où chaque jour à peu près 40 p. 100 des échanges du Canada transitent par ma circonscription, le gouvernement a toléré la militarisation et l’opacification de la frontière sans s’opposer aux États-Unis à ce sujet. Il a signé une série d’accords ou de protocoles dans l’espoir d’obtenir des allégements pour le commerce et le tourisme, mais il n’a rien obtenu. C’est même le contraire qui s’est passé. Certaines des ententes qu’il a signées ont même multiplié les problèmes; les services sont réduits et les problèmes sont plus graves, ce qui nuit à notre capacité de livrer concurrence.

     En fait, ces mesures ont fait gonfler le dollar. Les réductions d’impôt substantielles consenties aux entreprises et un pétrodollar s’appuyant sur l’exportation de ressources brutes ont entraîné une surévaluation de notre dollar d’environ 20 p. 100. Les entreprises du secteur manufacturier de l’incubateur économique du Québec ou de l’Ontario et même d’autres régions du Canada sont donc réduites à affronter une concurrence déloyale du fait que nous avons gonflé artificiellement le dollar canadien pendant que les États-Unis dévaluaient leur monnaie. La situation est difficile pour les entreprises manufacturières qui possèdent des succursales au Canada et qui envisagent une expansion, une refonte ou autres projets. En effet, elles regardent du côté de la frontière en se disant qu’elles feraient peut-être bien d’investir aux États-Unis, compte tenu en particulier des incitatifs massifs qui leur ont été offerts.

     Il est intéressant de constater que les États-Unis ont fait les choses différemment. Au lieu de consentir des réductions d’impôt massives aux entreprises, ce qui correspond essentiellement à l’idéologie de nos conservateurs et des libéraux qui les ont précédés, les États-Unis ont plutôt préconisé les initiatives ciblées. Ils ont notamment récupéré leurs emplois et nous n’avons rien fait à cet égard. C’est la stratégie qui a été utilisée notamment dans l’industrie du bois d’œuvre, mais aussi dans le secteur manufacturier.

     Où donc est passé l’argent? L’argent a été dilapidé sous forme de réductions d’impôt en série. Grâce aux réductions d’impôt et aux subventions dont a bénéficié l’industrie du pétrole et du gaz, celle-ci ne paie plus que 10,6 p. 100 environ d’impôt fédéral. Pendant ce temps, toutes les autres sociétés à valeur ajoutée continuent d'être imposées à 16,5 p. 100.

     Par conséquent, le secteur manufacturier à valeur ajoutée a littéralement subventionné l’industrie pétrolière et gazière à une époque où la population est dévalisée à la pompe, au moment où elle se fait avoir par des pratiques injustes qui vont puiser dans leurs poches. Cela doit cesser. Voilà pourquoi ce budget est un échec. Voilà pourquoi les néo-démocrates ne l’appuieront pas.

    Madame la Présidente, je suis certainement conscient du fait que le dollar canadien est maintenant à parité avec le dollar américain, ou légèrement plus élevé, ce qui a des répercussions non seulement sur le secteur manufacturier, mais aussi sur celui des ressources brutes telles que les pêches sur la côte Est et l'industrie forestière. Lorsque le prix d'une espèce augmente, il semble que plusieurs facteurs empêchent les pêcheurs d'en bénéficier et il ne fait aucun doute que la valeur du dollar canadien est au nombre de ces facteurs.

    Ce matin, je lisais une manchette selon laquelle le ministre des Finances a dit mardi qu'effectuer des compressions de 4 milliards de dollars dans les dépenses de programmes de 80 milliards du gouvernement fédéral ne posait pas vraiment de problème.

    Il est évident que cette mesure ne pose pas de problème, puisqu'elle n'a pas encore été appliquée. Je soupçonne que les choses vont se corser sensiblement lorsque viendra le moment de faire ces compressions.

    J'ai une question à poser au député. Compte tenu du déficit énorme, comment le gouvernement devrait-il s'y prendre pour atteindre l'équilibre budgétaire d'ici 2014?

    Madame la Présidente, je remercie mon cousin de Windsor de sa question.

    Lorsque le député se penche sur ce dossier, il importe qu'il sache que cette mesure pose un gros problème. Nous savons que les coupes vont viser des programmes qui auront été ciblés pour des motifs idéologiques, au détriment des Canadiens. Ce pourrait être les soins de santé, les services sociaux ou une série de programmes.

    Il importe que les Canadiens soient conscients des choix qu'ils n'ont pas faits. À l'heure actuelle, selon les chiffres les plus récents, qui datent de 2008, l'industrie pétrolière et gazière touche des subventions de l'ordre de 2 milliards de dollars. Elle les obtient par le truchement d'un certain nombre d'allégements fiscaux. Ceux-ci incluent des déductions pour les actions accréditives, les frais d'exploration, les frais d'aménagement, les biens canadiens relatifs au pétrole et au gaz, la déduction pour amortissement et ainsi de suite.

    Il s'agit de subventions ciblées. En fait, nous empruntons de l'argent et nous payons des intérêts sur cet emprunt, parce que nous avons présentement un déficit. Nous empruntons de l'argent de tous les Canadiens, y compris nos enfants. Nous hypothéquons notre avenir et nous allons verser des intérêts sur cet emprunt jusqu'à ce que nous ayons enfin un excédent. Tout cela a pour but d'accorder une réduction d'impôt à l'industrie pétrolière et gazière. Pendant ce temps, les consommateurs se font voler à chaque fois qu'ils font le plein d'essence. C'est cette situation qu'il faut corriger.

     Madame la Présidente, est-ce que le député de Windsor-Ouest, qui a voté contre le dernier Plan d’action économique et qui semble ne pas trop aimer celui-ci non plus, reconnaît que la situation de l’emploi s’est améliorée dans sa propre circonscription?

     La région que représente le député avait l’un des pires taux de chômage du Canada. Ce n’est plus le cas maintenant. Bien sûr, il reste encore du travail à faire.

     Le député reconnaît-il que le plan d’action économique du Canada a été efficace? Cessera-t-il de monter sur ses grands chevaux et admettra-t-il que le plan a marché dans sa propre circonscription et qu’il est très heureux de certaines des annonces qui y ont été faites même s’il a voté contre?

     Peut-il nous assurer qu’il reconnaît les effets positifs du plan d’action économique du Canada et qu’il votera cette fois-ci en faveur de ses propres électeurs plutôt que de suivre les directives du chef de son parti?

    Madame la Présidente, la réalité, c’est qu’il y a encore bien trop de chômeurs dans ma circonscription. Certains des succès qui y ont été enregistrés sont dus aux efforts de la population, et pas nécessairement à l’action et aux politiques du gouvernement.

    Ce qui est vraiment important, c’est que depuis que les conservateurs sont au pouvoir, le travail à temps partiel a augmenté de 50 p. 100 au Canada. Oui, il y a effectivement plus d’emplois parce que les gens doivent en avoir plusieurs pour survivre.

    Pour ce qui est des programmes du gouvernement, c’est intéressant. Nous avons eu des programmes fédéraux de relance économique. Le député sait, de même que son collègue d’Essex, que lorsqu’on annonce des projets à Windsor, les contrats sont adjugés à l’extérieur, et ce sont des gens d’ailleurs qui viennent travailler, des gens d’endroits comme Orangeville où le taux de chômage n’est que de 3 p. 100. Les travailleurs viennent dans leur camion, font le travail, couchent dans leur véhicule, puis rentrent chez eux à la fin de la journée.

    Cela n’a pas aidé la région de Windsor. Nous avons besoin de stratégies particulières. En ce qui concerne la frontière, oui, j’ai fait des pressions depuis 2002, et ces efforts sont en train de porter fruit. Le gouvernement a fait du bon travail pour ce qui est de la frontière. Cela ne fait aucun doute.

     Nous avons besoin d’un mandat pour les travailleurs locaux. Autrement, nous aurons des travailleurs étrangers et d’autres genres de travailleurs qui ne répondront pas aux pénuries particulières que nous connaissons à Windsor. Nous devons tirer parti de l’occasion qui se présente.

     Le gouvernement refuse de le faire. Il faut changer d’orientation car nous allons dépenser des milliards de dollars. Assurons-nous de le faire d’une manière judicieuse afin d’obtenir les emplois à valeur ajoutée dont nous avons besoin.

     Madame la Présidente, c’est un plaisir d’intervenir aujourd’hui pour parler du budget qui a été présenté à la Chambre.

     Je commencerai par remercier les électeurs de Burnaby—New Westminster, qui, le 2 mai, m’ont fait l’honneur de me réélire pour la quatrième fois afin de les représenter aux Communes. Je remercie également ma famille: ma conjointe, Limei, mon fils Stefan, mes parents, Ruth et Terry Julian, ma sœur Randi et sa famille et mon frère Patrick et sa famille. Tous, ils m’ont beaucoup appuyé et continuent de m’appuyer dans le travail que je fais à la Chambre et pendant mes longues absences de chez moi, en Colombie-Britannique.

     Enfin, je voudrais rendre hommage à mon personnel d’Ottawa, soit Henri Sader et Mounia Lahbabi, et de mon bureau de Burnaby, c’est-à-dire Sandra Bell, Katrina Chen et Marja Kauppi. Tous assurent d’excellents services aux électeurs de Burnaby—New Westminster. C’est grâce à leur travail que je peux accomplir mon travail dans le caucus considérablement élargi du NPD qui jouera un rôle clé dans les années à venir.

     Je voudrais donc parler du budget et donner suite aux observations de mon collègue de Windsor-Ouest, qui a expliqué comment le gouvernement conservateur a abordé ce qui est en somme un budget réchauffé.

     Ce n’est un secret pour personne, parmi les Canadiens des quatre coins du pays, dans le monde réel, que le règne conservateur est un très dur moment à passer. Il suffit de considérer les cinq dernières années et de voir à quel point la situation de l’emploi s’est dégradée dans nombre de secteurs clés, pour constater à quel point la situation est devenue pénible pour les Canadiens sous le mandat du gouvernement conservateur.

     Personne ne vote pour les conservateurs dans l’espoir d’avoir un meilleur système de soins de santé. Les conservateurs ne sont pas renommés pour leur capacité de bâtir un système de soins de santé public efficace, d’assurer l’accès aux études supérieures, d’offrir les services dont les Canadiens ont besoin. Personne n’appuie les conservateurs pour ces raisons, mais on serait porté à penser que, s’il est une chose dont ils peuvent s’occuper, c’est l’économie.

     Or, nous constatons ici que le budget ne fait que renforcer les mesures que les conservateurs ont déjà prises par le passé et qui ont mené à un indéniable déclin de l’économie pour les familles canadiennes ordinaires, pour la classe moyenne et pour les pauvres.

     Comme le député de Toronto—Danforth, notre chef, l’a fait remarquer tout à l’heure, cela ne veut pas dire qu’il n’y a rien de bon dans le budget. Il a tout pour plaire aux PDG et aux lobbyistes des sociétés, mais la réalité, c’est que les simples citoyens n’y trouveront pas bien des raisons de se réjouir.

    D'autres intervenants néo-démocrates l'ont mentionné avant moi: on a accordé d'énormes sommes, 60 milliards de dollars, en réductions d'impôt pour les grandes entreprises. Or, ces réductions d'impôt ne sont pas liées à la création d'emplois. Elles ne visent pas en fait à édifier des économies locales viables. Ce sont des sommes qu'on a tout simplement dilapidées. Après cinq ans de politiques « progressistes » qui consistent à accorder d'importantes réductions d'impôt aux grandes entreprises, il faut se demander où en est rendu le Canada.

    Le ministre des Finances se plaît à souligner la moindre croissance générale de l'emploi, mais en réalité, étant donné l'augmentation de la main-d'oeuvre au cours des cinq dernières années, soit 1,5 p. 100 par année, les conservateurs ont le devoir de créer 300 000 nouveaux emplois par année. Qu'ont-ils réussi à créer? Statistique Canada nous donne la réponse: un déficit d'un million d'emplois. Depuis leur arrivée au pouvoir il y a cinq ans, les conservateurs auraient dû créer environ 300 000 nouveaux emplois par année pour les gens qui arrivent sur le marché du travail. Ils auraient dû créer en tout 1,5 million d'emplois. En fait, ils ont créé environ un demi-million d'emplois, des emplois qui sont surtout à temps partiel ou temporaires. Il ne s'agit certainement pas des emplois permanents que demandent les Canadiens d'un bout à l'autre du Canada, à savoir des emplois qui permettent de faire vivre les familles.

    En regardant de plus près les statistiques sur les secteurs où ces emplois ont été créés, on constate qu'ils ont surtout été créés au bas de l'échelle, que ce sont des emplois temporaires ou à temps partiel et dans le secteur des services. Mais qu'est-il arrivé des emplois à valeur ajoutée du secteur manufacturier qui forment la base de l'économie locale d'un bout à l'autre du pays? Ces statistiques nous font comprendre pourquoi la situation des familles canadiennes est de plus en plus difficile.

    Dans le secteur manufacturier, nous avons vu se poursuivre sous les conservateurs une tendance qui avait débuté sous la gouverne des libéraux et qui explique d'ailleurs pourquoi ces derniers se retrouvent aujourd'hui au banc des pénalités. Mais cela s'est perpétué sous les conservateurs. Depuis qu'ils sont au pouvoir, nous avons perdu 250 000 emplois dans le secteur manufacturier.

    Nous avons aussi perdu des emplois dans le secteur de l'agriculture. Comme vous le savez, Madame la Présidente, vous qui êtes de Colombie-Britannique, nous avons perdu des dizaines de milliers d'emplois dans le secteur du bois d'oeuvre. Ces pertes n'ont pas seulement touché la Colombie-Britannique; elles se sont répandues à l'ensemble des Prairies, au Nord de l'Ontario et au Québec. Tout cela en raison d'une stratégie ridicule, mise en place par le gouvernement conservateur.

    Bref, nous avons été témoins, dans le secteur manufacturier, d'une baisse importante de bons emplois permettant de faire vivre une famille au sein de notre économie. En contrepartie, le Canada a enregistré une hausse du nombre d'emplois à temps partiel, temporaires et à faible rémunération. Voilà l'héritage que nous ont légué les conservateurs. En réalité, il manque un million d'emplois rien que pour égaler le niveau où se situait la population active lorsqu'ils sont arrivés au pouvoir.

    Les conservateurs soutiendront, comme nous avons entendu certains le faire, que la situation n'est pas si mauvaise en ce qui concerne le taux de chômage. Or, la seule raison pour laquelle le taux de chômage n'a pas monté en flèche est que, progressivement, un nombre sans cesse croissant de Canadiens sont exclus du calcul, car ils ne font plus partie la population active et, de ce fait, ils ne sont plus pris en compte dans le calcul du taux d'activité. En effet, une croissance particulière se produit depuis que les conservateurs sont au pouvoir: la croissance du nombre de Canadiens qui ne peuvent tout simplement pas trouver de travail.

    Je représente une circonscription qui a payé un lourd tribut économique en raison des politiques des conservateurs, et je puis dire aux députés que la capitulation dans le dossier du bois d'oeuvre a eu de graves répercussions dans ma circonscription. En effet, ma région a perdu trois scieries et 2 000 emplois.

    Nous voyons les répercussions que les autres politiques économiques du gouvernement conservateur ont eues sur la circonscription Burnaby—New Westminster. Le gouvernement n'a pas de stratégie globale pour attirer les néo-Canadiens qui, souvent, possèdent des compétences et des aptitudes très variées. Il n'a pris aucune mesure concrète dans le dossier de la reconnaissance des compétences, outre quelques inaugurations. Par conséquent, dans bien des cas, les néo-Canadiens se rendent tout simplement compte qu'ils ne pourront pas faire valoir leurs compétences, leurs aptitudes, leur expérience et leur éducation au Canada.

    En regardant de près, les cinq premières années au pouvoir des conservateurs se soldent donc par la perte de bons emplois, la capitulation à répétition et l'augmentation de l'exportation des matières premières. Les conservateurs sont renommés pour l'exportation de bitume brut, de billes de bois brutes et de minéraux bruts, mais le secteur manufacturier et les entreprises génératrices de valeur ajoutée ont souffert de ces politiques.

    Quel est le résultat net?

    Nous savons que le niveau d'endettement de la famille canadienne moyenne a augmenté au cours de la dernière décennie. En fait, il a doublé, ce qui signifie que le revenu réel des familles canadiennes a diminué. Ce ne sont pas les lobbyistes d'entreprise ou les PDG, mais les familles ordinaires, les Canadiens pauvres et ceux de la classe moyenne qui sont le moteur et la pierre angulaire de notre pays. Or, la diminution de revenu réel s'est traduite par des niveaux d'endettement record.

    Outre les réductions d'impôt de 60 milliards de dollars consenties aux entreprises, que fait ce budget pour répondre à leurs préoccupations? Pas grand chose.

    Nous savons ce que le gouvernement conservateur fait pour l'aîné moyen et les centaines de milliers d'aînés vivant dans la pauvreté. Il leur alloue 1,15 $ de plus par jour. C'est honteux et scandaleux, surtout lorsqu'on sait que la TVH imposée à la Colombie-Britannique coûte 2 $ par jour à ces mêmes aînés.

    Ce budget ne prévoit rien pour remédier aux problèmes des étudiants dont le niveau d'endettement atteint des niveaux record, surtout en Colombie-Britannique.

    La réalité, c'est que 4,5 millions de Canadiennes et de Canadiens ont voté pour le NPD justement parce qu'ils voulaient changer ces vieilles politiques qui ne servent que les lobbyistes. C'est pour cette raison qu'on est là en si grand nombre. Nous sommes 103 députés qui sont à l'écoute et nous ferons pression sur ce gouvernement pour changer ces politiques néfastes pour les familles ordinaires, pour les familles canadiennes de la classe moyenne et pour les Canadiens les plus pauvres dans ce pays. Ce sera notre mission et c'est ce que nous continuerons de mettre en avant dans les années à venir.

    Madame la Présidente, c'est un honneur pour moi d'intervenir de nouveau à la Chambre après avoir été réélu à titre de député de Kitchener-Centre. Je remercie les électeurs de m'avoir confié un nouveau mandat pour les représenter à la Chambre.

    Je félicite également mon collègue d'en face d'avoir été réélu. Il est toujours intéressant d'écouter ses interventions, notamment à cause des idées qu'il avance et également des histoires fantastiques et hors du commun qu'il raconte.

    J'ai notamment été étonné de l'entendre dire que sous le gouvernement conservateur, le Canada se dirige vers des emplois mal rémunérés et à temps partiel. Je signale à cet égard que Statistique Canada et le ministère des Finances ont déclaré que, entre juillet 2009 et avril 2011, 90 p. 100 des emplois que nous avons récupérés relèvent d'industries où les salaires sont élevés et que, au cours de cette même période, 84 p. 100 de ces emplois étaient à temps plein.

    Je me demande si mon collègue souscrit aux déclarations de nos fonctionnaires fort compétents de Statistique Canada et du ministère des Finances. Dans la négative...

    À l'ordre, s'il vous plaît. Le député de Burnaby—New Westminster a la parole.

    Madame la Présidente, je retourne le compliment au député.

    Statistique Canada divulgue les vraies données. En réalité, à partir des documents budgétaires, nous pouvons savoir ce que les conservateurs vont faire. Je peux parfaitement comprendre que cela soit un peu moins avantageux pour eux. Toutefois, il ne faut pas s'en tenir à un seul élément; il faut examiner la situation dans son ensemble.

    Dans les faits, après cinq années de gouvernement conservateur, nous assistons à l'érosion du revenu familial réel. Nous voyons de plus en plus de personnes se retirer de la population active et ne pas y participer, car les bons emplois ne sont tout simplement pas disponibles. On a enregistré un déclin catastrophique du nombre d'emplois dans le secteur manufacturier, d'emplois à valeur ajoutée et d'emplois qui permettent de subvenir aux besoins d'une famille.

    Les conservateurs peuvent s'attribuer le mérite des baisses massives et démesurées d'impôt accordées, à droite et à gauche, aux entreprises. Ils peuvent certainement s'en attribuer le mérite. C'est un record. C'est même pire que ce que l'ancien gouvernement libéral avait fait à cet égard. Toutefois, ils ne peuvent pas s'attribuer le mérite des vraies initiatives économiques qui ont ouvert la voie au genre de prospérité que nous voulons pour tous les Canadiens. Pour les aînés, le montant de 1,15 $ par jour est une véritable honte.

    Madame la Présidente, c'est un honneur pour moi d'intervenir de nouveau à la Chambre pour représenter les électeurs de Vancouver Quadra. Je tiens à remercier les gens très instruits et engagés de ma circonscription de m'avoir réélue et de m'accorder leur appui soutenu.

    Le député de Burnaby—New Westminster a énuméré une foule d'adjectifs, de types d'emplois et d'industries et d'enjeux liés à la population active, qui sont tous importants.

    Je n'ai toutefois pas entendu le mot « vert ». Il n'a pas du tout été question du type d'innovation dont on a tant besoin, innovation qui mènerait à une économie plus verte et à la création d'emplois dans les industries vertes. Je n'ai rien entendu au sujet de l'absence de fonds de stimulation économique affectés aux énergies de rechange et à d'autres mesures vertes et de leur importance pour notre avenir.

    N'est-ce pas important, ou a-t-on simplement omis d'en parler?

    Madame la Présidente, je remercie la députée de Vancouver Quadra d'avoir soulevé cette question. Elle a tout à fait raison. Dans les 10 minutes qui m'étaient allouées, j'ai surtout parlé des problèmes macroéconomiques auxquels fait face notre pays.

    La députée a tout à fait raison de souligner que le gouvernement conservateur n'entreprend aucun initiative écologique. Notre porte-parole en matière d'environnement, la députée d'Halifax, soulèvera ces questions au cours des prochains jours, de même que l'ensemble des membres de notre caucus.

    Bon nombre des députés de notre caucus sont des activistes écologiques et ils s'inquiètent beaucoup des conséquences des changements climatiques. La députée a également raison de signaler que cette question ne figure pas dans le budget. De nombreux Canadiens ont perdu espoir dans la capacité des conservateurs de ne serait-ce que comprendre l'importance des problèmes écologiques auxquels nous sommes confrontés.

    Il ne fait aucun doute que le budget ne tient pas du tout compte de l'impératif écologique. Là encore, c'est une honte.

    Madame la Présidente, je partagerai mon temps avec mon collègue, le député de Peace River.

    C'est avec grande fierté que je prends la parole aujourd'hui pour parler en faveur du budget déposé par mon collègue le ministre des Finances. Je suis fier de la gestion économique assurée par notre gouvernement en période de crise financière, laquelle a permis de nous positionner favorablement par rapport à la plupart des économies industrialisées.

     En fait, le Fonds monétaire international prévoit que le Canada sera le premier pays à rétablir un budget équilibré parmi tous les pays du G7. Notre gouvernement a choisi une approche prudente mais rigoureuse pour la réduction des dépenses publiques et le retour à un bilan positif. Nous mettons l'accent sur des impôts peu élevés, la création d'emplois et la croissance soutenue, pour le maintien des programmes sociaux auxquels la population canadienne accorde une grande importance, tout en créant des bases financières solides pour assurer la prospérité à long terme.

    Travaux publics et Services gouvernementaux Canada est déterminé à accroître l'efficacité et l'efficience de ses activités et à réaliser des économies pour la population canadienne. À cet égard, le ministère a appuyé sans réserve la priorité du gouvernement du Canada de rétablir l'équilibre budgétaire par l'entremise d'un examen stratégique de toutes ses dépenses ministérielles. Travaux publics et Services gouvernementaux Canada a satisfait à toutes les exigences de cet exercice très important. En outre, Travaux publics et Services gouvernementaux Canada continuera d'appuyer la réaffectation de ressources afin de réaliser les priorités les plus importantes du gouvernement dans le cadre de l'examen stratégique et fonctionnel, comme précisé dans le budget.

     Le Plan d'action économique du Canada a été un succès retentissant. En tant que secrétaire parlementaire du ministre des Travaux publics et des Services gouvernementaux, je sais que ce ministère a joué un rôle prépondérant dans le cadre du Plan d'action économique par l'entremise de son Programme accéléré d'infrastructures.

    Je suis très fier du rendement obtenu par le ministère des Travaux publics et des Services gouvernementaux quant à la revitalisation de biens immobiliers importants de l'État, qui n'a été rien de moins exemplaire. Je suis très heureux qu'un montant supplémentaire de 148 millions de dollars sur cinq ans nous ait été alloué pour la préservation des ouvrages techniques de Travaux publics et Services gouvernementaux Canada.

    Nous sommes tout à fait déterminés à respecter les plus hautes normes de sécurité en ce qui a trait aux infrastructures publiques, tout en créant des emplois au bénéfice des économies locales.

    Notre gouvernement a promis aux Canadiens et aux Canadiennes, dans le cadre de la Stratégie de défense Le Canada d'abord, de fournir à nos hommes et à nos femmes en uniforme l'équipement dont ils ont besoin pour faire leur travail difficile et dangereux. Nous avons déjà commencé à honorer cette promesse et avons réalisé d'excellents progrès jusqu'à maintenant, notamment dans le domaine de la construction navale. La Stratégie nationale d'approvisionnement en matière de construction navale représente une toute nouvelle approche à l'égard des achats militaires. Nous avons bon espoir que les leçons apprises dans le cadre de cette initiative permettront d'améliorer les stratégies d'approvisionnement en général.

    D'abord et avant tout, nous avons décidé que nos navires seraient construits au Canada par des Canadiens. Cela signifie qu'en plus de construire les navires de notre Marine et de notre Garde côtière dont ces dernières ont besoin pour défendre notre pays, nous créerons des emplois permanents hautement spécialisés d'un océan à l'autre. Nous soutiendrons le secteur maritime, qui est l'un des principaux moteurs de l'économie et qui fait vivre de nombreuses collectivités, et nous allons le faire dans le respect le plus complet des valeurs fondamentales d'ouverture, de transparence et d'équité du ministère.

    Nous avons mené de vastes consultations auprès de l'industrie avant de mettre en oeuvre la Stratégie nationale d'approvisionnement en matière de construction navale et nous avons écouté ce qu'on avait à nous dire. Nous savons donc que la planification à long terme et un financement stable sont essentiels à la croissance des entreprises. C'est pourquoi nous nous y engageons.

    Nous avons également appris que nous devons collaborer plus étroitement au sein même de la fonction publique. Nous avons donc adopté une approche de travail d'équipe visant l'ensemble du gouvernement en ce qui concerne les achats gouvernementaux de défense en mettant l'accent sur des processus de surveillance et d'approbation rationalisés.

    Ces améliorations importantes au processus d'approvisionnement militaire peuvent guider notre approche à l'égard de l'approvisionnement en général. Ainsi, l'industrie pourra faire affaire avec un gouvernement du Canada qui a réduit les tracasseries administratives ainsi que la période de temps nécessaire avant la signature d'un contrat et le début des travaux.

    Travaux publics et Services gouvernementaux Canada est heureux, et à juste titre, d'avoir réduit de plus de la moitié le temps moyen pour réaliser les achats de matériel militaire importants. Par exemple, en ce qui concerne le remplacement de notre flotte vieillissante d'aéronefs Hercules, la demande des propositions pour les 17 aéronefs visés a été publiée en août 2007 et le contrat de 1,4 milliard de dollars américains a été attribué en décembre 2007. Ce processus d'approvisionnement, qui a été approuvé en juin 2006, a été complété en seulement 18 mois, bien en deçà du calendrier visé de 48 mois.

    Mon gouvernement croit que nos dépenses d'approvisionnement peuvent et devraient être utilisées pour maximiser la concurrence mondiale de nos secteurs de l'aérospatiale, de la construction navale et de la défense, et nous ferons en sorte qu'il en soit ainsi. La même chose s'applique à l'approvisionnement de façon générale. Il doit soutenir l'ensemble de nos objectifs économiques, et l'un des domaines que nous ciblons activement est l'innovation.

    L'innovation est un moteur économique indispensable, et les gouvernements occupent une position de choix pour appuyer les entrepreneurs et les rêveurs qui créent, innovent et inventent.

    Dans le cadre du budget de l'an dernier, nous avons présenté le Programme canadien pour la commercialisation des innovations pour aider à lancer les innovations canadiennes. Je suis heureux d' annoncer que le premier tour a été un énorme succès et que nous entamerons un second tour prochainement. Le Programme canadien pour la commercialisation des innovations aide les entreprises canadiennes à mettre en marché leurs nouvelles technologies, leurs nouveaux produits et leurs nouveaux services. Nos efforts permettront de renforcer et de diversifier notre économie.

    Travaux publics et Services gouvernementaux Canada recherche des partenaires gouvernementaux pour mettre à l'essai les innovations et fournir de la rétroaction aux entreprises pour les aider à commercialiser avec succès leurs produits novateurs. En bref, notre gouvernement fait plus qu'innover, car de la façon dont nous achetons des biens et des services en vue d'appuyer l'emploi et les secteurs industriels essentiels du pays, nous tendons la main aux entreprises qui créent des emplois et les soutenons alors qu'elles développent de nouveaux produits et des services rentables. Il s'agit d'une toute nouvelle approche de collaboration avec le secteur privé pour nous permettre de bâtir le Canada prospère et sécuritaire que nous souhaitons et que nous travaillons assidûment à obtenir.

    Madame la Présidente, on voit qu'on va amasser beaucoup de fonds pour l'assurance-emploi alors que beaucoup de gens n'y ont toujours pas accès. Mon collègue peut-il nous assurer qu'aucun sou obtenu des prestations qu'on paie ou qu'aucune somme d'argent provenant de ce qui aura été amassé ne sera utilisé pour réduire la dette?

    Madame la Présidente, je tiens à remercier ma collègue de sa question et à la féliciter pour son élection.

    Comme ma collègue le sait, dans le passé, avec le Plan d'action économique du Canada, nous avons investi de l'argent directement dans la caisse d'assurance-emploi pour éviter que les cotisations ne soient augmentées. Nous avons donc fait plus que ce que ma collègue vient de dire, et nous allons continuer en ce sens.

    Madame la Présidente, je pense ne pas avoir vraiment eu une réponse à ma question.

    Je voulais savoir si le gouvernement va s'assurer qu'aucun montant des cotisations qui seront payées ne sera affecté à la dette. C'est la question qu'on pose parce que les fonds amassés devraient être consacrés à l'assurance-emploi afin que les gens puissent avoir accès à ce programme ou à des programmes pour les aider à retourner au travail.

    Je demande à nouveau la question à mon collègue. Peut-il nous assurer que, dans le cadre de ce budget, aucune des cotisations qui vont être amassées ne sera affectée à la dette?

    Madame la Présidente, comme vous le savez, les fonds de l'assurance-emploi servent à donner aux chômeurs du Canada les prestations dont ils ont besoin ainsi qu'à mettre en place des programmes de formation pour les aider à retourner sur le marché du travail. Cela a toujours été l'objectif du gouvernement et nous allons continuer dans cette optique.

    Madame la Présidente, je vous félicite d'avoir été choisie comme vice-présidente à la Chambre des communes.

    Je veux poser une question à mon collègue, avec qui j'ai siégé pendant quelque temps au Comité permanent de l'agriculture et de l'agroalimentaire. Je remarque dans le budget qu'on n'a rien changé d'un iota, pas une ligne n'a été ajoutée concernant le dossier de l'agriculture.

    Je veux savoir si le député et secrétaire parlementaire est en mesure de nous dire pour quelle raison le gouvernement n'a pas pensé avoir un programme spécifique pour les producteurs de porc, qui vivent actuellement une crise sans précédent au Québec et ailleurs au Canada. Il en est de même concernant le dossier des matières à risque spécifié. Je pense que mon collègue connaît également ce dossier qui concerne les producteurs bovins. Il aurait fallu, dans le budget, faire en sorte qu'on reconduise le programme pour l'abattage.

    J'aimerais savoir si mon collègue à une réponse à donner aux producteurs québécois.

    Madame la Présidente, je remercie mon collègue de sa question.

    Comme on le sait, les producteurs de porc du Canada vivent une crise de marchés sans précédent. Même si le prix du porc a augmenté, le coût des intrants et des grains a augmenté. Ils sont toujours présentement dans une marge négative. Nous comprenons et sommes très sensibles à ce qui passe présentement au niveau des producteurs de porc.

    En ce qui concerne les producteurs de boeuf et le dossier des matières à risque spécifié, on sait qu'on doit innover afin que ces produits puissent sortir de la chaîne de valeur afin qu'on puisse leur redonner une valeur sur le marché pour que les producteurs puissent bénéficier de cette valeur et rendre au moins le risque négatif. Autrement dit, il faut que le problème qu'ils avaient deviennent au moins une valeur et peut-être même renverser la vapeur pour que cela devienne un revenu. Nous travaillons en ce sens avec plaisir au nom des producteurs.

    Madame la Présidente, mes collègues et moi souhaitons vous féliciter de votre réélection et de votre nomination au poste de vice-présidente.

    J'aimerais profiter de l'occasion — et j'espère qu'on me permettra de le faire — pour remercier certaines personnes. C'est la première fois que j'ai la chance de prendre la parole à la Chambre depuis mon élection. Je viens de participer à mes troisièmes élections en cinq ans et demi, et il y a beaucoup de gens que j'aimerais remercier en raison du temps qu'ils ont consacré à ma cause, avant, pendant et après la campagne électorale. Comme on le sait, il faut s'occuper de bien des choses même après les élections.

    D'abord et avant tout, je tiens à remercier les gens de ma circonscription qui m'ont élu. Je n'avais encore jamais récolté autant de voix. Je suis conscient de l'immense responsabilité qui m'a été confiée pour la troisième fois et je tiens à remercier chacune des personnes qui m'ont appuyé. Je sais que les électeurs de ma circonscription n'ont pas tous voté pour moi, mais je les représenterai tous à la Chambre et, au cours des prochaines années, je ferai de mon mieux pour servir les intérêts supérieurs de ma région.

    J'aimerais parler brièvement de certains membres de mon équipe qui m'ont aidé à me faire réélire. Tout d'abord, je tiens à remercier mon directeur de campagne, Alden Harms, qui a fait preuve d'un dévouement inlassable tout au long de ma campagne pour m'aider à être élu député pour la troisième fois. Il a été mon bras droit pendant trois élections et, fidèle à lui-même, il a accompli un travail remarquable.

    Je tiens aussi à remercier mon agent officiel, Lydell Torgerson, qui est un éminent comptable albertain. Apprécié au plus haut point par ses collègues, il a consacré beaucoup d'heures à ma campagne en tant que bénévole. J'aimerais le remercier à la Chambre de son dévouement inlassable, car c'est lui qui a rempli tous les documents nécessaires pour répondre aux exigences d'Élections Canada.

    Je tiens à remercier Dena Short, qui, tous les jours, ne ménage aucun effort pour gérer mon bureau de circonscription. Je lui dois une fière chandelle. Je tiens à souligner son excellent travail, de même que le dévouement de Lamont Anderson, qui était à la tête de l'équipe qui s'est chargée avec brio d'installer mes affiches, puis de les enlever.

     Je voudrais profiter de l’occasion pour remercier le personnel dévoué de mon bureau de circonscription et de mon bureau de la Colline, grâce à qui je suis plus populaire que je ne le serais autrement. Ce sont les gens qui n'ont pas cessé de travailler infatigablement pour réaliser ce que je souhaite faire en faveur de mes électeurs, c’est-à-dire bien les représenter. Quiconque se présente à mon bureau de circonscription est toujours bien représenté à cause des efforts des membres du personnel. Je tiens à remercier Trudy, qui m’accompagne depuis cinq ans et demi, ainsi que Kim et Crystal, qui m’épaulent aussi depuis quelques années. Leur engagement envers mes électeurs est indubitablement leur plus grande priorité. Je tiens donc à les remercier.

     Je voudrais également remercier ma famille, ma mère, mon père, mes frères et sœurs ainsi que les membres de leur famille pour leur appui. Avoir cinq frères et sœurs est toujours une bonne chose parce que cela me fait des voix de plus, sans compter les conjoints qui contribuent aussi à élargir la base de soutien. Ils ont tous fait bien plus que leur part au cours de la campagne électorale. Je veux donc leur exprimer ma gratitude.

     Je voudrais en outre remercier ma famille directe, mes enfants, de m’avoir donné la possibilité de faire campagne, ainsi que ma femme, qui est une personne vraiment remarquable. C’est le soldat de la famille. C’est grâce à elle que tout se tient au cours de campagnes électorales particulièrement stressantes. C’est aussi grâce à elle que j’ai la liberté nécessaire pour faire mon travail et servir mes électeurs. Elle est pour moi une partenaire extraordinaire, qui a consacré les dernières cinq années et demie à m’aider à représenter les gens de ma circonscription.

     Je tenais à exprimer ces remerciements avant de passer au budget.

     Je veux parler aujourd’hui du plan de faible imposition que le ministre a présenté hier. De toute évidence, ce budget n’était pas tout à fait inattendu. Nous connaissions déjà beaucoup de ses dispositions. Nous en avons eu un aperçu en mars dernier, avant la campagne électorale. Ensuite, nous nous sommes battus pendant la campagne pour avoir la possibilité de rétablir le budget pour qu’il soit débattu et, nous l’espérons, adopté à la Chambre. Nous y avons cependant ajouté un certain nombre d’éléments. Au cours de la campagne électorale, nous avons pris quelques autres engagements auxquels il fallait donner suite.

     Le premier ministre a dit que nous allions agir, que nous allions nous remettre à l’œuvre et accomplir une foule de choses en plus de ce qui était prévu dans le budget déjà présenté une fois. Ces choses-là se retrouvent dans le budget. Voilà qui témoigne de l’engagement du ministre des Finances et du premier ministre à donner suite à nos engagements électoraux. À eux, tous mes remerciements.

     Les Canadiens peuvent avoir l’assurance que nous entendons bien faire ce que nous avons dit. Le budget et le discours du Trône le prouvent. Tous mes remerciements au ministre des Finances pour avoir ajouté ces dispositions au budget. Je sais que mes électeurs et bon nombre de ceux de mes collègues dépendent de la concrétisation de ces mesures.

     La première fois où j’ai été élu, j’espérais pouvoir représenter correctement mes électeurs et bâtir une collectivité plus vigoureuse et dynamique. J’étais alors propriétaire d’une petite entreprise. Ma femme et moi venions de nous marier. Je m’occupais de politique depuis un certain nombre d’années et j’étais un membre actif de notre association depuis plus de 10 ans.

     J’espérais me faire élire à la Chambre pour réaliser quelques petites choses. J’avais une petite entreprise et j’étais de plus en plus exaspéré par la réaction du gouvernement aux propriétaires de petites entreprises. Nous avons vu un gouvernement d’une autre époque qui était toujours plus intransigeant avec eux, alors que leurs entreprises sont le moteur des économies locales. J’étais souvent déçu des mesures prises et de la charge fiscale toujours plus lourde imposée aux propriétaires de petites entreprises.

     Cinq ans et demi ont passé depuis mon élection, et je me suis fait le défenseur des propriétaires de petites entreprises. Il me semble important de leur donner toute la latitude nécessaire pour qu’ils puissent innover et créer des emplois dans les économies locales.

     Le dernier budget pousse plus loin certaines mesures des cinq ans et demi qui viennent de passer: allégement de la charge fiscale des propriétaires de petites entreprises, ressources plus abondantes à leur intention, reconnaissance de ce qu’ils sont vraiment, c’est-à-dire le moteur de l’économie nationale.

     Une mesure importante du budget qui ne reçoit pas beaucoup d’attention, c’est l’engagement du gouvernement à poursuivre ses efforts en vue d’alléger les tracasseries administratives imposées aux petites entreprises.

    J'ai siégé à la Commission sur la réduction de la paperasse durant la dernière législature. J'ai voyagé d'un bout à l'autre de notre grand pays. Il était remarquable de constater à quel point, où que je sois, les préoccupations des gens se ressemblaient; elles étaient pratiquement identiques.

    On nous a parlé des difficultés à réaliser certaines choses. La plupart du temps, il s'agissait de paperasse inutile du fédéral, mais on nous a aussi parlé de celle des administrations provinciales et municipales.

    J'ai été membre de la commission qui comptait des représentants de la Fédération canadienne de l'entreprise indépendante. Catherine Swift était du nombre. La fédération a présenté des renseignements, tirés de ses analyses, montrant que les entreprises canadiennes doivent débourser près de 30 milliards de dollars par année pour se conformer aux formalités administratives.

    Ces formalités sont imposées par les administrations fédérale, provinciales et municipales. Le plus troublant, c'est que bien souvent il y a dédoublement entre les trois paliers.

    Je suis ravi de voir que le gouvernement fédéral est déterminé à poursuivre le travail de la commission et à abolir les lourdeurs administratives fédérales. Le gouvernement a pris l'engagement de réduire la paperasse et de s'en tenir à un niveau acceptable afin d'aider les petites entreprises.

    Malheureusement, les petites entreprises sont celles qui souffrent le plus des lourdeurs administratives. Les grandes entreprises ont accès à des cabinets comptables et à des cabinets d'avocats, elles parviennent ainsi à s'en tirer, contrairement aux petites entreprises qui doivent en subir le poids.

    À titre de député issu du secteur des petites entreprises, je suis franchement heureux et fort reconnaissant au gouvernement de poursuivre sur sa lancée en vue de réduire les tracasseries administratives pour les petites entreprises partout au pays.

    Madame la Présidente, je vous félicite pour votre nomination au poste de vice-présidente.

    J'ai une question. Le député porte les petites entreprises en haute estime et parle de réduire les tracasseries administratives. En bout de ligne, je demanderai au député de répondre et, peut-être, de nous donner des clarifications.

    Les priorités sont établies dans un budget. Il semble que les priorités du présent gouvernement sont axées sur les grandes sociétés.

    Si nous prenons les réductions d'impôts accordées aux grandes sociétés par rapport à ce qui est offert aux petites entreprises, il est clair que le présent gouvernement croit essentiellement que ce sont les grandes entreprises qui créeront le plus grand nombre de possibilités économiques à l'avenir. Cela contredit ce que la plupart des économistes et autres observateurs disent, à savoir que ce sont les petites entreprises qui seront le moteur de l'économie dans l'avenir.

    Pourquoi y a-t-il cette confusion au niveau des priorités en ce qui concerne là où doivent être accordées les réductions d'impôts?

    Madame la Présidente, j'espère que mon collègue d'en face aura l'occasion de lire le budget.

    Je sais que le discours d'hier était tronqué. En conséquence, une bonne partie du discours était un survol du budget qui avait déjà été présenté. Toutefois, il y a un certain nombre de nouvelles annonces dans le budget qui profiteront directement aux petites entreprises.

    De toute évidence, j'ai parlé de la réduction des tracasseries administratives. Je ne peux insister davantage sur l'importance de cette mesure.

    De plus, il y a un nouveau crédit à l'embauche pour les petites entreprises conçu spécialement pour les propriétaires de petites entreprises qui veulent créer des emplois dans leur collectivité. Nous savons qu'il y a des employeurs qui créeront beaucoup d'emplois en ce moment, pendant que notre économie se rétablit. C'est là la première initiative. La deuxième, c'est d'appuyer les jeunes entrepreneurs par l'intermédiaire des activités de la Fondation des jeunes entrepreneurs. Une somme de 20 millions de dollars sera versée à la fondation pour soutenir le démarrage de petites entreprises.

    Nous encourageons les sociétés d'aide au développement des collectivités partout au pays qui appuient les petites entreprises. Nous avons prolongé les accords de travail partagé. Je sais que, dans ma collectivité, de nombreuses entreprises ont recours à cette formule. Ce sont des dispositions importantes. J'en ai quelques autres, mais je sais que mon temps de parole est écoulé.

    Madame la Présidente, comme c’est la première fois que je prends la parole à la Chambre, j’aimerais souligner que je suis reconnaissant aux bonnes gens de New Westminster—Coquitlam et de Port Moody de m’avoir réélu à la Chambre, ainsi qu’à ma famille, à mon épouse Lynda ainsi qu’aux bénévoles qui ont travaillé à ma campagne et aux sympathisants qui ont contribué à cette réélection.

    Je vous félicite également d’avoir été choisi comme présidente du comité plénier et je félicite mon collègue de Peace River pour sa réélection.

    La question que je pose au député concerne les mesures pour contrer les changements climatiques.

    Comme il le sait très bien, les changements climatiques sont très manifestes dans le Nord. C’est la région dont il est originaire et il la connaît bien. J’aimerais lui demander ce que le gouvernement propose dans le présent budget pour atténuer les effets des changements climatiques?

    Madame la Présidente, je félicite également le député pour sa réélection.

    Le budget contient plusieurs mesures à cet égard et je ne les citerai pas toutes. Cependant, il y en a une qui est très importante pour les personnes qui vivent dans ma collectivité, et surtout dans les collectivités du Nord, et c’est la possibilité de bénéficier du programme écoÉNERGIE Rénovation –Maisons, qui aidera les particuliers à isoler leur maison et à la rendre plus éconergétique. Nous savons que les plus grandes économies d’énergie viennent de la réduction de la consommation et de l’amélioration des maisons. Ce programme est bon pour l’environnement tout en aidant les familles.

    Nous savons que les factures d’énergie pèsent lourd dans le budget familial. Par conséquent, chaque fois qu’on investit dans la réduction des coûts d’énergie pour les habitations familiales, c’est bon pour l’environnement et aussi pour les familles en général.

    De plus, plusieurs autres mesures budgétaires prévoient des investissements dans des technologies tant dans le secteur de l’agriculture que dans toutes sortes de nouvelles technologies émergentes. Il y a des investissements de prévus pour cela. Il est clair que ces mesures contribueront aussi beaucoup à protéger notre environnement.

    Madame la Présidente, je partagerai le temps dont je dispose avec le député de St. John's-Sud—Mount Pearl.

    Je vous félicite, madame la Présidente, d'avoir été nommée vice-présidente et présidente du comité plénier.

    Je suis heureux de me présenter ici comme porte-parole des électeurs de Dartmouth—Cole Harbour. Au cours des dernières élections, j'ai eu la chance incroyable de représenter le Nouveau Parti démocratique et de parler avec mes électeurs des plans et des programmes de mon parti. La chaleur et la réceptivité des citoyens, qu'ils aient voté pour moi ou non, ont été vraiment renversantes et je l'ai apprécié. Je répète qu'une fois élu, je suis devenu le député de tous les électeurs de la circonscription.

    Depuis les élections, j'ai rencontré différents groupes. On le sait, peu importe avec quelle énergie il mène sa campagne, les fonctions d'un député commencent dès son élection.

    Parmi les groupes que j'ai rencontrés, il y avait DASC Industries. Il s'agit d'une organisation qui offre d'excellentes perspectives d'emploi aux femmes et aux hommes qui ont certains handicaps. Ce groupe désire que le gouvernement subventionne une partie de ses immobilisations, et je l'appuie.

    Depuis les élections, j'ai aussi pu discuter avec les groupes suivants: Evergreen House, un musée important de Dartmouth—Cole Harbour; le musée Cole Harbour Heritage; un groupe de parents d'une école primaire de North Dartmouth; la Take Action Society; le Supportive Housing for Young Mothers; le Dartmouth Learning Centre; la Main Street Dartmouth and Area Business Improvement Association; le Club des garçons et filles d'East Dartmouth; et, évidemment, mes bons amis du YMCA de Dartmouth, avec qui je nage et je m'entraîne. Lorsque je rentrerai chez moi, dans Dartmouth—Cole Harbour, la fin de semaine et pendant les ajournements de la Chambre, j'aurai l'occasion de discuter avec plus de gens.

    Le 5 juin, j'ai participé au défilé du jour J qui avait été organisé par la filiale 31 de la Légion royale canadienne.

    J'espère voir mon collègue, le député de Sackville—Eastern Shore, continuer d'agir comme notre porte-parole sur les questions concernant les anciens combattants et comme défenseur des personnes âgées. J'exhorte le gouvernement, comme il le ferait certainement, à prendre des mesures pour éliminer la récupération des pensions des anciens combattants et pour donner à ces hommes et femmes d'un grand courage le respect et le soutien qu'ils méritent.

    J'ai aussi hâte de jouer mon rôle dans les dossiers du commerce international et je travaillerai pour que nous signions des accords solides qui soutiennent et protègent les travailleurs, les collectivités, les producteurs et l'environnement ici et à l'étranger.

    En ce moment, ma grande priorité, dans Dartmouth—Cole Harbour, est d'engager un dialogue avec des organismes communautaires et à but non lucratif, des policiers, des anciens combattants, des familles, des aînés, des entrepreneurs ainsi qu'avec autant de gens et de groupes que je le peux afin de connaître leur réalité, d'entendre leurs histoires, leurs idées et leurs solutions et de me faire le porte-parole de tous ces gens au Parlement.

    Actuellement, une partie de ma collectivité est aux prises avec des problèmes de criminalité. J'ai eu l'occasion de rencontrer le chef de police et des représentants de la municipalité régionale d'Halifax. On ne peut s'attaquer à de tels problèmes en adoptant des approches trop simplistes telles que resserrer les lois et construire plus de prisons. Je dirai aux députés d'en face qu'il faut plutôt adopter des approches novatrices, adaptées à la situation et axées sur la communauté.

    Il faut répondre aux besoins et aux préoccupations des nombreuses collectivités qui doivent composer avec des services de soins de santé inadéquats. Beaucoup de jeunes familles sont au bord de la faillite parce que le coût de la vie ne cesse d'augmenter, mais que leur revenu, leur sécurité et leurs perspectives d'un meilleur emploi ne s'améliorent pas.

    Effectivement, Dartmouth—Cole Harbour et d'autres collectivités d'un bout à l'autre du pays sont aux prises avec des enjeux que le gouvernement est en mesure de régler si seulement il s'y engageait ou avait une volonté politique de travailler avec et pour les Canadiens qui possèdent énormément d'expérience et de connaissances. Il serait judicieux de tirer parti de ces ressources fantastiques.

    La population de Dartmouth—Cole Harbour m'a élu ici pour des raisons très importantes: faire entendre leur voix à la Chambre des communes, faire valoir leurs opinions et leurs intérêts; travailler comme député à améliorer leur qualité de vie, renforcer leur collectivité, améliorer leur pays et le rendre plus fort et, enfin, aider à façonner notre nation de sorte qu'elle devienne le chef de file mondial prospère, durable et compatissant comme nous savons tous qu'elle peut être.

    Je garde constamment à l'esprit l'engagement et les responsabilités qui vont de pair avec le rôle de député. Je suis également profondément reconnaissant envers les gens de Dartmouth—Cole Harbour pour la confiance qu'ils ont placée en moi. Je compte travailler très fort pour remplir mes obligations jusqu'au bout.

    C'est pourquoi je pense qu'il est si important d'attirer l'attention sur les faiblesses du budget présenté à la Chambre hier. Les concepteurs du budget ont fait abstraction des familles canadiennes. Le budget ne tient pas compte des réalités auxquelles sont confrontés les gens de Dartmouth—Cole Harbour et du reste du Canada.

    Le ministère des Pêches et des Océans et l'Agence de promotion économique du Canada atlantique feront les frais de ce budget. Il ne comprend aucun engagement substantiel à l'égard des électeurs que je représente. Il reconnaît à peine les millions de Canadiens qui ont voté pour le changement au Canada. Dans l'ensemble, le budget pourvoit aux besoins de ceux qui, à mon avis, tirent déjà leur épingle du jeu et ignore les besoins réels et pressants de bon nombre de nos citoyens. Il ne comprend aucune mesure pour favoriser le progrès social ou économique des Canadiens.

    Pour les conservateurs, le nombre d'emplois créés témoigne du succès de leurs politiques. Or, peut-on réellement parler de progrès lorsque l'on sait qu'il s'agit surtout d'emplois à temps partiel, au salaire minimum — qui ne permet pas de vivre convenablement — et sans aucune sécurité d'emploi? Peut-on parler progrès lorsque l'on sait que pour diminuer le déficit de notre pays, le gouvernement sabrera dans les programmes et services dont dépendent bon nombre de Canadiens, sans toutefois préciser où et combien il sabrera. Finalement, un budget qui fait passer les intérêts des grandes entreprises, du premier ministre et de ses proches alliés avant ceux des Canadiens et des citoyens qui se démènent chaque jour pour subvenir aux besoins de leurs familles et appuyer leurs collectivités — les gens qui sont le coeur et l'âme de notre pays —, ce n'est pas ce que j'appelle du progrès.

    En tant qu'opposition officielle, nous ne nous contentons pas de défendre les intérêts de nos électeurs. Nous sommes les yeux, les oreilles et, au besoin, la conscience de toute la nation dans cette Chambre. Or ce budget trouble cette conscience, car il ne répond pas aux besoins des familles canadiennes. En fait, il ne les reconnaît même pas.

    Nous avons la responsabilité, au nom de tous les électeurs du Canada, d'exiger des comptes du gouvernement. C'est une responsabilité primordiale et nous avons l'intention de nous en acquitter. Le gouvernement du Canada tiendra-t-il les promesses qu'il a faites à tous les Canadiens, pas seulement celles qu'il a faites à ceux qui l'ont élu? Je dis, aux députés d'en face, que l'espoir fait vivre.

    Madame la Présidente, je félicite mon collègue de son élection à la Chambre des communes et de son discours.

    Toutefois, je suis toujours étonné de constater à quel point il peut faire abstraction de la réalité. Il a omis un certain nombre de faits dans son discours. D'abord, plus de 70 p. 100 des Canadiens ont voté contre son parti; il ne peut donc pas prétendre les représenter aujourd'hui. Ensuite, au sujet de la création nette de 540 000 emplois, il dit qu'il s'agit d'emplois à temps partiel, à faible rémunération et bas de gamme. De toute évidence, il n'a pas lu le budget. À la page 31, il est clairement indiqué que 85 p. 100 de ces emplois sont à temps plein et que 90 p. 100 d'entre eux ont été créés dans des industries à rémunération relativement élevée.

    Pourquoi mon collègue s'opposerait-il à un budget qui prévoit de nombreuses initiatives destinées à stimuler la création d'emplois bien rémunérés, telles que la prolongation de la déduction pour amortissement pour permettre aux entreprises d'investir dans l'innovation et les nouvelles technologies afin d'améliorer leur efficacité et, par conséquent, de créer des emplois pour les Canadiens?

    Madame la Présidente, je remercie le député d'en face de ses gracieuses félicitations.

    Soyons clairs. Le Canada compte actuellement 300 000 emplois de moins qu'avant la récession. Si le député d'en face venait faire un tour dans ma collectivité, Dartmouth—Cole Harbour, il y observerait certains des graves problèmes liés au chômage.

    Le gouvernement, qui aime tant se vanter, avec chiffres à l'appui, de ses exploits au chapitre de l'économie, verrait, dans ma circonscription et dans de nombreuses autres collectivités partout au pays, que, par sa faute, un nombre considérable de Canadiens se retrouvent non seulement sans emploi, mais aussi sans prestations d'assurance-emploi, ce qui est fort déplorable.

    Madame la Présidente, je félicite le député pour son élection.

    J'aimerais discuter du taux de chômage élevé dont il vient de parler. Je viens d'une circonscription qui affiche un taux de chômage au-dessus de la moyenne. Nous discutons de projets pilotes depuis assez longtemps à la Chambre. Dans un projet pilote en particulier, on verse des prestations en fonction des 14 meilleures semaines d'emploi, c'est-à-dire qu'on calcule le salaire des meilleures semaines, plutôt que le salaire des 14 dernières semaines, ce qui réduirait les prestations. Le gouvernement parle des petites entreprises, mais il s'agit là d'une des améliorations que réclament les petites entreprises canadiennes, surtout celles en milieu rural. Pourtant, ce projet pilote a été prolongé seulement d'un an.

    Ce projet pilote existe depuis environ cinq ans. Le gouvernement devrait donc passer à l'action ou cesser de tourner autour du pot, pour ainsi dire. En l'occurrence, le député ne croit-il pas qu'on devrait rendre permanents les projets pilotes en matière d'assurance-emploi?

    Madame la Présidente, dans une vie antérieure, j'ai eu l'occasion de passer pas mal de temps dans la circonscription du député, notamment à Gander, à Grand Falls et à Windsor. C'est un endroit formidable, et les gens sont incroyables. Les femmes et les hommes de ces collectivités représentent vraiment la force de notre pays. Je le félicite d'avoir l'honneur de représenter ces bonnes gens.

    Les mesures prises par le gouvernement à l'égard du régime d'assurance-emploi sont vraiment scandaleuses. Dans ce budget, le gouvernement prévoit augmenter les cotisations tout en continuant de réduire les prestations.

    Bien que le nombre de chômeurs batte des records au pays, des habitants de collectivités comme Dartmouth—Cole Harbour et de collectivités comme celles mentionnées par le député ne sont pas admissibles aux prestations d'assurance-emploi ou à des programmes qui visent à faciliter leur transition vers un emploi décent en les aidant à survivre, à nourrir leur famille et à payer le loyer — autant de choses dont leur famille a si désespérément besoin pendant qu'ils cherchent du travail.

    À titre de députés de l'opposition officielle, nous continuerons de lutter pour l'amélioration du régime d'assurance-emploi.

     Madame la Présidente, il y a quelques semaines seulement, en pleine campagne électorale fédérale, j’ai rencontré un pêcheur terre-neuvien du nom de Paul Critch. Paul est propriétaire d’un bateau de 60 pieds qui était amarré dans le bassin de Prosser’s Rock au sud du port de St. John’s, le plus gros port de pêche de ma province natale, Terre-Neuve-et-Labrador.

     Paul est à peu près de mon âge ou un peu moins âgé. Il est dans la jeune quarantaine. Il est fort et il est capable. Je suis au regret de dire que nous ne rencontrons plus beaucoup de jeunes hommes de son genre sur les quais de nos jours. Paul Critch est également un pêcheur de la cinquième génération. Nous nous tenions sur ce quai au bord de l’Atlantique Nord, aussi loin qu’on puisse se trouver d’Ottawa dans ce pays, un endroit que bien des bureaucrates fédéraux, y compris ceux de Pêches et Océans, n’arriveraient même pas à imaginer. Nous avons parlé de la pêche et de son avenir.

     Paul a dit qu’il avait baptisé son bateau Chelsea and Emily, en l’honneur de ses deux filles. Au moment de la naissance de sa deuxième fille, Paul raconte que son propre père lui avait dit: « Dieu merci, ce n’est pas un garçon. Un petit-fils aurait été destiné à la pêche, mais, de nos jours, qui voudrait être pêcheur? »

     Voilà ce qui arrive à la pêche à Terre-Neuve-et-Labrador, à cette grande pêche, à la plus grande pêche du monde sur les Grands Bancs de Terre-Neuve, la pêche que nous avons offerte au Canada en 1949.

     Aujourd’hui, 62 ans plus tard, notre pêche commerciale de poissons de fond tels que la morue et la limande à queue jaune est au bout du rouleau. La façon dont elle a été gérée l’a conduite à son anéantissement. History of the Newfoundland Cod Collapse est le titre d’un livre publié en 2010. Comme ce titre l’indique, l’anéantissement géré implique que la morue du Nord a été administrée vers son extinction virtuelle. Je laisse aux députés trois chances de deviner qui était responsable de cette administration.

     Nous sommes censés épuiser nos réserves de pétrole. Nous ne sommes pas censés épuiser nos réserves halieutiques. Nous avons atteint le fond du baril. Il faut reconstruire immédiatement. Il vaut mieux tard que jamais.

     Vingt années se sont écoulées depuis le moratoire sur la pêche à la morue du Nord et depuis que la pêche commerciale a été arrêtée au large des côtes de Terre-Neuve-et-Labrador, pour la première fois en 500 ans. Vingt années se sont écoulées depuis la plus grande mise à pied de l’histoire canadienne. Quelles mesures ont été prises depuis? Absolument aucune. Rien n’est plus incompatible avec la philosophie du gouvernement conservateur que la reconstruction. La reconstruction est une notion tout à fait étrangère pour le gouvernement.

     Lundi, j’ai écouté le ministre des Finances, le député de Whitby—Oshawa, pendant qu’il déposait son budget. Je n’ai pas manqué un mot. C’est merveilleux de pouvoir entendre un député lorsqu’il prend la parole.

    Je félicite le chef du Nouveau Parti démocratique, le chef de l'opposition officielle de Sa Majesté, de sa politique visant à éviter le chahut. Avant d'être député, j'ai été journaliste pendant près de 20 ans. Je suis déjà allé à la tribune de l'assemblée législative de ma province où j'ai pu observer les politiciens se comporter comme des enfants insolents. Or, ce n'est pas beau à voir et c'est parfois même embarrassant.

    J'ai lu ce qui suit dans l'Ottawa Citizen de ce matin:

    Bravo au chef de l'opposition et député de Toronto—Danforth.

    Le ministre des Finances s'est montré très fier du budget, mais je constate que c'est du réchauffé pour ma province. Nous avons atteint le fond du baril, mais le gouvernement conservateur juge bon de nous enfoncer plus profondément. C'en est assez!

    Dans le cadre de sa révision des programmes, le gouvernement conservateur a jugé bon de réduire encore le budget de Pêches et Océans Canada de près de 85 millions de dollars, à savoir 9,1 millions de dollars de moins pour le présent exercice, 18,9 millions de moins en 2012-2013 et 56,8 autres millions de moins en 2013-2014. Le ministère des Pêches et des Océans devra continuer à faire le peu qu'il fait actuellement avec 84,8 millions de moins. En outre, selon les données fédérales, le budget global du ministère est réduit de près de 145 millions par rapport au dernier exercice, et ce, comme je l'ai souligné, sans compter les économies ciblées de 87 millions de dollars que prévoit le gouvernement conservateur sous forme de compressions visant Pêches et Océans Canada.

    Pour aggraver la situation — parce que, oui, elle peut encore s'aggraver —, le ministre des Finances a dit lundi à la Chambre qu'il pourrait encore économiser 4 milliards de dollars. Où va-t-on aller chercher de telles économies? Des pêches? Comme on dit dans mon coin de pays, il y a des limites à presser le citron. La population et les pêcheurs de Terre-Neuve-et-Labrador n'ont plus rien à donner.

    J'aurais tellement voulu que le ministre des Finances annonce lundi la tenue d'une commission d'enquête sur l'industrie de la pêche à Terre-Neuve-et-Labrador. Cette industrie a décliné il y a près de 20 ans et n'a toujours pas remonté la pente. Il faudrait savoir pourquoi. Mon parti, le Nouveau Parti démocratique, appuie l'appel lancé en faveur de la tenue d'une commission d'enquête. Quelle est la position du gouvernement conservateur à cet égard?

     John Crosbie a déjà demandé qui entend les poissons lorsqu'ils pleurent. Je peux répondre à cette question: personne.

    J'ai une autre question, une question beaucoup plus importante. Qui entend les pêcheurs lorsqu'ils pleurent? Les néo-démocrates.

    Les conservateurs entendent-ils les pleurs des quelques pêcheurs qui restent?

    Je vais continuer d'écouter les députés d'en face lorsqu'ils prennent la parole. Les pêcheurs de Terre-Neuve-et-Labrador les écouteront eux aussi.

    Peut-être qu'un jour nous voudrons, comme avant, que nos fils deviennent pêcheurs et que nos fils voudront devenir pêcheurs.

    Madame la Présidente, je souhaite la bienvenue à mon collègue à la Chambre. J'aimerais lui poser une question.

    De nos jours, il est en effet très difficile pour la nouvelle génération de prendre part à l'industrie de la pêche. En ce moment, la plupart des décisions de gestion fondées sur des principes scientifiques sont généralement prises précipitamment, à la dernière minute. Les gens qui se soucient sérieusement de la situation de la pêche, non seulement à Terre-Neuve-et-Labrador, mais aussi ailleurs au pays, vivront dans l'incertitude la plus complète, et ce sera le cas des gens de ma circonscription et de la circonscription de mon collègue. Il faut donc absolument que le gouvernement se soucie lui aussi de la situation. Les compressions dont parlent les conservateurs laissent prévoir que la situation sera lamentable et qu'elle deviendra catastrophique dans un très proche avenir.

    Mon collègue a soulevé un bon point: d'où proviendront ces 4 milliards de dollars?

    Quelles seront les répercussions négatives sur les décisions de gestion du ministère des Pêches et des Océans, surtout celles de nature scientifique?

    Madame la Présidente, voilà une question fort pertinente. D'où proviendront ces économies de 4 milliards de dollars?

    Tant que le gouvernement conservateur ne précisera pas où il entend aller chercher ces 4 milliards de dollars, les pêcheurs de Terre-Neuve-et-Labrador et de l'Est du Canada seront sur le qui-vive, de crainte que le couperet ne tombe sur eux. Ce n'est pas une vie pour les pêcheurs.

    À Terre-Neuve-et-Labrador, la pêche se pratique depuis 500 ans. Aujourd'hui, on en est au point où les fils des pêcheurs ne veulent plus marcher dans les traces de leur père; ils ne veulent plus partir en mer.

    Un enquête s'impose pour de nombreuses raisons.

    Il faut examiner l'aspect scientifique de la question. Quelle importance accorde-t-on à la science au ministère des Pêches et des Océans?

    Il faut également examiner le mode de gestion. À Terre-Neuve-et-Labrador, la gestion des pêches est un échec lamentable. Pour preuve, il suffit de regarder ce qui se passe sur la mer; les bateaux et les pêcheurs y sont peu nombreux.

    Il faut voir ce qu'il en est des quotas. Qui sont les détenteurs de quotas de pêche au large de Terre-Neuve-et-Labrador? Qui pêche? Les bateaux qui profitent de ces quotas sont-ils immatriculés? S'ils battent pavillon canadien, qui en sont les propriétaires? S'agit-il de Canadiens?

    Il faut aussi voir comment se fait la commercialisation du poisson. La mise en marché est-elle effectuée par des Terre-Neuviens et des Labradoriens, par des Canadiens ou par des étrangers?

    Je pose ces questions, mais je n'attends pas de réponse. Je ne pense pas que le gouvernement conservateur les connaisse. Dans le passé, je n'ai pas obtenu de réponse aux questions que j'ai posées. On m'a dit que les réponses pouvaient nuire aux relations internationales, pas celles de Terre-Neuve-et-Labrador, mais les relations internationales du Canada.

    Le député disposera de deux minutes pour des questions et observations après la période des questions.

    Madame la Présidente, je souhaite aujourd'hui rendre hommage à une électrice exceptionnelle de Niagara-Ouest—Glanbrook, la chef du service de police régional de Niagara, Wendy Southall.

    La chef Southall sera à Rideau Hall demain pour être décorée de l'Ordre du mérite des corps policiers. Quarante-trois hommes et femmes remarquables de partout au Canada se verront décerner des prix demain par le Gouverneur général David Johnston. La chef Southall sera l'une des sept personnes investies du titre d'Officier de l'Ordre du mérite.

    La chef Southall a commencé sa carrière dans la police en 1970, à Toronto. Elle s'est jointe au service régional de police de Niagara en 1982 et s'est acquittée brillamment de chacun des rôles qui lui ont été confiés.

    Dans son discours inaugural comme chef de police en 2005, Wendy s'est fixé comme priorité de « maintenir les rues sûres de manière économique, avec des changements novateurs ». Elle s'est toujours efforcée d'atteindre cet objectif et, sous sa direction, le taux de criminalité déjà faible dans la région de Niagara a diminué encore davantage.

    Je remercie la chef Wendy Southall de servir comme elle le fait les gens de notre circonscription et je la félicite d'avoir mérité cette récompense exceptionnelle.

    Madame la Présidente, je remercie mon chef et son équipe de leur soutien et de leur aide si précieuse, ainsi que les concitoyens de la circonscription de Montcalm de leur appui et de leur grande marque de confiance. Je peux assurer que nous travaillons et continuerons sans relâche à oeuvrer pour répondre aux besoins des familles d'aujourd'hui.

    Je tiens particulièrement à partager ma victoire électorale avec tous les membres de l'Association Handami, ainsi qu'avec toutes les personnes handicapées du Canada. Je compte bien utiliser l'occasion qui m'est offerte pour sensibiliser davantage les députés de la Chambre à l'importance des programmes sociaux pour contrer l'isolement et permettre aux personnes handicapées de prendre part activement à notre société.

    J'espère sincèrement que tous ensemble nous trouverons des solutions concrètes pour améliorer la qualité de vie des gens et des personnes handicapées de notre pays.

    Monsieur le Président, le 2 mai, les gens de Tobique—Mactaquac m'ont fait l'honneur de m'élire pour les représenter comme député pour la troisième fois. Je veux remercier les résidants de la confiance qu'ils m'accordent.

    Je voudrais exprimer ma gratitude à l'intention des nombreux bénévoles qui n'ont pas ménagé leurs efforts au sein de notre équipe et je voudrais remercier ma famille pour son soutien extraordinaire.

    Le mois de mai n'a pas été fait que de joie, puisque, le 23 mai, nous avons dit au revoir à notre mère après une longue lutte contre la maladie d'Alzheimer. Je me souviens, en 2003, lorsque j'ai dit à ma mère que je voulais être député, elle m'a immédiatement répondu que j'étais complètement fou.

    Malgré tout, elle m'a appuyé, et je sais que les valeurs qu'elle nous a enseignées, soit la vaillance, l'honnêteté, l'intégrité et le dévouement envers sa famille, ses amis et les gens de son milieu, ont joué un rôle majeur dans les réussites qui ont ponctué ma vie jusqu'à aujourd'hui et dans l'établissement de nombreuses relations fructueuses dans Tobique—Mactaquac depuis 2006.

    Je remercie encore une fois les gens de Tobique—Mactaquac pour leur appui, et je remercie ma mère d'avoir pris un soin particulier pour nous élever comme elle l'a fait. Son départ laisse un grand vide dans nos coeurs. Elle nous manque beaucoup et nous l'aimons.

    Monsieur le Président, dimanche dernier, trois jeunes hommes extraordinaires ont entamé la traversée du Canada à vélo, un voyage de 7 200 kilomètres.

    Drew Steeves, Mitch Torrens et Laurent Gazaille, les cyclistes de l'équipe Zero Force, sont des diplômés du Collège John Abbott dans ma circonscription, Lac-Saint-Louis. Ils vont passer l'été à traverser le Canada à vélo, de Vancouver à Halifax, afin de sensibiliser les gens à la situation des enfants soldats et d'amasser des fonds pour la Child Soldiers Initiative, une organisation fondée par le lieutenant-général Roméo Dallaire.

    Voilà un bel exemple de jeunes qui aident des jeunes. Les trois cyclistes et les bénévoles qui les accompagnent ont presque tous moins de 20 ans. Ils ont décidé de faire quelque chose pour aider les quelque 250 000 enfants du monde entier qui sont forcés de vivre dans une brutalité inimaginable.

    J'invite tous mes collègues à se joindre à moi pour souhaiter à l'équipe cycliste Zero Force un bon voyage couronné de succès à travers notre grand pays. On peut consulter le site www.cyclingwithzeroforce.com pour suivre l'itinéraire des cyclistes de Zero Force et participer à leur mission en vue d'éradiquer le problème des enfants soldats, peut-être en allant les saluer et les accueillir à leur arrivée dans les collectivités prévues.

    Monsieur le Président, la cérémonie de remise des diplômes de l'école secondaire Logan Lake, qui est située dans ma circonscription, Okanagan—Coquihalla, a eu lieu vendredi dernier. Mes pensées ont accompagné ces jeunes élèves. Pour eux, la remise des diplômes est un moment fort; ils ne demandent qu'à concrétiser leurs espoirs, leurs rêves et leurs aspirations.

    Je sais pertinemment que le travail que nous accomplirons au cours de la 41^e législature pourra avoir d'importantes répercussions sur l'avenir de ces jeunes. Pour assurer la réussite de notre pays, nous devons offrir des emplois à ces jeunes et nous assurer qu'ils évoluent dans une économie forte. Par contre, il arrive bien souvent que la population s'oppose aux politiques visant à favoriser la croissance économique et les investissements.

    Si nous nous opposons à la croissance économique et aux investissements, sommes-nous prêts à accepter une augmentation de l'impôt ou une réduction des services? Bien souvent, nous ne le sommes pas.

    Je souhaite qu'en cette 41^e législature, nous gardions à l'esprit que les grands-parents ont le droit de prendre leur retraite dans la dignité, que nous ne pouvons pas laisser à nos enfants une dette qu'ils seront incapables de payer et que le moment est maintenant venu pour que, à titre de parlementaires, nous travaillions tous ensemble à assurer un brillant avenir au Canada.

    Monsieur le Président, je veux d'abord remercier les citoyens de Beauharnois—Salaberry de m'avoir accordé leur confiance le 2 mai dernier. Les gens ont choisi le NPD, un parti qui se préoccupe de leurs intérêts et qui travaille pour les familles.

    Depuis 2004, dans Beauharnois—Salaberry, cinq grandes entreprises ont fermé leurs portes, laissant plus de 2 200 travailleurs sans emploi. Pensons à Cleyn & Tinker, Huntingdon Mills, Gildan, Goodyear et Rio Tinto Alcan. De plus, la Réserve nationale de faune du lac Saint-François a vu son budget coupé de 60 p. 100. Avec un régime d'assurance-emploi inaccessible pour trop de chômeurs, joindre les deux bouts n'est pas évident pour plusieurs travailleurs de chez nous.

    Je m'engage donc à faire de la création d'emplois de qualité et à plein temps ma priorité. Il faut que le gouvernement traduise ses belles paroles en mesures concrètes pour les travailleurs...

    L'honorable députée de Mississauga-Sud a la parole.

    Monsieur le Président, j'aimerais aujourd'hui faire partager à la Chambre le plaisir que j'ai eu à prendre part à plusieurs activités emballantes qui ont eu lieu le week-end dernier dans ma circonscription.

    Après l'ouverture officielle du marché public de Port Credit, j'ai eu la chance d'assister à la reconstitution d'une cérémonie de citoyenneté, au Canadian Pavilion de Carassauga.

    J'ai également participé au festival annuel du homard du club Rotary de Mississauga, où 750 invités ont ouvert des milliers de pinces et trempé 2 800 livres de homard de la côte Est dans des quantités astronomiques de beurre fondu, au risque de se bloquer définitivement les artères.

    Dimanche, j'ai assisté à l'activité Canoe the Credit, qui visait à amasser des fonds pour la brigade jeunesse de la société d'aménagement de la vallée de la rivière Credit. Son slogan, « Our Credit is Good », qui pourrait se traduire par « Notre crédit se porte bien », résume on ne peut mieux les sentiments de la population à l'égard de cette magnifique rivière. Je tiens à remercier les jeunes de se préoccuper autant de la qualité de l'eau de notre région.

    Comme on peut le voir, Mississauga-Sud est un endroit dynamique où il fait bon vivre. Je me considère extrêmement chanceuse de représenter les extraordinaires habitants de Mississauga-Sud.

    Monsieur le Président, la ville de Slave Lake, en Alberta, a été ravagée par des incendies. Une grande partie de la ville a été brûlée, dont de nombreuses maisons et entreprises. L'extraordinaire soutien offert par des résidants de partout en Alberta et au pays a été apprécié. Je suis tout particulièrement fier des habitants du centre de l'Alberta, qui ont offert de leur temps et fait don d'articles dont on avait besoin.

    Jo Dumont, propriétaire de Dumont Fitness à Red Deer, Shelley Boston ainsi que Tom et Jordana Simms ont aidé à organiser ce qui allait être, selon eux, un petit effort de secours pour Slave Lake. Peu de temps après que l'appel a été lancé, l'initiative est devenue un projet de taille. Le gymnase de Red Deer est devenu le lieu où les habitants du centre de l'Alberta pouvaient faire don de nourriture, de vêtements et d'eau embouteillée, ce qui a permis d'acheminer cinq semi-cargaisons de camion de marchandises à la région de Slave Lake.

    Les habitants du centre de l'Alberta se sont souvent montrés solidaires pour aider leurs voisins et faire front commun lorsque frappe la catastrophe. J'ai pu constater par moi-même l'esprit communautaire qui régnait après la tornade à Pine Lake, et cette même solidarité se remarque encore une fois dans ce cas-ci.

    J'aimerais féliciter Dumont Fitness et tous les donateurs qui viennent en aide aux résidants de Slave Lake.

    Monsieur le Président, je suis très fière et honorée que les citoyens et les familles de la circonscription de Newton—Delta-Nord m'aient accordé leur confiance pour les représenter à la Chambre. Même si ma circonscription est l'une des plus diversifiées du pays, mes électeurs et ceux du reste du pays partagent exactement les mêmes préoccupations.

    Ma circonscription est très diversifiée sur les plans culturel, ethnique, linguistique et économique. Toutes les familles que j'ai rencontrées, en faisant du porte à porte, sont très préoccupées par l'avenir de leurs enfants et de notre mode de vie au Canada. Les frais de scolarité, le coût des soins prodigués à leurs parents et aux aînés, les frais de garde, le prix de l'essence et le coût de la vie en général sont autant de facteurs qui attisent leur inquiétude. Les prestations de retraite, la sécurité d'emploi et notre système public de soins de santé sont leurs principales préoccupations. La majorité d'entre elles sont préoccupées par leur niveau de vie et l'avenir de notre pays.

    Je m'engage à être leur voix...

    La députée de Mississauga—Brampton-Sud a la parole.

     Monsieur le Président, c’est en toute humilité que je prends la parole pour la première fois à la Chambre. Permettez-moi de remercier mes voisins, les électeurs de Mississauga—Brampton-Sud, pour qui j’ai beaucoup d’estime, de leur gentillesse et de leur appui. Je leur promets d'être à la hauteur de la confiance qu'ils m'ont témoignée en travaillant sans relâche.

     Tout d’abord, le gouvernement majoritaire conservateur aide les familles de plusieurs façons: avec un nouveau crédit d’impôt pour les activités artistiques des enfants qui s’applique à un montant maximal de 500 $ de dépenses admissibles, avec un nouveau crédit d’impôt pour aidants familiaux applicable à un montant de 2 000 $ pour les aidants de tous types, avec une bonification du crédit d’impôt pour frais médicaux grâce à l’élimination du plafond des frais admissibles pouvant être déclarés par un contribuable à l’égard d’une personne financièrement à sa charge, avec la prolongation du programme écoÉNERGIE Rénovation -- Maisons, en permettant aux étudiants à temps plein de gagner davantage d’argent sans que leurs prêts soient touchés puisque le montant du revenu en cours d’études qui sera exonéré sera doublé, passant à 100 $ par semaine, et accordant des allégements fiscaux pour les frais d’examen professionnel.

     Le gouvernement conservateur majoritaire national est à la fois stable et solide et il répond aux attentes des familles canadiennes.

    Monsieur le Président, il n'y a pas de valeur plus canadienne que l'entraide. Il n'y a pas d'ambition mieux partagée que celle d'assurer un bonheur équitable à tous.

    D'innombrables professionnels et bénévoles offrent ainsi leur talent et leurs énergies à bâtir des réseaux de soutien qui, chaque jour, transforment la vie des citoyens en leur assurant dignité et espoir.

    Mais il faut un soutien financier du gouvernement qui soit à la hauteur de la générosité déjà reconnue des Canadiens.

    Lorsqu'on connaît l'effort déployé par les acteurs de l'économie sociale pour gérer leurs budgets minuscules, il est difficile d'entrevoir comment le gouvernement peut « raffermir les exigences d'observation à l'égard de certains organismes » et « restreindre les avantages non voulus ou excessifs », comme il le stipule au chapitre 4.2 de son budget.

    Le NPD propose un soutien et un encouragement sans failles plutôt que de cultiver le doute face à ceux qui se dévouent pour le bien-être commun.

    Monsieur le Président, c'est avec humilité que je prends la parole pour la première fois à la Chambre des communes en tant que représentante des gens de Simcoe—Grey, qui m'ont élue.

    Le gouvernement conservateur majoritaire national fort et stable continuera d'aider les aînés tout au long de la prochaine phase du Plan d'action économique du Canada. Nous augmentons le SRG pour les aînés à faible revenu qui y sont admissibles. Cette mesure prévoit une nouvelle prestation complémentaire annuelle pouvant atteindre 600 $ pour les aînés vivant seuls et 840 $ pour les couples. Elle viendra en aide à plus de 680 000 aînés du Canada. Nous améliorons le programme Nouveaux Horizons pour les aînés, grâce à des fonds additionnels de 10 millions de dollars destinés à promouvoir le bénévolat, le mentorat et la participation des aînés à la vie sociale, ainsi qu'à sensibiliser la population aux mauvais traitements envers les personnes âgées.

    Nous élargissons l'Initiative ciblée pour les travailleurs âgés au moyen d'une somme supplémentaire de 50 millions de dollars. Nous éliminons l'âge obligatoire de la retraite des employés visés par la réglementation fédérale. Ces mesures offriront plus de choix aux aînés.

    Le gouvernement conservateur majoritaire national fort et stable défend les intérêts des aînés.

    Monsieur le Président, on constate un aveuglement volontaire lorsque, d'une façon ou d'une autre, on ignore des choses qu'on pourrait savoir et dont on devrait être informé. La capacité de l'esprit humain à ignorer ce qui se trouve devant ses yeux est ahurissante. Des chercheurs de l'Université Harvard ont demandé aux sujets de leur étude de compter le nombre de passes effectuées au cours d'une partie de basket-ball. Aucun de ceux-ci n'a remarqué la femme costumée en gorille qui s'est tenue au centre du terrain pendant neuf secondes.

    Le gouvernement a été informé que plus de 12 500 traitements de l'IVCC ont été entrepris dans le monde dans plus de 50 pays et que certaines personnes atteintes de sclérose en plaques déclarent que leur qualité de vie s'est améliorée après le traitement: entre autres choses l'impression de cerveau embrumé et la fatigue se font plus rares et la circulation sanguine ainsi que les aptitudes motrices sont meilleures. Il faut que les médecins du Canada puissent s'appuyer sur des preuves tangibles.

    Pourquoi donc refuse-t-on d'entreprendre des essais cliniques multicentriques financés par des fonds fédéraux afin de déterminer si le traitement de l'IVCC améliore la qualité de vie des personnes atteintes de sclérose en plaques?

    Des essais sur les traitements multiples sont en cours aux États-Unis. Il est temps que le Canada agisse!

    Monsieur le Président, la prochaine phase du Plan d'action économique du Canada vient en aide aux familles et aux collectivités.

    Par exemple, nous bonifions le Supplément de revenu garanti pour les aînés qui dépendent presque exclusivement des prestations de la Sécurité de la vieillesse et de ce supplément.

    La nouvelle prestation complémentaire annuelle se traduira par une sécurité financière accrue pour plus de 680 000 aînés partout au pays.

    Nous créons un crédit d'impôt pour aidants familiaux afin d'accorder un soutien fiscal aux aidants naturels de proches à charge ayant une déficience, ce qui inclura, pour la première fois, les époux, les conjoints de fait et les enfants d'âge mineur.

    Nous instaurons aussi un crédit d'impôt pour les activités artistiques des enfants afin d'aider les parents à assumer le coût des activités artistiques, culturelles, récréatives et d'épanouissement auxquelles participent leurs enfants.

    En période faste comme dans les temps difficiles, le gouvernement a toujours fait des choix responsables pour assurer une meilleure qualité de vie à l'ensemble des Canadiens.

    Monsieur le Président, je remercie la population de York-Sud—Weston, qui m'a élu pour défendre ses intérêts. Je ferai tout mon possible pour présenter à la Chambre les préoccupations de mes électeurs, comme le dossier du transport en commun.

    Les transports en commun soutiennent l'activité économique, améliorent la productivité et contribuent à diminuer la pollution de l'air, si on s'y prend de la bonne manière. Dans York-Sud—Weston, comme partout ailleurs au Canada, le transport en commun est un service public important.

    Malheureusement, le transport en commun n'est pas une priorité pour le gouvernement. À l'exception du rabais de la taxe sur l'essence, négocié il y a près de dix ans par l'ancien président de la FCM, aujourd'hui député de Toronto—Danforth, le gouvernement actuel refuse de soutenir cet élément crucial à notre vie économique. Cette attitude doit changer si nous voulons aider les Canadiens dans leur quotidien.

    Le gouvernement fédéral doit élaborer une stratégie nationale du transport en commun afin que des investissements judicieux soient faits dans ce secteur, dans un train léger électrique par exemple, pour répondre aux besoins de millions de Canadiens.

    Monsieur le Président, notre gouvernement se concentre sur l'économie, sur l'aide aux Canadiens qui triment dur et aux familles et sur la consolidation de la reprise économique.

    Hier, nous avons présenté la prochaine étape du Plan d'action économique du Canada, un plan axé sur un régime fiscal généreux visant à favoriser l'emploi et la croissance. Voici quelques réactions à notre plan budgétaire.

    La Fédération canadienne des municipalités a déclaré ceci:

    L'Association canadienne des individus retraités s'est pour sa part dite très heureuse de voir l'augmentation du Supplément de revenu garanti, question qu'elle avait soulevée à maintes reprises et qui a finalement été réglée.

    L'Association des comptables généraux accrédités du Canada a dit ceci:

    Nous sommes déterminés à appuyer les Canadiens qui travaillent dur et les familles.

    Monsieur le Président, ce qui est le plus décevant dans le discours du Trône et dans le budget, c'est que le gouvernement refuse de reconnaître la crise de l'emploi. Il y a 300 000 personnes sans emploi de plus qu'avant la récession. Les emplois que le gouvernement se vante de créer sont temporaires, précaires et à temps partiel.

    Pourquoi le premier ministre refuse-t-il de constater l'échec de ses politiques en matière de création d'emplois dont les gens ont besoin dès maintenant?

    Monsieur le Président, je voudrais commencer par féliciter le député de Toronto—Danforth pour son poste de chef de l'opposition. C'est la première fois dans l'histoire de son parti. Il devrait être très fier.

    La création d'emplois reste une grande priorité pour ce gouvernement. Nous avons un des bilans les plus positifs à cet égard parmi les pays développés, et nous allons continuer en ce sens.

    Monsieur le Président, je félicite également le premier ministre de son élection.

     Le gouvernement semble vouloir lier la solution absolue au problème de l’emploi à une mesure unique, à savoir la réduction de l’impôt des sociétés les plus rentables. Cependant, la force de notre système d’éducation, les compétences de la main-d’œuvre, la fiabilité de notre système de soins de santé et l’état de notre infrastructure sont autant d’enjeux vitaux lorsque les investisseurs prennent des décisions. Comme il est lui-même un économiste de formation, je suis persuadé que le premier ministre est au courant.

     Pourquoi ne pas…

    Le premier ministre a la parole.

     Monsieur le Président, il va de soi que les mesures prises par le gouvernement pour stimuler la création d’emplois ont de multiples facettes. Il n'est pas simplement question de réduire les impôts, même s'il s’agit d’une mesure particulièrement importante. Comme nous l'avons mentionné dans le discours du Trône et dans d’autres documents gouvernementaux, nous ferons des investissements essentiels dans l’infrastructure, dans la recherche et l’éducation et dans le secteur commercial dans le but d’ouvrir des marchés aux entreprises canadiennes.

     Ces priorités permettent d’expliquer pourquoi le Canada possède l’un des meilleurs bilans de tous les pays développés en matière de création d’emplois pendant la période post-récession.

    Monsieur le Président, le premier ministre a qualifié de modestes ses réductions budgétaires de 17 milliards de dollars échelonnées sur cinq ans. Il a dit que ses détracteurs vivent dans un monde imaginaire s'ils pensent que ces compressions nuiront aux services essentiels.

    Qu'en est-il des chômeurs qui ne peuvent pas recevoir les prestations dont ils ont besoin? Vivent-ils eux aussi dans un monde imaginaire? Et des aînés qui ont vu leurs pensions s'envoler? Vivent-ils dans un monde imaginaire? Et que dire des familles qui n'ont pas de médecin? Vivent-elles dans un monde imaginaire?

    Ma question est simple. De quels services les Canadiens devront-ils se passer lorsque le premier ministre en aura fini avec ses compressions?

    Monsieur le Président, de toute évidence, les Canadiens s'attendent à ce que nous gérions judicieusement l'argent de leurs impôts. Il est question de réductions de moins de 2 p. 100 environ de tout le budget gouvernemental, de 5 p. 100 des dépenses de fonctionnement sur une période de trois ans. Les Canadiens s'attendent à ce que nous coupions dans ce genre de gras et que nous réalisions ce genre d'économies.

    Notre gouvernement a été très clair. Nous ne réduirons pas les pensions. Nous ne sabrerons pas dans les transferts aux provinces au titre des principaux programmes tels que les soins de santé.

    Monsieur le Président, le gouvernement veut faire peur aux gens avec la question du déficit. Mais il y a un an, le ministre s'est trompé de 13 milliards de dollars dans ses prévisions concernant le déficit. Il a changé d'avis trois fois en six mois. Ce n'est pas sérieux.

     Avant de couper dans les programmes et les services, pourquoi le ministre des Finances ne commence-t-il pas par mettre de l'ordre dans ses livres et donner les vrais chiffres à la population?

    Monsieur le Président, nous sommes en voie d'équilibrer notre budget et le déficit.

    Si les députés me le permettent, j'aimerais citer le FMI, qui a déclaré très clairement:

    Voilà qui prouve l'efficacité de notre Plan d'action économique. C'est la preuve que la prochaine phase prévoit des moyens pour régler les problèmes que connaît le Canada.

    J'ose espérer que les députés de l'opposition se rallieront à nous et appuieront notre budget.

    Monsieur le Président, la députée devrait dire cela aux millions de Canadiens sans emploi ou sous-employés. C'est tout simplement insuffisant.

    Les réductions d'impôt que le gouvernement projette de consentir aux grandes entreprises ne signifient qu'une seule chose: il entend sabrer dans les programmes et les services dont dépendent les Canadiens et dans les fonds alloués aux aînés qui vivent dans la pauvreté et aux familles qui ont du mal à joindre les deux bouts. Ou serait-ce plutôt dans les soins de santé? Ces compressions ne valent tout simplement pas la peine.

    Le ministre annulera-t-il ses cadeaux fiscaux généralisés et irresponsables aux sociétés pour investir plutôt dans ce qui compte réellement pour les Canadiens, comme les soins de santé, l'infrastructure et les petites entreprises qui créent des emplois?

    Le fera-t-il?

    Monsieur le Président, en mars, nous avons présenté la prochaine phase du Plan d'action économique du Canada. C'est une mesure positive qui maintient les taxes et les impôts à un faible niveau. C'est ce que les Canadiens réclament.

    Maintenant, ce plan va favoriser la création d'emplois. Il va appuyer les Canadiens dans tous leurs efforts. Presque tous les organismes appuient le fait que nous voulons réduire l'impôt des sociétés afin de permettre à ces dernières de créer des emplois.

    Si, au contraire, nous augmentons les taxes et les impôts, comme le propose le NPD, les consommateurs paieront et les travailleurs aussi.

    Nous voulons épargner cela à la population canadienne.

    Monsieur le Président, ma question s'adresse au premier ministre.

    Le premier ministre doit savoir que 25 millions de Canadiens remplissent leur déclaration de revenu. De ces 25 millions, 15 millions paient des impôts et 10 millions n'en paient pas.

    Ma question est très simple. Pourquoi plus de 10 millions de Canadiens ont-ils été exclus des crédits d'impôt annoncés pour les leçons de piano et les cours d'art et pour s'occuper de leurs proches parce qu'ils n'ont pas...

    Le premier ministre a la parole.

    Monsieur le Président, je félicite le député de Toronto-Centre d'être devenu le chef intérimaire du Parti libéral du Canada.

    Le budget annonçait beaucoup d'importants programmes et avantages, dont certains ont été mentionnés par le chef du Parti libéral, notamment les importants crédits d'impôts pour les familles canadiennes, les aidants familiaux et les cours d'art pour les enfants.

    J'invite le Parti libéral à ne pas se contenter de dire qu'il devrait y en avoir davantage, mais à voir que ces programmes ont des avantages pour les Canadiens et à les appuyer.

    Monsieur le Président, il reste que ceux qui ont le plus besoin des programmes ont été exclus des programmes conservateurs.

    En même temps, le gouvernement se rend-il compte que l'augmentation d'environ 1,67 $ par jour du Supplément de revenu garanti ne permettra pas à nos aînés à faible revenu de se sortir de la pauvreté et surtout de leur démontrer notre respect pour le pays qu'ils nous ont légué?

    Monsieur le Président, l'augmentation du Supplément de revenu garanti est la plus grande augmentation de ce bénéfice pour la population depuis 25 ans. C'est beaucoup plus que durant n'importe quelle année des gouvernements précédents. J'encourage le Parti libéral à faire quelque chose de positif et à appuyer cette augmentation si importante pour nos aînés.

    Monsieur le Président, le secteur manufacturier canadien est éprouvé et nous perdons des emplois dans le secteur de la construction. Les mises en chantier sont maintenant en diminution. De bons emplois à temps plein sont remplacés par des emplois à temps partiel.

    Plutôt que d'offrir des emplois à court terme, est-ce que le ministre prolongera de cinq ans le programme de rénovation éconergétique et la déduction pour amortissement accéléré? Cela permettrait aux employeurs et aux familles du Canada de planifier à long terme et de créer ainsi de bons emplois à temps plein.

    Le ministre le fera-t-il?

    Monsieur le Président, je prends un instant pour féliciter le député d'avoir été réélu.

    Je rappelle que dans le budget, nous avons prolongé le programme de rénovation éconergétique. Cela permettra aux familles canadiennes de rendre leurs maisons plus éconergétiques et protégera notre environnement.

    Il y a aussi d'autres très bonnes mesures budgétaires. J'invite le député à lire le budget pour en prendre connaissance.

    Monsieur le Président, des millions de Canadiens doivent se débrouiller sans soins médicaux, car ils n'ont pas de médecin de famille. De plus en plus de familles n'ont d'autre choix que de se rendre à l'urgence simplement pour obtenir des soins primaires. La santé des Canadiens en pâtit et, de surcroît, la pression sur les urgences augmente, ce qui coûte à l'ensemble de la population des millions de dollars de plus.

    Le gouvernement acceptera-t-il enfin de collaborer avec les provinces et les territoires pour qu'on engage un plus grand nombre de professionnels de la santé?

    Monsieur le Président, comme la députée le sait bien, l'accord sur la santé expire en 2014, et non cette année, ni l'année suivante, ni l'année d'après.

    D'ici là, notre gouvernement continuera de collaborer avec les provinces et les territoires dans le cadre du présent accord et selon les priorités définies, ce qui implique notamment que nous favorisions l'examen de l'accord prévu par la loi, au Sénat et aux Communes, et que nous aidions les provinces et les territoires à réduire les temps d'attente.

    Nous avons par ailleurs fait des gains appréciables dans l'établissement des dossiers de santé électroniques et dans divers autres domaines.

    Monsieur le Président, sept ans après la signature de cet accord sur la santé, il n'a donné aucun médecin de plus aux familles canadiennes.

    Les conservateurs ont eu une deuxième chance de résoudre ce problème dans le budget, mais ils ont incroyablement laissé passer l'occasion. Le Canada a besoin de milliers de nouveaux médecins et de nouvelles infirmières, et les provinces attendent de l'aide du gouvernement fédéral pour les aider à répondre à ce besoin.

    Je pose encore une fois la question: le gouvernement collaborera-t-il avec nous pour améliorer les services de première ligne, de manière à ce que les familles canadiennes aient les soins de santé dont elles ont besoin et qu'elles méritent?

    Monsieur le Président, notre gouvernement appuie les efforts des provinces et des territoires pour gérer efficacement leurs fournisseurs de soins de santé, de manière à ce qu'un nombre adéquat de médecins praticiens soient à la disposition de leur population.

    Évidemment, la constitution des effectifs des médecins et des infirmières relève des provinces et des territoires, mais il ne faut pas négliger le fait que, depuis que notre gouvernement est au pouvoir, il a accru de plus de 33 p. 100 les transferts aux provinces et aux territoires.

    De plus, j'ai récemment annoncé que le gouvernement fédéral accorderait un financement pour que plus de 100 médecins de famille résidents puissent être formés dans les provinces en vue de fournir des services médicaux aux populations des régions rurales et des régions éloignées.

    Monsieur le Président, avec la crise de la bactérie E. coli qui frappe l'Europe, et en particulier l'Allemagne, les Canadiens ont raison d'être inquiets de la sécurité de leurs aliments. Cette crise survient malgré le fait que l'Allemagne ait un système d'inspection des aliments meilleur que celui du Canada.

    Le gouvernement peut-il assurer aux Canadiens que notre système d'inspection des aliments les protège de ce genre de danger?

    Monsieur le Président, la salubrité des aliments revêt une grande importance pour le gouvernement.

    Nous prenons les mesures nécessaires pour protéger les Canadiens contre des situations semblables à celle qui touche en ce moment l'Union européenne. L'ACIA a resserré le contrôle à la frontière des légumes en provenance de l'Union européenne. Advenant le cas où elle découvrirait des aliments à risque, elle en fera le rappel pour assurer la sécurité des familles canadiennes.

    Monsieur le Président, nous avons déjà entendu cette rengaine. Le gouvernement a promis de verser 100 millions de dollars sur cinq ans pour assurer la salubrité des aliments, mais dans le budget, il a annoncé le versement de 9 millions de dollars la première année et de 8 millions de dollars la deuxième année, et par la suite, plus rien.

    En 2009, le gouvernement a promis de régler la question de l'inspection des aliments au Canada. Or, quelques années plus tard, il répète encore ses vieilles promesses. Pourquoi les Canadiens devraient-ils maintenant faire confiance aux conservateurs?

    Le ministre s'engagera-t-il à accroître le financement et à en accélérer le versement au cours des deux premières années afin d'assurer la salubrité des aliments pour tous les Canadiens?

    Monsieur le Président, j'aimerais rappeler au député qu'un rapport sur les pays de l'OCDE soulignait que grâce à son excellent système d'assurance de la salubrité des aliments, le Canada est l'un des pays qui obtient les meilleurs résultats au monde pour ce qui est des rappels d'aliments.

    En ce qui concerne le budget, celui que nous avons présenté récemment octroie 100 millions de dollars de plus sur cinq ans pour améliorer la salubrité des aliments. Le député appuiera-t-il le budget, étant donné que la salubrité des aliments est un enjeu qui le préoccupe au plus haut point?

    Monsieur le Président, aujourd'hui un quart de millions de Canadiens âgés vivent dans la pauvreté. Les personnes âgées qui ont bâti notre pays et veillé à notre bien-être ont de la difficulté à se payer des choses aussi essentielles que la nourriture, le logement et les médicaments sur ordonnance.

    Au lieu de tirer tous les aînés de la pauvreté, le gouvernement a choisi de donner aux plus pauvres d’entre eux une somme dérisoire de 50 $ par mois.

    Comment le ministre peut-il expliquer qu’il soit plus important de donner de généreux allégements fiscaux aux sociétés que de sortir tous les Canadiens âgés de la pauvreté?

    Monsieur le Président, je remercie encore une fois ma collègue d’avoir accepté d'être de nouveau députée. Je serai très heureuse de travailler avec elle.

    Je veux parler précisément d'un besoin précis des aînés. Comme nous le savons tous, les aînés s’attendent à obtenir cette augmentation du Supplément de revenu garanti. J’espère que ma collège d’en face est disposée à appuyer cette mesure du budget visant à procurer cette augmentation à nos aînés. Si elle ne l’est pas, peut-elle nous expliquer pourquoi?

    Monsieur le Président, au Canada, presque la moitié des femmes âgées de plus de 65 ans et vivant seules ont des revenus se situant sous le seuil de la pauvreté. Pourtant, ce gouvernement qui se vante d'aider les aînés donne des miettes à un seul tiers des aînés dans le besoin.

    Pourquoi ce gouvernement laisse-t-il tomber les deux tiers des aînés dans le besoin, dont la majorité sont des femmes vivant seules?

    Monsieur le Président, nous voulons aider nos aînés, qui ont bâti ce grand et beau pays. C'est pourquoi, dans le budget d'hier, nous avons inclus une augmentation au SRG pour aider les aînés les plus vulnérables. J'espère que le NPD appuiera cet effort pour aider ces gens.

    Monsieur le Président, le mois dernier, le président-directeur général du Régime de pensions du Canada expliquait que les fonds publics de retraite étaient prêts pour une expansion. Ils seront viables pour les 75 prochaines années et, d'ici 2050, ils vaudront plus de mille milliards de dollars. Pendant ce temps, les fonds privés de retraite, eux, ont réussi à perdre des milliards de dollars pendant la récession.

    Pourquoi ce gouvernement demande-t-il toujours et encore aux Canadiens de mettre leurs épargnes dans des banques privées et des compagnies de fonds mutuels plutôt que d'améliorer les régimes de retraite publics?

    Monsieur le Président, je veux souhaiter la bienvenue à mon nouveau collègue de l'autre côté de la Chambre.

     Nous travaillons fort pour améliorer la sécurité de retraite des Canadiens. De concert avec les provinces, nous avons investi des efforts dans des propositions novatrices visant à améliorer davantage les régimes. Cependant, comme les provinces, les propositions du NPD nous causent des inquiétudes, et je veux citer M. Raymond Bachand:

    Monsieur le Président, on a toujours dit aux familles canadiennes que, si elles épargnaient un peu d’argent et laissaient le marché faire son œuvre, cela fonctionnerait à merveille et leur assurerait suffisamment d’argent au moment de leur retraite, mais les familles canadiennes qui ont perdu des milliards de dollars au cours de la récession se rendent bien compte que c'est de la poudre aux yeux. Maintenant, au lieu de bonifier le RPC, un fonds solide, le gouvernement crée précipitamment un régime de pension privé collectif qui n’a rien de sûr.

    De quel côté le gouvernement est-il vraiment? Protège-t-il les familles canadiennes ou plutôt ses amis?

    Monsieur le Président, je suis heureuse de répondre à une autre question à l'intention des retraités.

    Nous avons travaillé très fort pour améliorer la sécurité des Canadiens à la retraite. Par exemple, nous avons actualisé le cadre fédéral régissant les pensions pour mieux protéger les prestataires.

    Nous avons discuté avec les provinces des régimes de pension agréés collectifs. Nous envisageons aussi de modifier le RPC, mais la proposition du NPD de doubler le RPC nous inquiète grandement, et elle inquiète aussi plusieurs provinces.

    Pas plus tard qu’hier, j’ai entendu Catherine Swift, de la Fédération canadienne de l’entreprise indépendante, affirmer sur CPAC que la fédération croit que cela représenterait une augmentation de 50 à 70 p. 100, pour toutes les entreprises, quelles qu’elles soient. La FCEI n’appuie pas cette proposition.

    Monsieur le Président, les gens de Moncton sont choqués d’apprendre que certains membres très respectés de leur collectivité pourraient être expulsés.

     La famille Maeng s’est solidement enracinée depuis qu’elle est venue s’établir au Canada il y a huit ans. Les Maeng ont fondé leur propre entreprise et leur fils aîné étudie pour devenir dentiste.

     Toutefois, même si les Maeng ont déclaré les problèmes de santé de leur cadet dès le début, ils se font maintenant dire que l’autisme et l’épilepsie dont il est atteint les rendent inadmissibles à la résidence permanente.

     Le ministre s’engagera-t-il à revoir cette décision troublante pour des motifs d’ordre humanitaire et de compassion?

     Monsieur le Président, tout d’abord, je félicite le député pour sa réélection et sa nomination comme porte-parole en matière d’immigration pour l’opposition officielle.

     Le député sait que le ministre ne peut pas commenter des dossiers particuliers, car il doit se conformer à la Loi sur la protection des renseignements personnels. Cela étant dit, il existe un processus très juste, qui comprend des demandes de résidence permanente pour des raisons d’ordre humanitaire et de compassion. Ces demandes ne sont pas étudiées par des élus, mais par des fonctionnaires qui ont reçu une formation poussée.

     Je signale au passage que la loi contient des dispositions sur l’inadmissibilité pour des raisons médicales des personnes considérées par leur gouvernement provincial comme représentant un fardeau indu pour le système de santé public financé par les impôts.

    Monsieur le Président, le budget d'hier ne démontre aucun leadership en matière de soins de santé.

    L'objectif de l'Accord de 2004 sur la santé visant à réduire les temps d'attente nécessite des services communautaires efficaces, y compris des services de soins à domicile. Après cinq ans de gouvernement conservateur, il n'y a toujours pas de programme national de soins à domicile, et le temps d'attente pour des lits devant servir à la prestation de soins actifs est demeuré inacceptable.

    Pendant qu'il tergiverse au sujet de l'accord de 2014, le gouvernement nous dira-t-il quelles mesures il entend prendre pour réaliser l'objectif en matière de temps d'attente et créer une stratégie nationale de soins à domicile?

    Monsieur le Président, dans notre effort pour aider les provinces et les territoires à offrir des soins de santé, nous avons augmenté les transferts de 33 p. 100 depuis que nous formons le gouvernement. Nous avons également accordé du financement additionnel aux provinces et aux territoires pour les aider avec la question d'une garantie particulière en matière de délai d'attente. Un certain nombre de provinces ont fait des progrès dans des domaines importants où il y avait des délais d'attente. Récemment, j'ai annoncé la création de plus d'une centaine de postes de résidence en médecine familiale en milieu rural.

    De même, notre gouvernement a pris des mesures concrètes pour appuyer les provinces et les territoires pour qu'elles puissent offrir des soins de santé…

    Le député de Papineau a la parole.

    Monsieur le Président, l'entente avec les provinces sur la santé tire à sa fin dans à peine trois ans. Or, depuis longtemps déjà, les premiers ministres du Québec et de l'Ontario, entre autres, demandent en vain que ce gouvernement convoque une rencontre avec tous les premiers ministres. En effet, dans ses six ans au poste, ce premier ministre n'a jamais tenu de rencontres formelles sur quoi que ce soit avec ses homologues provinciaux.

    Quand, en tant que premier ministre, va-t-il prendre au sérieux sa responsabilité de préparer, en concertation, l'avenir de notre système de santé?

    Monsieur le Président, comme je l'ai dit plus tôt, l'Accord sur la santé expire en 2014; ni cette année, ni l'année prochaine, ni l'année d'après.

    En attendant, notre gouvernement travaille avec les provinces et les territoires sur l'accord actuel. Nous avons encouragé l'examen législatif de l'accord de 2004 au Sénat et à la Chambres des communes. De même, nous avons reçu l'appui des provinces et des territoires en ce qui concerne la réduction des temps d'attente. De plus, nous avons fait beaucoup de progrès dans la création de dossiers médicaux électroniques. Les provinces et les territoires continuent de…

    La députée de York-Ouest a la parole.

    Monsieur le Président, nous avons discuté, pendant plusieurs mois, des difficultés auxquelles sont confrontés les aînés partout au Canada. C'est pourquoi le budget de 2011 me déçoit tant. Le montant de 1,67 $ par jour pour les plus pauvres d'entre les pauvres et les crédits d'impôt non remboursables ne suffisent pas.

    Compte tenu de l'augmentation du prix de l'essence, de l'électricité et des aliments, entre autres, les gens ont de la difficulté à subvenir à leurs besoins et à conserver leur maison. C'est ce que j'ai entendu en faisant du porte à porte à Toronto, mais apparemment pas les conservateurs.

    Où est la vision, le plan pour changer le cours de la vie des aînés? Ne méritent-ils pas mieux? Vont-ils tout simplement...

    La secrétaire parlementaire a la parole.

    Monsieur le Président, puisque c'est la première fois que je prends la parole à la Chambre depuis les élections, je tiens à remercier les électeurs de Richmond de m'avoir réélue avec 58,4 p. 100 des suffrages.

    J'aimerais corriger certaines affirmations de la députée.

    Dans la prochaine phase du Plan d'action économique, nous augmentons le SRG dans le cadre du programme Nouveaux Horizons. En outre, nous renforcerons la solidité du système de revenu de retraite et introduirons le nouveau crédit d'impôt pour aidants familiaux. En fait, lorsqu'on lui a posé la question, le vice-président de la défense des intérêts de l'Association canadienne des individus retraités a déclaré que les membres de l'association sont « heureux et très contents de ces mesures...

    Le député de Winnipeg-Centre a la parole.

    Monsieur le Président, la Commission canadienne du blé est la plus importante entreprise de commercialisation des céréales au monde, et celle qui connaît le plus de succès. C'est une grande institution canadienne entièrement possédée et exploitée par des agriculteurs canadiens. Or, voilà que le gouvernement conservateur veut légiférer pour abolir cette institution, sans même permettre aux producteurs agricoles de tenir un vote sur cette mesure.

    Si la position du gouvernement relativement à la Commission canadienne du blé est si bonne, pourquoi ne respecte-t-il pas la loi et ne permet-il pas aux producteurs des Prairies de tenir un vote démocratique sur cette mesure?

    Le fait que les conservateurs jouissent d'une majorité ne leur permet pas de bafouer le processus démocratique.

    Monsieur le Président, à l'origine, les agriculteurs qui ont été forcés d'accepter ce monopole n'ont certainement pas eu la possibilité de voter. Le vrai vote s'est tenu le 2 mai, lorsque les producteurs de l'Ouest canadien ont exprimé leur opinion relativement à la Commission canadienne du blé et au monopole qu'elle exerce. À cette occasion, ils ont élu pratiquement d'un bout à l'autre des Prairies des députés de ce côté-ci de la Chambre, afin que ceux-ci les appuient. Ces agriculteurs veulent la même liberté d'action que celle dont jouissent les autres producteurs du pays depuis nombre d'années.

    Il semble qu'il y ait un petit groupe qui ne souhaite pas que la Commission du blé connaissent du succès une fois que le changement aura été apporté. J'espère que le député d'en face n'en fait pas partie et qu'il va collaborer avec nous afin de créer un nouvel environnement pour les agriculteurs.

    Monsieur le Président, aucun motif commercial ne justifie l'abolition de la Commission canadienne du blé. Nous sommes en face d'une croisade idéologique qui défie la raison, la logique et même les considérations économiques.

    Avant de faire intervenir l'État pour priver les agriculteurs de leur droit démocratique de tenir un vote, les conservateurs vont-ils au moins déposer toute analyse coûts-avantages, tout document de recherche, ou toute étude d'impact dont ils disposent sur le port de Churchill et sur la ligne de la baie d'Hudson dans le Nord du Manitoba, qui forment l'assise économique des collectivités rurales?

    Les conservateurs doivent certainement avoir fait mener une telle étude avant de miner l'économie des Prairies en détruisant cette grande institution canadienne. Vont-ils déposer ce document ici aujourd'hui?

    Monsieur le Président, nous voyons pourquoi le député s'est vu retirer le portefeuille qu'il avait auparavant. C'est parce qu'il s'est ridiculisé de la même façon qu'il le fait maintenant.

    Nous avons une lettre...

    Des voix: Oh, oh!