IDENTIFICATION DES RÉPONDANTS

Tableau 1 : Province/Territoire

Province/Territoire	Nombre	Pourcentage des répondants (%)	Pourcentage de la populationcanadienne (%)[1]
Alberta	3199	14,4	11,7
Colombie-Britannique	5933	26,7	13,1
Manitoba	744	3,3	3,6
Nouvelle-Écosse	567	2,5	2,6
Nouveau-Brunswick	325	1,5	2,1
Terre-Neuve-et-Labrador	115	0,5	1,5
Ontario	8615	38,7	38,5
Île-du-Prince-Édouard	83	0,4	0,4
Québec	1676	7,5	22,9
Saskatchewan	668	3,0	3,2
Territoires du Nord-Ouest	37	0,2	0,1
Nunavut	5	0,0	0,1
Yukon	120	0,5	0,1
Je vis actuellement àl’étranger	161	0,7	S.O.

Tableau 2 : Sexe

Sexe	Nombre	Pourcentage des répondants (%)	Pourcentage de la population canadienne (%)[2]
Féminin	7281	32,7	51,4
Masculin	14580	65,5	49,6
Transgenre	88	0,4	S.O.
Autre / Pas spécifié	299	1,3	S.O.

Figure 1 : Sexe

Tableau 3 : Groupe d'âge

Groupe d'âge	Nombre	Pourcentage des répondants (%)	Pourcentage de la population canadienne (%)[3]
17 et moins	188	0,8	s.o.
18-24	1379	6,2	s.o.
25-34	4229	19,0	13,9
35-44	3156	14,2	13,3
45-54	2830	12,7	14,2
55-64	4242	19,1	13,6
65-74	4652	20,9	9,2
75 et plus	1572	7,1	7,2

Figure 2 : Groupe d'âge

 

Tableau 4 : Première langue officielle

Première langue officielle	Nombre	Pourcentage des répondants (%)
Anglais	19786	88,9
Français	1072	4,8
Bilingue	1390	6,2

Figure 3 : Première langue officielle (%)

Tableau 5 : Statut unique

Statut	Nombre	Pourcentage des répondants (%)	Pourcentage de la population canadienne (%)
Autochtone	706	3,2	4,3[4]
Une personne ayant un handicap	1441	6,5	13,7[5]
Un nouveau Canadien	784	3,5	S.O.
Un résident d'une collectivité rurale ou éloignée	3787	17,0	19,0[6]
Aucune réponse	15952	71,7	S.O.

Tableau 6 : Citoyenneté

Citoyenneté	Nombre	Pourcentage (%)
Oui	22108	99,4
Non	140	0,6

Tableau 7 : Avez-vous voté aux dernières élections fédérales?

Vote	Nombre	Pourcentage des répondants (%)	Pourcentage des électeurs, élection fédérale (octobre 2015) (%)[7]
Oui	21355	96,0	68,0
Non	893	4,0	32,0

VOTRE VOTE

Tableau 8 : Votez-vous aux élections fédérales?

Fréquence des votes	Nombre	Pourcentage (%)
À chaque occasion où j'ai été éligible à voter	20921	95,4
Parfois	906	4,1
Non	94	0,4

Tableau 9 : Quand vous votez, avez-vous l'impression que votre vote « compte»?

Réponse	Nombre	Pourcentage (%)
Oui	11425	52,3
Non	10402	47,7

Figure 4 : Quand vous votez, avez-vous l'impression que votre vote « compte»?

 

Tableau 10: Pour quelles raisons votez-vous?

Source de motivation	Nombre
Le devoir citoyen	17216
Pour appuyer le candidat local	11288
Pour appuyer le programme électoral d’un parti	16403
Pour m'opposer au programme électoral d’un parti	11948
Pour appuyer un parti politique	11765
Pour m'opposer à un parti politique	10387
Pour appuyer un chef de parti	9855
Pour m'opposer à un chef de parti	10198
Autre	1037

Figure 5 : Pour quelles raisons votez-vous?

Tableau 11 : Pour quelles raisons vous est-il arrivé de ne pas voter?

Raison	Nombre
Je n'avais pas le temps / J'avais d'autres obligations	249
Je ne savais pas où voter	57
Le bureau de scrutin était inaccessible en raison de barrièresphysiques (par exemple, la météo, un encombrement physique, une longue filed’attente)	30
Le bureau de scrutin était inaccessible en raison de la distance(bureau de scrutin situé à un endroit peu pratique ou inaccessible)	72
Le bureau de scrutin était inaccessible parce que je n’avais pas demoyen de transport	34
Je ne savais pas que c'était un jour d'élection	38
Cela ne m'intéressait pas	185
J'avais l'impression que mon vote ne comptait pas / ne changeraitrien au résultat	516
Je n'appuyais aucun des candidats dans ma circonscription	297
Je n'ai pas pu m'inscrire au registre des électeurs et/ou présenterune pièce d'identité acceptée et/ou fournir une preuve d'adresse	60
Je n'avais pas confiance dans les candidats et/ou les partis et/oules chefs	468
Autre	219

Figure 6: Pour quelles raisons vous est-il arrivé de ne pas voter?

OBJECTIFS D’UN SYSTÈME ÉLECTORAL

Tableau 12 : L'importance qu'a chacun des éléments suivants pour vous? Échelle de cotation : 1 (Pas Important) – 5 (Très Important)

Éléments	Nombre et pourcentage des répondants
	1	2	3	4	5
Connaître le représentant local	877 (3,9 %)	1747 (7,9 %)	4984 (22,4 %)	6743 (30,3 %)	7897 (35,5 %)
Adhérer à un parti politique	5384 (24,2 %)	4382 (19,7 %)	5817 (26,1 %)	3515 (15,8 %)	3150 (14,2 %)
Connaître les programmes électoraux des partis politiques	122 (0,5 %)	125 (0,6 %)	725 (3,3 %)	4005 (18,0 %)	17271 (77,6 %)

Figure 7 : A quel point est-il important pour vous de connaître votre représentant local? Échelle de cotation : 1 (Pas Important) – 5 (Très Important)

Figure 8 : A quel point est-il important pour vous de adhérer à un parti politique? Échelle de cotation : 1 (Pas Important) – 5 (Très Important)

Figure 9 : A quel point est-il important pour vous de connaître les programmes électoraux des partis politiques Échelle de cotation : 1 (Pas Important) – 5 (Très Important)

Tableau 13 : Un parti politique détient la majorité des sièges au Parlement Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration	Nombre et pourcentage des répondants
	1	2	3	4	5	s.o.
Le système électoral canadien devrait favoriser le résultat suivant : un parti politique détient la majorité des sièges au Parlement et est capable de mettre en oeuvre son programme électoral.	7166 (32,3 %)	4073 (18,3 %)	3751 (16,9 %)	2630 (11,8 %)	3999 (18,0 %)	629 (2,8 %)

Figure 10 : Un parti politique détient la majorité des sièges au Parlement Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Tableau 14 : Aucun parti politique ne devrait détenir la majorité des sièges au Parlement, favorisant une plus grande collaboration entre les partis dans l’adoption des lois Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration	Nombre et pourcentage des répondants
	1	2	3	4	5	s.o.
Le système électoral canadien devrait favoriser le résultat suivant : aucun parti politique ne détient la majorité des sièges au Parlement, ce qui favorise une plus grande collaboration entre les partis dans l’adoption des lois.	3907 (17,6 %)	2257 (10,1 %)	3348 (15,0 %)	4820 (21,7 %)	7067 (31,8 %)	849 (3,8 %)

Figure 11 : Aucun parti politique ne devrait détenir la majorité des sièges au Parlement, favorisant une plus grande collaboration entre les partis dans l’adoption des lois Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Tableau 15 : Les électeurs élisent des candidats locaux pour les représenter au Parlement Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration	Nombre et pourcentage des répondants
	1	2	3	4	5	s.o.
Le système électoral canadien devrait permettre de s’assurer que les électeurs élisent des candidats locaux pour les représenter au Parlement.	636 (2,9 %)	1117 (5,0 %)	3516 (15,8 %)	5323 (23,9 %)	10808 (48,6 %)	848 (3,8 %)

Figure 12  : Les électeurs élisent des candidats locaux pour les représenter au Parlement Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Tableau 16 : Le nombre de sièges détenus par un parti au Parlement reflète le pourcentage de voix que le parti a reçu dans l’ensemble du pays Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration	Nombre et pourcentage des répondants
	1	2	3	4	5	s.o.
Le système électoral canadien devrait permettre de s’assurer que le nombre de sièges détenus par un parti au Parlement reflète le pourcentage de voix que le parti a reçu dans l’ensemble du pays.	2647 (11,9 %)	1127 (5,1 %)	1483 (6,7 %)	2764 (12,4 %)	13147 (59,1 %)	1082 (4,9 %)

Figure 13 : Le nombre de sièges détenus par un parti au Parlement reflète le pourcentage de voix que le parti a reçu dans l’ensemble du pays Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Tableau 17 : Des candidats indépendants devraient pouvoir être élus au Parlement Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration	Nombre et pourcentage des répondants
	1	2	3	4	5	s.o.
Des candidats indépendants (n’appartenant pas à un parti politique) devraient pouvoir être élus au Parlement.	1075 (4,8 %)	692 (3,1 %)	2101 (9,4 %)	3792 (17,0 %)	13420 (60,3 %)	1168 (5,2 %)

Figure 14 : Des candidats indépendants devraient pouvoir être élus au Parlement Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

LE SYSTÈME ÉLECTORAL ACTUEL

Tableau 18 : Le système électoral actuel reflète adéquatement les intentions des électeurs Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration	Nombre et pourcentage des répondants
	1	2	3	4	5	s.o.
Le système électoral actuel reflète adéquatement les intentions des électeurs.	10075 (45,3 %)	4416 (19,8 %)	1796 (8,1 %)	1594 (7,2 %)	4093 (18,4 %)	274 (1,2 %)

Figure 15 : Le système électoral actuel reflète adéquatement les intentions des électeurs Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Table 19 : Si je vote pour un candidat qui ne remporte pas la victoire dans ma circonscription, cela signifie que mon vote n’a servi à rien Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration	Nombre et pourcentage des répondants
	1	2	3	4	5	s.o.
Si je vote pour un candidat qui ne remporte pas la victoire dans ma circonscription, cela signifie que mon vote n’a servi à rien.	6249 (28,1 %)	2884 (13,0 %)	2885 (13,0 %)	3323 (14,9 %)	6502 (29,2 %)	405 (1,8 %)

Figure 16 : Si je vote pour un candidat qui ne remporte pas la victoire dans ma circonscription, cela signifie que mon vote n’a servi à rien Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Tableau 20 : Le système électoral actuel devrait être maintenu Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration	Nombre et pourcentage des répondants
	1	2	3	4	5	s.o.
Le système électoral actuel devrait être maintenu.	12773 (57,4 %)	2398 (10,8 %)	979 (4,4 %)	778 (3,5 %)	4829 (21,7 %)	491 (2,2 %)

Figure 17 : Le système électoral actuel devrait être maintenu Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Tableau 21 : Le système électoral actuel devrait être changé Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration	Nombre et pourcentage des répondants
	1	2	3	4	5	s.o.
Le système électoral actuel devrait être changé.	4599 (20,7 %)	670 (3,0 %)	623 (2,8 %)	1842 (8,3 %)	13793 (62,0 %)	721 (3,2 %)

Figure 18 : Le système électoral actuel devrait être changé Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

LE SCRUTIN MAJORITAIRE

Tableau 22 : Les sièges à la Chambre des communes devraient être attribués aux candidats qui ont reçu le plus de votes Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration	Nombre et pourcentage des répondants
	1	2	3	4	5	s.o.
Les sièges à la Chambre des communes devraient être attribués aux candidats qui ont reçu le plus de votes dans leur circonscription, même s'ils ont reçu moins de 50% des voix exprimées.	7591 (34,1 %)	3907 (17,6 %)	2186 (9,8 %)	1914 (8,6 %)	5768 (25,9 %)	881 (4,0 %)

Figure 19 : Les sièges à la Chambre des communes devraient être attribués aux candidats qui ont reçu le plus de votes Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Tableau 23 : Pour être élu dans sa circonscription, un candidat devrait obtenir plus de la moitié des voix exprimées Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration	Nombre et pourcentage des répondants
	1	2	3	4	5	s.o.
Pour être élu dans sa circonscription, un candidat devrait obtenir plus de la moitié des voix exprimées.	5421 (24,4 %)	2142 (9,6 %)	2957 (13,3 %)	4791 (21,5 %)	5861 (26,3 %)	1076 (4,8 %)

Figure 20 : Pour être élu dans sa circonscription, un candidat devrait obtenir plus de la moitié des voix exprimées Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Tableau 24 : Les électeurs devraient pouvoir classer les candidats et le résultat serait alors déterminé par la compilation des préférences Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration	Nombre et pourcentage des répondants
	1	2	3	4	5	s.o.
Pour qu’un candidat puisse obtenir la majorité des voix à la suite d’un tour de scrutin, les électeurs devraient pouvoir classer les candidats en ordre de préférence. Le résultat serait alors déterminé par la compilation des préférences.	6075 (27,3 %)	1529 (6,9 %)	2502 (11,2 %)	4836 (21,7 %)	6183 (27,8 %)	1123 (5,0 %)

Figure 21 : Les électeurs devraient pouvoir classer les candidats et le résultat serait alors déterminé par la compilation des préférences Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Table 25 : Un deuxième tour devrait avoir lieu pour départager les deux premiers candidats si aucun candidat n’a obtenu plus de la moitié des voix Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration	Nombre et pourcentage des répondants
	1	2	3	4	5	s.o.
Ou bien un deuxième tour devrait avoir lieu pour départager les deux premiers candidats et désigner le vainqueur si aucun candidat n’a obtenu plus de la moitié des voix au premier tour.	8561 (38,5 %)	3111 (14,0 %)	2820 (12,7 %)	3083 (13,9 %)	3445 (15,5 %)	1228 (5,5 %)

Figure 22 : Un deuxième tour devrait avoir lieu pour départager les deux premiers candidats si aucun candidat n’a obtenu plus de la moitié des voix Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

LA REPRÉSENTATION PROPORTIONELLE

Tableau 26 : Les électeurs devraient voter pour les partis politiques et les sièges devraient être attribués en fonction du pourcentage de votes obtenus Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration	Nombre et pourcentage des répondants
	1	2	3	4	5	s.o.
Les électeurs devraient voter pour les partis politiques (plutôt que pour des candidats), et les sièges à la Chambre des communes devraient être attribués en fonction du pourcentage de votes obtenus par chaque parti politique.	8285 (37,2 %)	3280 (14,7 %)	3088 (13,9 %)	3070 (13,8 %)	3823 (17,2 %)	703 (3,2 %)

Figure 23 : Les électeurs devraient voter pour les partis politiques et les sièges devraient être attribués en fonction du pourcentage de votes obtenus Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Tableau 27 : Les partis politiques devraient désigner les candidats qui occuperont ces sièges Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration	Nombre et pourcentage des répondants
	1	2	3	4	5	s.o.
Les partis politiques devraient désigner les candidats qui occuperont ces sièges.	11029 (49,6 %)	4553 (20,5 %)	3189 (14,3 %)	1396 (6,3 %)	1071 (4,8 %)	1011 (4,5 %)

Figure 24 : Les partis politiques devraient désigner les candidats qui occuperont ces sièges Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Tableau 28 : Les électeurs devraient pouvoir voter pour les candidats qui sont sur la liste d’un parti Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration	Nombre et pourcentage des répondants
	1	2	3	4	5	s.o.
Les électeurs devraient pouvoir voter pour les candidats qui sont sur la liste d’un parti, et les sièges à la Chambre des communes devraient être attribués en conséquence.	4474 (20,1 %)	1217 (5,5 %)	2325 (10,4 %)	4889 (22,0 %)	8365 (37,6 %)	979 (4,4 %)

Figure 25 : Les électeurs devraient pouvoir voter pour les candidats qui sont sur la liste d’un parti Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Tableau 29 : Le système électoral canadien devrait produire un Parlement proportionnel par l’élection directe de représentants locaux Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration	Nombre et pourcentage des répondants
	1	2	3	4	5	s.o.
Le système électoral canadien devrait produire un Parlement proportionnel (où les sièges reflètent approximativement la répartition des voix entre les partis) par l’élection directe de représentants locaux dans des circonscriptions plurinominales.	5357 (24,1 %)	1472 (6,6 %)	2386 (10,7 %)	4461 (20,1 %)	6973 (31,3 %)	1600 (7,2 %)

Figure 26 : Le système électoral canadien devrait produire un Parlement proportionnel par l’élection directe de représentants locaux Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

SYSTÈMES ÉLECTORAUX MIXTES

Tableau 30 : Les électeurs devraient disposer de deux voix Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration	Nombre et pourcentage des répondants
	1	2	3	4	5	s.o.
Les électeurs devraient disposer de deux voix : une pour élire directement le candidat qui représenterait leur circonscription, et la deuxième pour désigner le parti ou les partis auxquels seraient attribués des sièges à la Chambre des communes, selon le nombre de voix obtenues.	5986 (26,9 %)	1784 (8,0 %)	2722 (12,2 %)	4142 (18,6 %)	6372 (28,6 %)	1243 (5,6 %)

Figure 27 : Les électeurs devraient disposer de deux voix Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Tableau 31 : Les sièges devraient être attribués proportionnellement au pourcentage des votes obtenus Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration	Nombre et pourcentage des répondants
	1	2	3	4	5	s.o.
Les sièges à la Chambre des communes devraient être attribués proportionnellement au pourcentage des votes obtenus par chacun des partis politiques.	4889 (22,0 %)	1209 (5,4 %)	1997 (9,0 %)	3904 (17,5 %)	9499 (42,7 %)	751 (3,4 %)

Figure 28 : Les sièges devraient être attribués proportionnellement au pourcentage des votes obtenus Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

VOTE OBLIGATOIRE

Tableau 32 : Les Canadiens devraient être obligés de déposer un bulletin de vote lors des élections fédérales Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration	Nombre et pourcentage des répondants
	1	2	3	4	5	s.o.
Les Canadiens devraient être obligés de déposer un bulletin de vote lors des élections fédérales (même si c’est un bulletin nul).	6231 (28,0 %)	1846 (8,3 %)	2137 (9,6 %)	3144 (14,1 %)	8064 (36,2 %)	826 (3,7 %)

Figure 29 : Les Canadiens devraient être obligés de déposer un bulletin de vote lors des élections fédérales Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o

Table 33 : Les Canadiens devraient être pénalisés s’ils ne déposent pas de bulletin de vote lors des élections fédérales Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration	Nombre et pourcentage des répondants
	1	2	3	4	5	s.o.
Les Canadiens devraient encourir une amende ou une autre sanction s’ils ne déposent pas de bulletin de vote lors des élections fédérales, à moins d’avoir une excuse acceptable (p. ex. maladie, absence).	9564 (43,0 %)	2628 (11,8 %)	2544 (11,4 %)	2171 (9,8 %)	4361 (19,6 %)	980 (4,4 %)

Figure 30 : Les Canadiens devraient être pénalisés s’ils ne déposent pas de bulletin de vote lors des élections fédérales Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Tableau 34 : Il faudrait prendre des mesures incitatives pour encourager les Canadiens à déposer un bulletin de vote Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration	Nombre et pourcentage des répondants
	1	2	3	4	5	s.o.
Il faudrait prendre des mesures incitatives pour encourager les Canadiens à déposer un bulletin de vote lors des élections fédérales.	5118 (23,0 %)	1235 (5,6 %)	2324 (10,4 %)	3457 (15,5 %)	9316 (41,9 %)	798 (3,6 %)

Figure 31 : Il faudrait prendre des mesures incitatives pour encourager les Canadiens à déposer un bulletin de vote Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

VOTE EN LIGNE

Tableau 35 : Les Canadiens devraient pouvoir voter en ligne lors des élections fédérales Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration	Nombre et pourcentage des répondants
	1	2	3	4	5	s.o.
Les Canadiens devraient pouvoir voter en ligne lors des élections fédérales.	5955 (26,8 %)	1626 (7,3 %)	2567 (11,5 %)	3081 (13,8 %)	7294 (32,8 %)	1725 (7,8 %)

Figure 32 : Les Canadiens devraient pouvoir voter en ligne lors des élections fédérales Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o

Tableau 36 : Il est dans l’intérêt public que le vote se fasse en personne Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration	Nombre et pourcentage des répondants
	1	2	3	4	5	s.o.
Il est dans l’intérêt public que le vote se fasse en personne.	2015 (9,1 %)	1920 (8,6 %)	3841 (17,3 %)	4278 (19,2 %)	9307 (41,8 %)	887 (4,0 %)

Figure 33 : Il est dans l’intérêt public que le vote se fasse en personne Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Tableau 37 : J’ai des inquiétudes quant à la sûreté et à la fiabilité du vote en ligne Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration	Nombre et pourcentage des répondants
	1	2	3	4	5	s.o.
J’ai des inquiétudes quant à la sûreté et à la fiabilité du vote en ligne.	2298 (10,3 %)	1812 (8,1 %)	2464 (11,1 %)	3936 (17,7 %)	11369 (51,1 %)	369 (1,7 %)

Figure 34 : J’ai des inquiétudes quant à la sûreté et à la fiabilité du vote en ligne Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Tableau 38 : Le vote en ligne ne devrait être envisagé que pour les personnes qui sont incapables de voter en personne le jour de l’élection Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration	Nombre et pourcentage des répondants
	1	2	3	4	5	s.o.
Le vote en ligne ne devrait être envisagé que pour les personnes qui sont incapables de voter en personne le jour de l’élection.	5844 (26,3 %)	2888 (13,0 %)	3480 (15,6 %)	3413 (15,3 %)	5116 (23,0 %)	1507 (6,8 %)

Figure 35 : Le vote en ligne ne devrait être envisagé que pour les personnes qui sont incapables de voter en personne le jour de l’élection Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o

ALLER DE L’AVANT AVEC LA RÉFORME DU SYSTÈME ÉLECTORAL

Tableau 39 : L’éventuelle réforme du système électoral canadien devrait être décidée par la majorité des députés Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration	Nombre et pourcentage des répondants
	1	2	3	4	5	s.o.
L’éventuelle réforme du système électoral canadien devrait être décidée par la majorité des députés.	7540 (33,9 %)	1991 (8,9 %)	2862 (12,9 %)	3507 (15,8 %)	5551 (25,0 %)	796 (3,6 %)

Figure 36 : L’éventuelle réforme du système électoral canadien devrait être décidée par la majorité des députés Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Tableau 40 : L’éventuelle réforme du système électoral canadien devrait jouir d’un vaste appui public Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration	Nombre et pourcentage des répondants
	1	2	3	4	5	s.o.
L’éventuelle réforme du système électoral canadien devrait jouir d’un vaste appui public, en plus d’être approuvée par le Parlement.	1585 (7,1 %)	1398 (6,3 %)	2656 (11,9 %)	3838 (17,3 %)	12239 (55,0 %)	531 (2,4 %)

Figure 37 : L’éventuelle réforme du système électoral canadien devrait jouir d’un vaste appui public Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Tableau 41 : Le vaste appui public devrait être mesuré par la consultation en personne et en ligne Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration	Nombre et pourcentage des répondants
	1	2	3	4	5	s.o.
Le vaste appui public devrait être mesuré par la consultation en personne et en ligne de Canadiens représentatifs de la société canadienne (démographiquement et géographiquement).	4422 (19,9 %)	1355 (6,1 %)	3080 (13,8 %)	5480 (24,6 %)	7104 (31,9 %)	806 (3,6 %)

Figure 38 : Le vaste appui public devrait être mesuré par la consultation en personne et en ligne Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Tableau 42 : Le vaste appui public devrait être mesuré par la création d’une assemblée de citoyens. Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration	Nombre et pourcentage des répondants
	1	2	3	4	5	s.o.
Le vaste appui public devrait être mesuré par la création d’une assemblée de citoyens. (Une assemblée de citoyens est composée de membres du public choisis au hasard et représentatifs de la société canadienne, démographiquement et géographiquement. Elle est chargée d’étudier des options relatives à une ou plusieurs questions d’importance nationale).	6173 (27,7 %)	2642 (11,9 %)	4204 (18,9 %)	4240 (19,1 %)	3844 (17,3 %)	1144 (5,1 %)

Figure 39 : Le vaste appui public devrait être mesuré par un vote direct des Canadiens Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Table 43 : Le vaste appui public devrait être mesuré par un vote direct des Canadiens Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration	Nombre et pourcentage des répondants
	1	2	3	4	5	s.o.
Le vaste appui public devrait être mesuré par un vote direct des Canadiens sur une ou plusieurs options de réforme du système électoral canadien (par plébiscite ou référendum).	5566 (25,0 %)	1896 (8,5 %)	1814 (8,2 %)	2413 (10,8 %)	9776 (43,9 %)	782 (3,5 %)

Figure 40 : Le vaste appui public devrait être mesuré par un vote direct des Canadiens Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Répartition des réponses de la consultation électronique"

Sources : Carte préparée par la Bibliothèque du Parlement à partir des données tirées du Comité spécial sur la réforme électorale de la Chambre des communes. Consultation électronique sur la réforme électorale. Ottawa, octobre 2016; Ressources naturelles Canada. Noms de lieux. Dans : Atlas du Canada, échelle de 1:15 000 000. Ottawa : Ressources naturelles Canada, 2014; Statistique Canada. Fichier des limites des régions de tri d’acheminement, Recensement de 2011. Ottawa : Statistique Canada, 2013. Le logiciel suivant a été utilisé : Esri, ArcGIS, version 10.3.1. Contient de l’information visée par la Licence du Gouvernement ouvert — Canada.