Comité
Consultez le guide de l'usager
Pour obtenir de l’aide, contactez-nous
Consultez le guide de l'usager
Pour obtenir de l’aide, contactez-nous
Ajouter un critère de recherche
Résultats : 1 - 60 de 74891
Voir le profil de Wayne Easter
Lib. (PE)
Je déclare cette séance officiellement ouverte.
Bienvenue à la réunion no 44 du Comité permanent des Finances de la Chambre des communes.
Conformément à une demande de la part de quatre membres du Comité, nous nous réunissons pour discuter de la logistique du Comité, lors du témoignage du premier ministre Justin Trudeau, du chef de cabinet du premier ministre Katie Telford, de Craig Kielburger, de Marc Kielburger, de l'ancienne présidente du conseil d'administration d'UNIS, Michelle Douglas, et du directeur financier d'UNIS, Victor Li ; y compris, mais sans s'y limiter, aux panels sur lesquels ils comparaîtront et la durée de leur témoignage respectif. C'est l'objectif de la réunion d'aujourd'hui.
Je crois que les membres du Comité ont tous reçu l'accord de contribution que le greffier du Conseil privé a accepté de nous fournir. Nous avons publié des avis pour la réunion de demain avec le premier ministre et pour un autre groupe d'experts et la chef de cabinet jeudi, mais comme vous le savez, cela peut changer.
Monsieur Fragiskatos, est-ce que vous levez la main?
Voir le profil de Peter Fragiskatos
Lib. (ON)
Oui, monsieur le président. Je suis désolé si vous n'aviez pas encore fini, mais je voudrais présenter une motion.
Voir le profil de Wayne Easter
Lib. (PE)
D'accord, je vais entendre votre motion. Mais, parce que nous sommes en vidéoconférence, assurez-vous de faire de grands signes.
Allez-y, monsieur Fragiskatos, quelle est votre motion?
Voir le profil de Peter Fragiskatos
Lib. (ON)
Merci beaucoup.
Puisque nous nous réunissons pour parler de la logistique des témoins et des prochaines réunions, la motion est en rapport avec cela.
La voici: « Que le président soit habilité à organiser les horaires des réunions avec les témoins de la liste citée dans la demande de la réunion d'aujourd'hui, comme le président le jugera approprié, compte tenu de la disponibilité des témoins ».
Voir le profil de Wayne Easter
Lib. (PE)
Je n'ai pu noter que sept mots, monsieur Fragiskatos. Pouvez-vous la lire plus lentement? Après cela, M. Poilievre voudrait prendre la parole.
Lisez-la plus lentement. Puis présentez votre raisonnement, puis nous passerons à M. Poilievre.
Voir le profil de Peter Fragiskatos
Lib. (ON)
Je serais très heureux de la lire plus lentement.
La voici: « Que le président soit habilité à organiser les horaires des réunions avec les témoins de la liste citée dans la demande de la réunion d'aujourd'hui, comme le président le jugera approprié, compte tenu de la disponibilité des témoins ».
Pour ce qui est du raisonnement, monsieur le président, il va de soi. Cela permettra la meilleure approche pour l'organisation des prochaines réunions. Je crois qu'il serait très utile de vous en laisser le soin et en laisser le soin à ceux qui participent à l'organisation des réunions du côté du greffier.
Merci beaucoup.
Voir le profil de Wayne Easter
Lib. (PE)
D'accord. Nous sommes saisis de la motion.
Nous avons M. Poilievre, et si quelqu'un d'autre veut parler, veuillez lever la main.
Allez-y, monsieur Poilievre.
Voir le profil de Pierre Poilievre
PCC (ON)
Soyons clairs, monsieur le président, je suis désolé de gâcher ce petit moment de flatterie à votre endroit, mais la motion de M. Fragiskatos ne vous habilite pas à faire quoi que ce soit. Si vous relisez la formulation, vous voyez bien qu'il y a « compte tenu de la disponibilité des témoins ». En réalité, elle habilite les témoins à décider d'eux-mêmes quand venir et pour combien de temps.
C'est quelque chose que nous n'avons jamais fait. Dire: « Eh bien, un témoin peut venir quand il veut et pour le temps qu'il veut », c'est du jamais vu. Depuis 16 ans que je suis au Parlement, cette motion n'aurait aucun précédent.
Maintenant, nous pouvons nous quereller là-dessus tant que nous le souhaitons, mais en définitive, voilà ce qui va se passer: les frères Kielburger comparaîtront pendant 4 heures. Ils peuvent venir demain pendant quatre heures ou bien les libéraux du Comité peuvent décider de nous en parler toute la nuit, mais l'opposition dispose d'une majorité et nous allons les contraindre à témoigner le temps qu'il faudra pour obtenir des réponses. Si les libéraux veulent épuiser le temps, comme ils l'ont fait dans d'autres comités, pour que les témoins ne comparaissent qu'une heure ou une heure et demie ou quelque chose du genre demain, très bien. Nous les réinviterons simplement, voire une troisième fois, jusqu'à ce que nous cumulions le temps nécessaire pour obtenir les réponses dont nous avons besoin.
En ce moment, les frères Kielburger se proposent de venir. Au départ, c'était juste pour une heure, je crois. Maintenant, c'est pour une heure et demie. Une fois les remarques liminaires terminées, le temps va passer comme une flèche. C'est une tâche colossale. Nous avons besoin de poser beaucoup de questions. Il est impensable de permettre que deux témoins aussi essentiels à la discussion ne comparaissent qu'une heure et demie.
Si j'ai bien compris, ils veulent désormais venir avec un troisième témoin pour ces délibérations. Cela prendrait énormément de temps ne serait-ce que pour les remarques liminaires. De toute évidence, ce n'est pas acceptable pour l'opposition officielle. Je ne peux pas parler pour les deux autres partis d'opposition, mais je présume qu'ils ne l'accepteront pas non plus. Nous avons besoin de faire témoigner les frères Kielburger demain pendant au moins quatre heures. Si le gouvernement veut resquiller par un tour de passe-passe procédurier afin que cela ne se produise pas, il nous faudra alors réinviter les frères Kielburger à comparaître plus tard.
Voir le profil de Wayne Easter
Lib. (PE)
Je suppose que vous vous prononcez contre cette motion.
Qui d'autre est sur la liste? Quelqu'un veut-il parler?
Allez-y, monsieur Julian.
Voir le profil de Peter Julian
NPD (BC)
Merci, monsieur le président. En fait, j'ai eu des problèmes techniques, alors pouvez-vous relire la motion présentée par M. Fragiskatos avant que je ne la commente?
Voir le profil de Wayne Easter
Lib. (PE)
Je vais demander à M. Fragiskatos de bien vouloir la relire. Mes notes sont approximatives.
Monsieur Fragiskatos, veuillez, s'il vous plaît relire la motion.
Voir le profil de Peter Fragiskatos
Lib. (ON)
Bien sûr, cela me fera plaisir de le faire.
La voici: « Que le président soit habilité à organiser les horaires des réunions avec les témoins de la liste citée dans la demande de réunion d'aujourd'hui, comme le président le jugera approprié, compte tenu de la disponibilité des témoins ».
Voir le profil de Wayne Easter
Lib. (PE)
Allez-y, monsieur Julian.
Voir le profil de Peter Julian
NPD (BC)
Merci, monsieur le président. Je crois que cette motion vous enlève plus de pouvoir plus qu'elle ne vous en donne.
Je crois que nous avons tous beaucoup de questions à poser. Il ne fait aucun doute qu'au fur et à mesure qu'on recevait les informations au compte-gouttes au sujet de cette controverse, de plus en plus de questions se sont posées. Je suis sûr que nous avons besoin de plus de temps pour poser ces questions, à la fois à ceux qui sont impliqués dans UNIS et aux hauts fonctionnaires.
Je pense à une dizaine de sujets différents au moins, qui ne peuvent pas être couverts en une heure et demie. Il n'y a absolument aucun doute là-dessus. Ainsi, je crois que c'est à ce comité de se décider et de prendre les choses en main et c'est à la majorité dans ce comité de prendre une décision quant au temps nécessaire pour poser aux témoins les questions pertinentes et obtenir les réponses que les Canadiens attendent.
Et voici mon dernier point. Lors du scandale SNC-Lavalin, nous avons constaté que le Comité de l'éthique a été neutralisé. À ce moment-là, le Parlement était majoritaire. Il y avait également une majorité libérale au Comité et les membres ont refusé les comparutions et refusé les témoignages que certains voulaient donner, par conséquent les Canadiens n'ont pas obtenu les réponses qu'ils attendaient. En démocratie, il est important de savoir tout le bien que fait le gouvernement et tout le mal qu'il fait. La transparence est un droit démocratique.
Nous avons désormais un Parlement minoritaire et une minorité à ce comité. Aucun parti ne peut décider seul comment nous allons procéder. Je préfère qu'il y ait un consensus, mais je crois que nous serons mieux servis, monsieur le président, si le Comité donnait la direction, après quoi le président pourrait, une fois cette direction donnée, régler bien des choses. Il y a encore beaucoup de détails logistiques. Il y a encore beaucoup de choses à organiser, que vous pourrez régler, monsieur le président.
Nous avons besoin de fixer les lignes directrices générales que nous voulons mettre en place et les réponses que nous cherchons en tant que Comité et au nom des Canadiens. Dans cette optique, je voterai donc contre la motion de M. Fragiskatos.
Voir le profil de Wayne Easter
Lib. (PE)
Nous sommes saisis d'une motion.
Est-ce que vous avez levé la main, monsieur Fraser? Allez-y.
Voir le profil de Sean Fraser
Lib. (NS)
Voir le profil de Sean Fraser
2020-07-27 16:11
Je vous remercie, monsieur le président, ainsi que ceux qui ont pris la parole à propos de cette motion.
Je ne crois pas que la durée du témoignage des frères Kielburger soit un problème énorme. Quatre heures, ce qui me semble un peu excessif. Nous n'avons eu aucun témoin qui ait témoigné aussi longtemps.
Je suggérerais un amendement amical, monsieur Fragiskatos et chers collègues. Je ne sais pas s'il vous permettra de soutenir la motion ou non. Je suis prêt à avoir cette discussion.
La question tourne autour de la formulation « compte tenu de la disponibilité des témoins », je proposerais la formulation suivante « que le président soit habilité à organiser les horaires des réunions avec les témoins de la liste citée dans la demande de réunion d'aujourd'hui, comme le président le juge approprié » plutôt que « compte tenu de la disponibilité des témoins ». Je ne me rappelle pas les termes exacts utilisés par M. Fragiskatos.
La disponibilité des témoins n'est pas un enjeu important pour moi. Quatre heures, c'est une durée sans précédent si l'on regarde les antécédents de ce comité, mais si nous voulons renégocier un peu plus de temps, tout en restant dans les limites raisonnables de ce que le Comité a fait auparavant, je serais heureux d'en discuter.
Voir le profil de Wayne Easter
Lib. (PE)
Cet amendement est-il recevable, madame la greffière?
Concernant l'amendement, vous pourriez peut-être répéter la formulation exacte, monsieur Fraser. Nous verrons si des membres du Comité veulent en discuter davantage. Nous nous prononcerons sur l'amendement, puis nous reviendrons sur la motion initiale pour déterminer si nous pouvons parvenir à un consensus au sujet des témoins.
Voir le profil de Sean Fraser
Lib. (NS)
Voir le profil de Sean Fraser
2020-07-27 16:13
Je ne sais pas s'il est nécessaire que nous nous prononcions sur l'amendement si l'auteur de la motion l'accepte. Quoi qu'il en soit, le libellé proposé...
Voir le profil de Wayne Easter
Lib. (PE)
Posons la question à M. Fragiskatos.
Le libellé proposé vous convient-il? S'agit-il d'un amendement favorable, monsieur Fragiskatos?
Voir le profil de Wayne Easter
Lib. (PE)
Voir le profil de Sean Fraser
Lib. (NS)
Voir le profil de Sean Fraser
2020-07-27 16:13
Écoutez, si la question n'est pas la disponibilité, je serai ravi d'en discuter, mais le libellé proposé est le suivant: « Que le président soit habilité à organiser les horaires des réunions avec les témoins de la liste citée dans la demande de la réunion d'aujourd'hui, comme le président le juge approprié ». Le changement proposé vise à répondre à la préoccupation de M. Poilievre sur le pouvoir qui est donné quant à la disponibilité des témoins. Dans ce cas, nous allons clairement donner le pouvoir au président, qui déterminera ce qui est approprié.
Pour ce qui est de la durée de la comparution des témoins, si nous voulons la prolonger un peu, c'est bien. Prévoir quatre heures me semble excessif, mais nous en discuterons.
Voir le profil de Wayne Easter
Lib. (PE)
Je vois que M. Poilievre veut intervenir.
Allez-y. La parole est à vous.
Voir le profil de Pierre Poilievre
PCC (ON)
Encore une fois, sauf le respect que je vous dois, monsieur le président, au départ, vous aviez prévu que la comparution des frères Kielburger durerait une heure. Évidemment, c'est inacceptable.
Le Comité est maître de ses travaux. La présidence est au service du Comité. Si le Comité croit qu'il a besoin de quatre heures, alors il a besoin de quatre heures. C'est simple. Faire en sorte que les témoins déterminent, par l'intermédiaire du président, pendant combien de temps ils sont prêts à témoigner ne correspond pas à notre façon de procéder. Si les membres du Comité sont insatisfaits de la façon dont la planification de la comparution des témoins fonctionne, ils peuvent voter en conséquence, et j'implore le Comité de le faire ici.
Voir le profil de Wayne Easter
Lib. (PE)
Je vais maintenant mettre la motion aux voix, madame la greffière.
Caroline Bosc
Voir le profil de Caroline Bosc
Caroline Bosc
2020-07-27 16:15
S'agit-il d'un vote par appel nominal dans ce cas-ci?
Voir le profil de Wayne Easter
Lib. (PE)
Oui, nous devrons tenir un vote par appel nominal. Je ne crois pas qu'il y ait d'autres façons de procéder, à moins que...
Caroline Bosc
Voir le profil de Caroline Bosc
Caroline Bosc
2020-07-27 16:15
Nous votons sur la motion sans amendement. Pour que les choses soient claires, nous votons simplement sur la motion telle que formulée par M. Fraser.
Voir le profil de Wayne Easter
Lib. (PE)
Nous votons sur la motion selon la nouvelle formulation de M. Fraser, l'amendement favorable. Oui.
Caroline Bosc
Voir le profil de Caroline Bosc
Caroline Bosc
2020-07-27 16:15
Parfait. C'est seulement pour que les choses soient claires.
Passons au vote.
(La motion est rejetée par 6 voix contre 5. [Voir le Procès-verbal])
Voir le profil de Wayne Easter
Lib. (PE)
La motion est rejetée.
Allez-y, monsieur Poilievre. La parole est à vous.
Voir le profil de Pierre Poilievre
PCC (ON)
J'ai une motion. Je propose que Craig Kielburger et Marc Kielburger comparaissent pendant au moins quatre heures le mardi 28 juillet.
Voir le profil de Wayne Easter
Lib. (PE)
Ce n'est qu'une suggestion, mais devons-nous absolument proposer des motions, ou pouvons-nous essayer d'arriver à un consensus? Puisque nous sommes saisis de la motion, nous allons en discuter. M. Poilievre propose que les frères Kielburger comparaissent pendant quatre heures.
Il s'agit seulement des frères Kielburger, monsieur Poilievre? Cela n'inclut pas Victor Li?
Voir le profil de Pierre Poilievre
PCC (ON)
Voir le profil de Wayne Easter
Lib. (PE)
Allez-y, monsieur Fraser.
Voir le profil de Sean Fraser
Lib. (NS)
Voir le profil de Sean Fraser
2020-07-27 16:17
Merci, monsieur Poilievre, merci, monsieur le président.
Comme je l'ai déjà dit, je ne suis pas vraiment trop difficile à ce sujet. En ce qui concerne la logistique, je crois qu'il y a d'autres témoins qui représentent l'organisme UNIS. Doivent-ils faire partie du même groupe? Quelles sont les conséquences sur l'horaire prévu pour les témoins actuels ou d'autres témoins qui ont été proposés?
Voir le profil de Pierre Poilievre
PCC (ON)
La motion vise à faire comparaître les frères Kielburger pendant quatre heures. Quant aux autres témoins, la greffière et le président peuvent essayer de les intégrer.
La bonne nouvelle, c'est que demain, nous aurons beaucoup de temps. La réunion commencera à midi, et il n'y a rien de prévu après, de sorte que nous pouvons simplement prolonger la réunion pour inclure d'autres témoins.
Voir le profil de Wayne Easter
Lib. (PE)
À titre d'information pour les membres du Comité, ce qui est indiqué dans l'avis, c'est qu'à midi, l'ancienne présidente du conseil d'administration du Mouvement UNIS, Mme Michelle Douglas, comparaîtra à titre personnel; et la vice-présidente de la Fédération canadienne des étudiantes et étudiants comparaîtra également à ce moment-là. Voilà ce qui était prévu pour la première heure de la réunion.
Selon l'avis, de 13 heures à 14 h 30, nous entendrons Craig et Marc Kielburger et Victor Li...
Caroline Bosc
Voir le profil de Caroline Bosc
Caroline Bosc
2020-07-27 16:18
Si vous me le permettez, monsieur le président, je veux préciser que la Fédération canadienne des étudiantes et étudiants a maintenant dit qu'elle ne comparaîtrait pas. Elle ne participera plus.
Voir le profil de Wayne Easter
Lib. (PE)
D'accord. C'est bien.
Dans sa motion, M. Poilievre propose que la comparution ait lieu de 13 heures à 17 heures, heure d'Ottawa. C'est bien cela, monsieur Poilievre?
Voir le profil de Pierre Poilievre
PCC (ON)
Voir le profil de Wayne Easter
Lib. (PE)
Pour ce qui est de Victor Li, nous devrons donc procéder autrement.
D'accord. Voilà la motion dont le Comité est saisi.
Allez-y, monsieur Fraser.
Voir le profil de Sean Fraser
Lib. (NS)
Voir le profil de Sean Fraser
2020-07-27 16:19
Oui, et je ne sais même pas si nous aurons besoin de voter au bout du compte. J'espère que nous pourrons parvenir à un certain consensus.
Soit dit en passant, monsieur Poilievre, ce qui me préoccupe, c'est la planification. Des choses sont prévues demain, en Nouvelle-Écosse, dont le retour du NCSM Fredericton. Un de mes voisins a perdu un enfant lors de l'accident d'hélicoptère. De plus, d'autres choses sont prévues demain après-midi sur le plan personnel et professionnel.
Je n'essaie pas ici d'être difficile. Je veux vous assurer que je n'essaie pas de faire un coup. Je veux seulement m'assurer que nous pouvons être présents.
Y aura-t-il des besoins quelconques, monsieur le président, concernant les autres représentants d'UNIS — pas de la Fédération canadienne des étudiantes et étudiants — qui seront présents? Sont-ils à Ottawa? J'imagine que puisqu'il s'agit d'une téléconférence, cela n'aura pas beaucoup d'importance. Pensez-vous que, d'un point de vue logistique, c'est quelque chose qui sera facile à régler pour le Comité?
Voir le profil de Wayne Easter
Lib. (PE)
Je l'ignore. La greffière en saurait plus à cet égard. Elle a discuté avec les frères Kielburger. Au départ, ils ont demandé de comparaître pendant une heure.
Madame la greffière, je ne sais pas si vous pouvez ajouter quelque chose.
Caroline Bosc
Voir le profil de Caroline Bosc
Caroline Bosc
2020-07-27 16:20
Lorsque je leur ai parlé aujourd'hui pour voir s'ils avaient de meilleures disponibilités, ils ont dit qu'ils n'étaient disponibles que pendant une heure et demie. Si le Comité décide de les faire comparaître pendant quatre heures, je leur enverrai la demande et nous verrons s'ils peuvent y répondre. Je ne le saurai pas tant que je n'aurai pas vérifié auprès d'eux.
Voir le profil de Michael McLeod
Lib. (NT)
Monsieur le président, j'aimerais demander à M. Poilievre pourquoi il pense que nous devrions ajouter trois heures à l'heure qui était prévue.
Voir le profil de Pierre Poilievre
PCC (ON)
Je répondrais que nous avons beaucoup de questions à poser.
Il s'agit d'une situation exceptionnelle. On parle ici d'un organisme qui a versé plus de 300 000 $ à la famille du premier ministre et payé 41 000 $ pour des déplacements de la famille du ministre des Finances. Cet organisme a fourni des emplois à des membres de la famille du ministre des Finances, et en échange...
Voir le profil de Michael McLeod
Lib. (NT)
Est-ce que cela prendra quatre heures pour poser ces questions?
Voir le profil de Pierre Poilievre
PCC (ON)
..., il a bénéficié d'avantages extraordinaires du Trésor public. Il a obtenu un accès exceptionnel à la Colline du Parlement lors d'une des journées de l'année où il est le plus convoité. Il a vu ses contributions du gouvernement décupler et a conclu un accord de contribution d'un demi-milliard de dollars, un accord de contribution très inhabituel, de sorte qu'il y a de nombreuses questions à poser à l'organisme. Nous croyons qu'il convient d'obtenir des réponses à toutes ces questions.
Voir le profil de Wayne Easter
Lib. (PE)
Je vois que Mme Dzerowicz veut intervenir.
Voir le profil de Julie Dzerowicz
Lib. (ON)
Je crois que M. Fragiskatos a levé la main avant moi, monsieur le président.
Voir le profil de Wayne Easter
Lib. (PE)
Oh, je ne l'ai pas vu.
Nous passons tout de même à vous, madame Dzerowicz, et ce sera au tour de M. Fragiskatos par la suite.
Voir le profil de Julie Dzerowicz
Lib. (ON)
Merci.
Si les frères Kielburger peuvent comparaître pendant quatre heures demain, je pense que c'est bien, mais s'ils ne peuvent pas, allons-nous simplement les faire témoigner pendant une heure et demie demain? Devrons-nous ensuite trouver un autre moment pour qu'ils témoignent à nouveau, et est-ce que ce serait cette semaine ou la prochaine fois qu'ils seront disponibles? Comment cela fonctionne-t-il?
Voir le profil de Wayne Easter
Lib. (PE)
Je suppose qu'il s'agirait pour la greffière de discuter avec les frères Kielburger pour savoir combien de temps ils pourraient être disponibles demain. Il nous faudrait combler la différence à un autre moment. Ils doivent savoir que le Comité a le pouvoir de les assigner à comparaître, s'il doit aller aussi loin. Nous espérons que nous n'aurons pas à le faire.
Je crois qu'il faudrait que la greffière en discute avec eux, madame Dzerowicz.
C'est maintenant au tour de M. Fragiskatos.
Voir le profil de Peter Fragiskatos
Lib. (ON)
Merci, monsieur le président.
Mon intervention porte sur ce point. Je crains que nous finissions par tourner en rond. Je crois que vous savez maintenant que l'idée de prolonger la période durant laquelle il est prévu que les frères Kielburger témoignent ne suscite pas une vive opposition, mais nous ne savons pas s'ils sont disponibles. Nous pouvons débattre toute la journée de la question de savoir s'il convient de les faire comparaître pendant quatre heures. Personnellement, comme M. Fraser, je n'y vois aucun problème. Encore une fois, je n'ai entendu aucun libéral s'y opposer. Mes collègues libéraux semblent accepter l'idée, mais j'ai du mal à voir comment nous pourrons arriver à quelque chose sans connaître leur horaire.
Peut-être que la voie à suivre serait de tenir la réunion de demain, qui est censée durer une heure et demie, comme prévu. Ensuite, nous pourrons déterminer, soit entretemps, soit au cours de la réunion de demain, si les frères Kielburger peuvent rester pendant quatre heures, ou déterminer quoi faire si ce n'est pas possible. Autrement, nous finirons par perdre notre temps ici.
Voir le profil de Wayne Easter
Lib. (PE)
Puis-je proposer que la greffière vérifie pendant combien de temps ils peuvent comparaître demain? Si nous pouvions au moins obtenir un bloc de deux heures demain et un autre bloc de deux heures plus tard cette semaine, cela serait-il acceptable pour ce que propose M. Poilievre?
Il y a ensuite Victor Li, le directeur financier. Qu'en est-il de la comparution de M. Li? Il témoignerait probablement dans un autre groupe un autre jour.
Voir le profil de Pierre Poilievre
PCC (ON)
Il faudrait que ce soit un autre jour.
Écoutez, je ne vois pas ce que les frères Kielburger pourraient avoir d'autre à leur horaire de plus important que nous. Ils sont peut-être très occupés, mais il me semble extraordinaire qu'ils aient quelque chose de plus important que de venir témoigner devant un comité parlementaire qui se penche sur un scandale qui a saisi le pays au sujet d'une entente de contribution de 500 millions de dollars, maintenant annulée, et pour laquelle deux hauts dignitaires dont le premier ministre, ont reconnu un conflit d'intérêts. J'aurais pensé que quelque chose d'aussi énorme mérite un peu de leur temps. Je ne sais pas. S'ils ont d'autres engagements de prévus, ils pourraient peut-être les reporter pour donner la priorité au Parlement du Canada.
Pour ce qui est de la durée de quatre heures, je me souviens que Jody Wilson-Raybould a témoigné pendant, je crois, plus de quatre heures et qu'elle a été interrogée par des députés libéraux qui n'ont eu aucun état d'âme à la retenir devant le Comité pendant tout ce temps. Il est étrange qu'une telle durée les inquiète maintenant dans le cas des frères Kielburger.
Je ne veux pas être obligé de citer quelqu'un à comparaître, mais je le ferai au besoin. Nous avons ce pouvoir. Ils devront témoigner pendant au moins quatre heures et ils feraient aussi bien de venir demain.
Voir le profil de Wayne Easter
Lib. (PE)
D'accord. Je pense que cela est bien connu.
Allez-y, monsieur Fraser.
Voir le profil de Sean Fraser
Lib. (NS)
Voir le profil de Sean Fraser
2020-07-27 16:27
Oui, je ne pense pas que nous en soyons encore à l'étape de l'assignation à comparaître.
Pour quelque chose qui ne semble pas faire l'objet d'un grand désaccord, j'ai l'impression que nous tournons en rond. Puis-je proposer que vous les invitiez pour quatre heures demain, et que si, pour une raison ou une autre, ils ne sont pas disponibles, nous les recevions deux heures demain et deux heures mercredi, comme solution de rechange? Vous pourriez toujours insister pour que l'on fasse quatre heures demain et si cela fonctionne, ce sera parfait.
Voir le profil de Pierre Poilievre
PCC (ON)
Excellent. Ça me va.
Résultats : 1 - 60 de 74891 | Page : 1 de 1249

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
>
>|
Exporter en: XML CSV RSS

Pour plus d'options de données, veuillez voir Données ouvertes