Merci, monsieur Long, monsieur le président et membres du Comité de m'accorder la parole.
Comme vous pouvez vous en douter, je vais parler du Nunavut étant donné qu'Aluki est ici.
M. Robillard a posé une question sur la situation du logement. Lorsque j'étais le ministre du Logement au Nunavut, il y a environ cinq ans, nous avions besoin d'environ 3 300 unités rien que pour répondre à la demande de l'heure. Cette demande grossissait à un rythme qui est maintenant, je crois, de 75 à 90 logements par année. Cela représente plus d'un milliard de dollars, rien que pour répondre à la demande, et c'était il y a plusieurs années.
Par-dessus le marché, vous avez l'autre problème qui a été mentionné, soit la diminution du financement de la SCHL dans le cadre de l'entente sur le logement social. Les provinces et territoires ont donc un fardeau supplémentaire à assumer pour préserver leurs logements.
La question que je pose à Aluki est la suivante. Vous avez mentionné un financement stable et à long terme. C'est, je le sais, une chose que le gouvernement du Nunavut a toujours demandée, afin de mieux planifier et dépenser les ressources, et pas seulement dans le domaine du logement. À votre avis, le manque de ce que vous appelez « l'infrastructure sociale » dans vos communautés résulte-t-il, en partie, d'un modèle de financement défectueux non seulement pour le Nunavut, mais également pour les Territoires du Nord-Ouest?
En fait, au fil des ans, le financement a été accordé par habitant. Votre territoire est celui où le coût de la vie est le plus élevé, il a une petite population et le cinquième de la superficie du Canada. Pensez-vous que l'insuffisance du financement a contribué au manque d'infrastructure sociale et empêche les Inuits de se sortir de la pauvreté qui les touche?
Thank you, Mr. Long, and Mr. Chair and committee members, for giving me this opportunity.
I think you can guess I'm going to focus specifically on Nunavut, as we have Aluki here.
Mr. Robillard asked about the housing situation. When I was housing minister in Nunavut, probably about five years ago, we needed about 3,300 units just to meet our current demand. That was growing with a forced growth that I think is now between 75 and 90 units a year. That's over a billion dollars just to meet our current demand right now, and that was a number of years ago.
On top of that you have the other issue that was mentioned, the declining funding from CMHC on the social housing agreement. That's putting an extra burden on the jurisdictions to be able to maintain the units.
My question for Aluki is this. You mentioned long-term, stable funding. I know that's something that the Government of Nunavut has always been pushing for, to allow for better planning and expenditure of those resources, and not just with housing. Do you see the lack of what you called “social infrastructure” in the communities as partly the result of a flawed funding model, not only for Nunavut but for NWT as well?
Basically, the funding over the years has been allotted on a per capita basis. You have a jurisdiction with the highest cost of any kind of living, a small population, and one-fifth of the land mass of Canada. Do you see the inadequacy of historical funding as contributing to the lack of social infrastructure and making it difficult for Inuit people to get out of the poverty that we're stricken with?