Monsieur le Président, à titre de députée de Renfrew—Nipissing—Pembroke, où se trouve la plus grande base militaire du pays, je suis fière de participer au débat d'ajournement. Les quelque 5 000 militaires de la base de Petawawa et leur famille savent qu'ils peuvent compter sur moi quand il s'agit de demander des comptes au gouvernement. Nous avons le devoir de veiller à la sécurité des militaires qui se dévouent au service du pays. Ce devoir se poursuit une fois leur service terminé.
Plus tôt cette année, j'ai demandé au ministre de la Défense nationale pourquoi son parti refuse de mettre en oeuvre la recommandation de l'ombudsman des Forces armées canadiennes, selon laquelle, lorsqu'un militaire est libéré pour des raisons médicales, il faudrait s'assurer que les prestations auxquelles il a droit sont toutes en place avant son départ. Je suis heureuse de confirmer aux familles de militaires qui regardent ce débat d'ajournement que j'appuie fermement la recommandation de l'ombudsman. On peut voir, dans les délibérations du comité, que j'ai souvent porté cet enjeu à l'attention de mes collègues. Mes efforts se sont toutefois butés à l'obstruction des libéraux, majoritaires au comité.
C'est avec un certain scepticisme que j'ai constaté le changement de cap du gouvernement, qui a convenu d'inclure dans la politique de défense le fait qu'il va « voir » à ce que toutes les indemnités soient en place avant que les militaires soient libérés. J'ai à quelques reprises porté à l'attention de la Chambre le cas de l'adjudant Roger Perreault, qui est maintenant à la retraite. La première fois que j'en ai parlé, l'adjudant Perreault, qui a servi pendant 27 ans dans les Forces canadiennes, était encore un membre actif des Forces. L'adjudant Perreault demandait réparation parce que sa demande d'indemnité pour blessure grave avait été rejetée.
Il a été blessé en 2006 par un engin explosif improvisé, alors qu'il servait en Afghanistan. Il a été opéré trois fois au dos, il a subi deux remplacements de hanche et il a eu d'autres complications. L'affaire n'a toujours pas été réglée.
Je demande aux Canadiens qui suivent le débat de se poser la question à savoir s'il s'agit d'une coïncidence. Roger Perreault a été libéré pour raisons médicales deux jours avant que le ministre de la Défense nationale annonce en grande pompe que le gouvernement « [verrait] à ce que toutes les indemnités soient en place avant qu’un membre commence la transition vers la vie après les FAC ». L'adjudant Roger Perreault a été libéré des Forces armées canadiennes sans que rien n'ait été mis en place, c'est-à-dire sans pension, sans prestations relatives aux soins médicaux, sans indemnité pour blessure grave. Absolument rien n'a été mis en place.
Le Parti libéral savait depuis plus d'un an que ce soldat était libéré pour des raisons médicales et, pourtant, rien n'avait été prévu lorsqu'il a été libéré. Où en est-il en ce moment? L'adjudant Perreault n'a pas entendu parler de l'indemnité pour blessure grave, si ce n'est que sa cause sera peut-être entendue en décembre. La pension à laquelle ce soldat a cotisé pendant près de 27 ans et qu'il avait le droit de toucher a finalement commencé à lui être versée après que sa députée se fut plainte pendant des mois. L'adjudant Perreault est reconnaissant envers sa députée conservatrice, car il est certain qu'il attendrait encore sa pension si je n'étais pas intervenue.
Il attend encore l'allocation pour déficience permanente, l'allocation pour incidence sur la carrière, ou quel que soit son nom cette semaine, étant donné que le gouvernement ne cesse de modifier le nom des allocations pour faire semblant qu'il en offre une nouvelle alors que, dans les faits, il ne fait que renommer une indemnité qui existe déjà. Paradoxalement, si l'adjudant Perreault voulait fumer du pot pour atténuer sa douleur, il pourrait obtenir tout de suite un permis du gouvernement libéral.
J'espère que c'est cette piètre façon de traiter les gens qui a conduit au renvoi déshonorant du ministre des Anciens Combattants lors du dernier remaniement ministériel.
L'adjudant Roger Perreault, maintenant à la retraite, se heurte à une nouvelle crise, de même que des milliers de familles de militaires comme la sienne. Les mauvaises décisions du gouvernement en matière de dépenses et la nécessité d'augmenter les impôts aujourd'hui afin de payer la dette que nous aurons demain mettent leur avenir en péril. Dans beaucoup de familles qui ont souvent été envoyées en poste, le conjoint du militaire a veillé à la bonne marche du foyer sans avoir été en mesure d'accumuler un fond de retraite. Le Supplément de revenu garanti fournit un montant additionnel et non imposable aux prestataires de la Sécurité de la vieillesse qui n'ont pas d'autre source de revenus.
Du temps du gouvernement conservateur, dans le cas des couples qui, au départ, n'étaient pas admissibles au Supplément de revenu garanti en fonction du revenu total de leur ménage et qui se voyaient séparés involontairement, à la suite d'une admission dans un établissement de soins de longue durée, par exemple, le conjoint qui restait...
Mr. Speaker, as the member of Parliament for Renfrew—Nipissing—Pembroke, which includes the largest army base in Canada, I am proud to participate in today's adjournment debate. Over 5,000 soldiers at Base Petawawa and their families know I have their backs when it comes to keeping the government accountable. We owe it to our soldiers to keep them safe in whatever we ask them to do to perform in the service of our country. That obligation continues when the service is completed.
Earlier this year, I asked the Minister of National Defence why his party refused to implement the recommendation made by the Canadian Forces ombudsman to ensure that before a serving member of the Canadian Armed Forces was medically released from the military all benefits were in place. I am pleased to confirm for the benefit of the military families watching this adjournment debate my strong support for this recommendation by the military ombudsman. The record at committee shows the numerous times I have brought this issue forward only to be stonewalled by the Liberal majority.
It was with some scepticism that I noted the change of position by the government to include a line in the announced defence policy that included the word “ensure” that benefits would be in place before a soldier was released. On a number of occasions, I brought to the attention of the House the case of now retired Warrant Officer Roger Perreault. The time I first brought attention to this case, 27-year veteran retired Warrant Officer Perreault was still a serving member of the Canadian Armed Forces. Warrant Officer Perreault was seeking justice that was being denied him in his application to receive the critical injury benefit.
He was injured in 2006 in a blast from an improvised explosive device, while serving in Afghanistan. He has had three back surgeries, two hip replacements, and other complications. That case has still not been resolved.
I ask Canadians who are following this debate to question if it was just a coincidence. Roger Perreault was medically released two days before the Minister of National Defence announced, with great hoopla, the government would "ensure that all benefits would be in place before a member transitions to post-military life." Warrant Officer Roger Perreault was discharged from the Canadian Armed Forces with nothing in place, no pension, no medical benefit, no critical injury benefit, nothing.
The Liberal Party had known for over a year that this soldier was being medically released and still he was released with nothing in place. What is happening today? Roger has heard nothing about the critical injury benefit, except that his case may be heard in December. The pension that soldier paid into for almost 27 years and was entitled to receive, finally kicked in after months of complaining by his local member of Parliament. Roger is thankful for his local Conservative member of Parliament, for he is certain he would still be waiting for his pension had I not intervened.
The permanent impairment allowance, career impact allowance, or whatever it is being called this week, as the government keeps changing names of allowances to pretend it is providing a new benefit when in fact it has just renamed an existing benefit, has yet to show up. Ironically, if Roger wanted to smoke pot to alleviate his pain and suffering, he could get a pot licence from the Liberal government right way.
I hope it was this sorry record of treatment that led to the dishonourable discharge for the minister of Veterans Affairs from that portfolio in the last cabinet shuffle.
Now retired Warrant Officer Roger Perreault and thousands of military families just like his, face a new crisis. Thanks to the bad spending by the government and the need to raise taxes today to pay for the bad debt tomorrow, the futures of military spouses are now in peril. For many military families posted on a regular basis, the military spouse, who kept the home fires burning, would not have had the opportunity to accumulate a work pension. The guaranteed income supplement provides an additional monthly non-taxable benefit to the old age security pension recipients who have no other source of income.
When the Conservatives were the Government of Canada, in cases where couples that were previously not eligible for the guaranteed income supplement based on their total family income and who were involuntarily separated, for example, one spouse being admitted to a long-term care facility, the spouse remaining—