Monsieur le Président, je reviens ce soir sur un sujet que j'ai déjà abordé afin d'obtenir de plus amples détails sur l'absence de mesures sérieuses de la part du gouvernement face à la menace sur le plan stratégique et le plan de la sécurité que pose le gouvernement de la Chine pour les intérêts et les valeurs du Canada.
Ce que nous voyons de la part du gouvernement à l'heure actuelle relativement à la politique en matière de relations avec la Chine est un changement de discours important qui ne s'accompagne d'à peu près aucun changement concret. Lorsque les libéraux sont arrivés au pouvoir, ils ont annoncé avec éclat un nouvel âge d'or avec la Chine. Ils ont également critiqué l'ancien gouvernement conservateur pour avoir soufflé le chaud et le froid avec la Chine. J'imagine qu'ils essayaient de dire qu'une politique qui combine cordialité et pression n'est pas une bonne idée. Ils préféraient, eux, ne souffler que le chaud. C'est ainsi qu'ils ont commencé, en ne soufflant que le chaud et jamais le froid.
Aujourd'hui, les libéraux disent que la relation du Canada avec la Chine est complexe et multidimensionnelle et comprend des domaines où il y a collaboration et d'autres où il y a conflit. J'ai l'impression que c'est une autre façon de dire qu'ils ont déterminé que souffler le chaud et le froid n'est en fin de compte pas une si mauvaise idée. Le discours a changé, mais pas la politique. Selon le National Post, une nouvelle politique en matière de relations avec la Chine a été soumise au Cabinet et rejetée. Nous avons donc maintenant un nouveau slogan, mais pas de nouvelle politique.
Le gouvernement annonce à grand cri qu'il suspend son traité d'extradition avec Hong Kong. C'est toutefois un geste excessivement facile, d'autant plus qu'aucune extradition n'était sur le point de se produire ni n'était prévisible. N'oublions pas que le gouvernement libéral avait annoncé, il y a à peine quelques années, des discussions exploratoires avec la Chine à propos d'une entente d'extradition avec la Chine continentale.
Les libéraux adressent leurs pensées et leurs prières aux musulmans ouïghours détenus dans des camps de concentration. Ils se disent profondément troublés mais ne font absolument rien. Leur supposé programme d'immigration à l'intention des gens de Hong Kong n'est pas ouvert à la grande majorité des militants prodémocratie, puisque la plupart d'entre eux font face à des accusations sans lien direct avec la loi sur la sécurité nationale.
Fondamentalement, les libéraux ont refusé d'imposer des sanctions Magnitski à ceux qui violent les droits de la personne en Chine; ils ont refusé d'expulser des diplomates qui menaçaient ou intimidaient des Canadiens; ils ont refusé d'intervenir rapidement pour empêcher que Huawei ne s'immisce dans nos réseaux; et ils ont refusé de se retirer de la Banque asiatique d'investissement dans les infrastructures, une entité néocoloniale.
Pourquoi le Canada finance-t-il encore la Banque asiatique d'investissement dans les infrastructures? Pourquoi envoyons-nous des chèques à une banque de développement contrôlée par l'État chinois qui construit des pipelines en Asie centrale afin de promouvoir les objectifs de la Chine en matière de politique étrangère?
La ministre du Développement international a déjà écrit sur Twitter qu'elle souhaitait « enclaver les sables bitumineux de l'Alberta », mais elle ne voit aucun mal à financer la construction de pipelines pour la Chine et à considérer ces dépenses comme du développement international.
En ce qui concerne la question de l'ingérence étrangère, je viens de présenter la motion M-55, qui demande au gouvernement d'offrir une protection et un soutien véritables aux Canadiens qui sont victimes d'ingérence provenant de l'étranger, y compris de la Chine. Les libéraux affirment que l'ingérence étrangère au Canada est inacceptable, mais ils ne font absolument rien pour remédier à la situation. Des victimes ont témoigné aujourd'hui sur la Colline en affirmant avoir obtenu des réponses évasives après avoir communiqué avec divers organismes puis s'être fait renvoyer à d'autres organismes sans recevoir le soutien et l'assistance dont elles avaient besoin face à des attaques planifiées par des États étrangers envers elles-mêmes ou leurs activités.
Quand il s'agit d'ingérence étrangère, les libéraux font comme des parents qui interdisent à leur enfant de prendre un autre biscuit et, quand l'enfant en prend un quand même, ils haussent les épaules et s'en lavent les mains. Le fait de s'opposer à un comportement puis de l'ignorer lorsqu'il se manifeste n'aide en rien sa crédibilité, qu'il s'agisse d'un parent ou d'un pays.
Le ministre des Affaires étrangères n'a pas de nouvelle politique à l'égard de la Chine. Il n'a qu'un nouveau slogan: faire preuve de fermeté et d'intelligence. C'est ce que les libéraux disent, mais formuler de légères critiques à l'égard de la politique du gouvernement chinois, tout en refusant d'agir pour y faire obstacle et en continuant de financer la politique néo-colonialiste de la République populaire de Chine, ce n'est pas agir avec fermeté et intelligence. Malheureusement, la politique des libéraux à l'égard de la Chine n'est ni ferme ni intelligente. Elle est molle et stupide.
Mr. Speaker, I am following up tonight, seeking further information about the government's failure to respond in a serious way to the strategic and security challenge presented to our interests and values by the Government of China.
What we are seeing right now from the government, in terms of its China policy, is a significant shift in rhetoric, but barely a blip of change in substance. When the Liberals became the government, they trumpeted a new golden age with China. They also criticized the previous Conservative government for blowing hot and cold with China. The implication was, I suppose, that there was something wrong with a policy that was a mixture of warmth and pressure. Instead, they wanted to pursue a policy that was all hot and no cold. That was where they started: all hot and no cold.
Today the Liberals say that our relationship with China is complex and multi-dimensional, involving areas of co-operation and areas of conflict. This seems to me to be another way of saying that now they have decided that blowing hot and cold is not such a bad idea after all. Aside from the change in rhetoric, we have not seen any change in policy. The National Post has reported that a new China policy was brought to cabinet and rejected, so now we have a new slogan, but no new policy.
The government trumpets its suspension of the extradition treaty with Hong Kong. This is, though, the lowest of the low-hanging fruit and nobody was on the verge of being, or likely to be, extradited to Hong Kong anyway. Let us not forget that this is the same government that announced exploratory discussions with China about an extradition agreement with the mainland a few short years ago.
Liberals are sending their thoughts and prayers to Uighur Muslims in concentration camps. They say they are deeply disturbed and they are doing absolutely nothing. Their so-called immigration program for people from Hong Kong does not apply to the vast majority of democracy advocates, since most face charges that are not directly related to the national security law.
On the substance, Liberals have refused to impose Magnitsky sanctions against human rights abusers in China, refused to expel diplomats who are found threatening or intimidating Canadians, refused to stop Huawei infiltration of our networks in a timely manner and refused to withdraw from the neo-colonial Asian Infrastructure Investment Bank.
Why are we still funding the Asian Infrastructure Investment Bank? Why are we sending cheques to a Chinese state-controlled development bank which is building pipelines in Central Asia to advance China's foreign policy goals?
The Liberal Minister of International Development once tweeted that she wanted to “landlock Alberta's tar sands”, yet she has no problem funding the construction of pipelines for China and calling it international development.
On the issue of foreign interference, I have just introduced Motion No. 55, designed to push the government to provide meaningful protection and support for Canadians who are victims of foreign-state-backed interference, including from China. Liberals say that foreign interference in Canada is unacceptable, but they are doing absolutely nothing about it. Victims testified on the Hill today that they have gotten the runaround, calling different agencies and being sent to other agencies without the kind of support and assistance that they need when faced with planned attacks by foreign states on themselves and on their activities.
When it comes to foreign interference, Liberals are like parents who tell their child not to take extra snacks and then, when their child takes a snack anyway, they just shrug and ignore it. Expressing opposition to a behaviour and then ignoring it when it happens is no way to build credibility, as a parent or as a country.
The Minister of Foreign Affairs does not have a new China policy. All he has is a new slogan: firm and smart. “Firm and smart” is what the Liberals say. Offering modest criticism of Chinese government policy, while refusing to act to block it and continuing to fund the PRC's neo-colonial policy, is neither firm nor smart. Sadly, the Liberals' China policy is not firm and smart. It is soft and stupid.