Rechercher dans les publications

Monsieur le Président, les personnes handicapées méritent mieux de la part du gouvernement. Lorsque celui-ci a pris au sérieux le dossier des services de garde d'enfants, il a d'abord prévu un investissement de 30 milliards de dollars, il a ensuite conclu des ententes avec les provinces et les territoires, puis il a adopté des mesures législatives. Or, dans son budget déposé hier, le gouvernement dit aux personnes handicapées qu'elles peuvent bien continuer à attendre. Il préfère dépenser des milliards de dollars pour envoyer un véhicule sur la lune et pour donner plus de cadeaux aux sociétés pétrolières et gazières, plutôt que de répondre à leurs besoins fondamentaux.

Quand le gouvernement cessera-t-il de prétendre qu'il faut conclure des ententes et promulguer des lois avant de pouvoir accorder des fonds?

Monsieur le Président, au Canada, aucune personne en situation de handicap ne devrait vivre dans la pauvreté. Voilà pourquoi nous mettons sur pied la Prestation canadienne pour personnes handicapées, un supplément de revenu conçu avec soin, qui pourrait concrètement réduire la pauvreté et améliorer la sécurité financière de centaines de milliers de personnes handicapées en âge de travailler partout au pays. Le projet de loi C‑22 a été adopté à l'unanimité par la Chambre le 3 février et un comité sénatorial en fait maintenant l'étude. Nous espérons qu'il sera adopté rapidement.

Je suis heureux de pouvoir dire que le budget 2023 prévoit un financement de 21,5 millions de dollars afin de poursuivre les travaux sur la Prestation canadienne pour personnes handicapées.

Je souhaite attirer l'attention des députés sur la présence à la tribune de l'honorable Derek Bennett, Président de l'Assemblée législative de Terre‑Neuve‑et‑Labrador.

Des voix: Bravo!

Monsieur le Président, hier, juste avant l'ajournement, vous avez clairement indiqué à la Chambre que nous ne devions nous adresser aux gens que par leur circonscription ou leur titre. Cependant, aujourd'hui encore, nous avons constaté, et en particulier de la part du député de Calgary Forest Lawn, l'utilisation de noms. Je ne vais pas le répéter. En gros, il n'a pas utilisé le vrai titre du ministre, mais plutôt un titre fictif qu'il a décidé d'inventer.

Je me demande si vous pourriez encore une fois rappeler à la Chambre cette règle très importante et peut-être même demander au député de s'excuser.

Le député de Calgary Forest Lawn veut-il répondre? Non, il ne veut pas.

Je tiens à rappeler à tous les députés, quel que soit leur parti, qu'ils doivent utiliser un langage respectueux et faire preuve de respect les uns envers les autres. Lorsque nous manquons de respect, ce comportement se répand et revient nous hanter.

Nous vérifierons dans le hansard ce qui a été dit exactement et nous partirons de là.

La députée de Winnipeg-Centre invoque le Règlement.

Monsieur le Président, en décrivant l'augmentation du taux de criminalité dans les rues pendant la période des questions, le député de Carleton a utilisé le terme péjoratif « sauvage », qui est souvent utilisé pour décrire les peuples autochtones. Ce terme est non seulement raciste, il est aussi antiparlementaire.

Je voudrais inviter le député de Carleton à retirer ses paroles et à s'excuser.

Une fois de plus, nous allons vérifier le contexte exact de l'utilisation de ce mot et nous y reviendrons si nous le jugeons nécessaire.

Il y a un autre rappel au Règlement. Le député d'Edmonton Griesbach a la parole.

Monsieur le Président, je souhaite revenir sur le recours au Règlement qui vient d'être soulevé et sur l'utilisation de termes désobligeants dans cette enceinte. En ce moment même, des députés conservateurs essaient de parler plus fort que nous alors que nous abordons une question très sérieuse. Les députés, y compris de nombreux députés autochtones, n'acceptent pas l'utilisation de ce langage antiparlementaire.

Je demande que le Président prenne au sérieux la préoccupation exprimée par la députée de Winnipeg‑Centre et que le mot en question soit retiré.

Je tiens à répéter ce que je viens de dire. Nous allons examiner le contexte de ce qui a été dit dans le hansard et je reviendrai à la Chambre si je le juge nécessaire.

Comme il est 15 h 20, conformément à l'ordre adopté le jeudi 23 juin 2022, la Chambre passe maintenant au vote par appel nominal différé sur la motion, à l'étape de la troisième lecture du projet de loi C‑226, sous la rubrique des affaires émanant des députés.

Convoquez les députés.

Je déclare la motion adoptée.

Conformément à l'ordre adopté le jeudi 23 juin 2022, la Chambre passe maintenant au vote par appel nominal différé sur la motion, à l'étape de la troisième lecture du projet de loi C‑234, sous la rubrique des affaires émanant des députés.

Je déclare la motion adoptée.

Monsieur le Président, en raison de sérieux problèmes techniques, je n'ai pas pu soumettre mon vote lors du premier vote. Je demanderais le consentement unanime pour pouvoir le faire maintenant.

La députée a-t-elle le consentement unanime de la Chambre?

Des voix: D'accord.

Le Président: Le consentement est accordé et la députée peut soumettre son vote.