Comité
Consultez le guide de l'usager
Pour obtenir de l’aide, contactez-nous
Consultez le guide de l'usager
Pour obtenir de l’aide, contactez-nous
Ajouter un critère de recherche
Résultats : 1 - 3 de 3
Voir le profil de Nathaniel Erskine-Smith
Lib. (ON)
Merci, monsieur Lightbound, et félicitations.
Je suis d'accord avec M. Lemire. C'est ce que nous devons faire avec les travaux effectués par le dernier comité. M. Masse, M. Lemire et moi-même y avons participé. Dans le cas des rapports que nous avions déjà finalisés dans le cadre du Comité, il serait logique que nous les remettions en ligne afin que le gouvernement soit au moins obligé d'y répondre, comme nous nous y attendions avant la dernière élection. Cela me semble logique.
Je pense cependant qu'il serait probablement judicieux, compte tenu du calendrier et du fait qu'il s'agit de la première séance du Comité, qu'un certain nombre d'entre nous proposent des idées.
J'aime beaucoup l'idée d'étudier les minerais critiques. Il y a toute une série de considérations à prendre en compte, comme l'a souligné notre collègue du Parti conservateur, mais il serait probablement judicieux de renvoyer cette question à notre sous-comité du programme afin que nous puissions établir un calendrier. Nous pourrions nous réunir avant Noël, ou en janvier — même de façon informelle — comme point de départ pour échanger des idées. Je pense que nous serons largement d'accord sur la direction que nous voulons prendre. Il y a beaucoup d'idées.
Au cours de la dernière législature, la plupart de nos travaux ont été réalisés à l'unanimité lorsque nous avons étudié la concurrence, l'accord entre Rogers et Shaw et la compétitivité et l'accessibilité financière dans le secteur de l'Internet sans fil.
Au lieu de déposer une série de motions aujourd'hui, je suggère que nous renvoyions la conversation au sous-comité, ce qui sera probablement plus efficace pour nous tous. Nous pouvons démarrer aujourd'hui et commencer le travail en sous-comité le plus tôt possible.
Voir le profil de Nathaniel Erskine-Smith
Lib. (ON)
Comme nous lançons tous des idées différentes, j'en ai deux qui m'intéressent. Elles s'ajoutent aux bonnes idées proposées par d'autres.
Je pense que nous devrions inviter le président du CRTC à nous parler pendant une séance. Je m'intéresse particulièrement au revirement complet du CRTC en ce qui concerne sa décision relative aux tarifs de gros et à ses répercussions sur l'abordabilité, mais il y a évidemment d'autres facettes dont nous pourrions discuter dans ce dossier. Comme nous avons déjà entendu M. Scott à ce sujet, je pense qu'il serait bon de le rencontrer en début de session pour une journée. Il n'est pas nécessaire que soit dans la cadre d'une étude officielle. Il pourrait simplement nous parler du travail que le CRTC effectue actuellement et de l'état de ses travaux en ce qui concerne l'accès abordable — ou parfois l'absence d'accès abordable — à Internet sans fil pour les Canadiens.
Ma deuxième idée concerne le Programme d'innovation et le Fonds stratégique pour l'innovation, notamment l'initiative Accélérateur net zéro de 1 milliard de dollars. Ce dossier relève du ministre Champagne. Il serait très intéressant de nous pencher sur la question pour demander des comptes et examiner de manière constructive certaines des innovations élaborées dans le cadre de cette initiative.
J'aimerais enfin savoir s'il faut proposer une motion officielle à ce sujet, monsieur le président. J'ai beaucoup aimé entendre les diverses idées des autres. Devons-nous renvoyer officiellement ces idées au Sous-comité ou est‑ce que tout est réglé, puisqu'il semble qu'il y ait consensus?
Résultats : 1 - 3 de 3

Exporter en: XML CSV RSS

Pour plus d'options de données, veuillez voir Données ouvertes