Madame la Présidente, j'interviens en faveur de la motion.
En 2015, le Parti libéral a fait campagne en promettant d'augmenter les dépenses dans les infrastructures. Cela allait être accompagné de petits et de moyens déficits. L'objectif était de mettre en œuvre des dépenses et des projets d'infrastructure qui amélioreraient l'efficacité et la productivité économique et, au bout du compte, renforceraient l'économie canadienne et créeraient des emplois bien rémunérés. On prévoyait trois années de petits et de moyens déficits, et la quatrième année, en 2019, les libéraux allaient équilibrer le budget. L'histoire semblait plausible, et c'est ainsi que le Parti libéral a réussi à former un gouvernement majoritaire.
Cependant, aujourd'hui, plutôt que d'écouter les électeurs canadiens qui lui demandent de faire un examen de conscience, le Parti libéral dit qu'il ne vise plus l'équilibre budgétaire. En fait, il reconnaît ne pas avoir atteint son objectif d'équilibrer le budget pendant sa quatrième année au pouvoir, en 2019, et il nous informe que les objectifs ont changé. En effet, les libéraux ne mesurent plus les déficits en dollars réels; ils les mesurent désormais par rapport au produit intérieur brut. En utilisant cette nouvelle mesure, ils disent que la situation a l'air beaucoup mieux.
À vrai dire, la situation ne semble pas mieux. Elle n'a juste pas l'air aussi mauvaise que celle de certains de nos partenaires commerciaux.
Je me demande ce qui arriverait aujourd'hui s'il y avait une crise financière mondiale comme celle que nous avons eue en 2008. Le Canada, malheureusement, n'est pas en aussi bonne position qu'il l'était à l'époque sous le gouvernement conservateur. Le Canada a réussi à traverser la crise financière mondiale en raison de la bonne politique économique qui définissait le gouvernement conservateur. Il n'est pas surprenant qu'un grand nombre de Canadiens soient préoccupés et s'inquiètent pour l'avenir du pays quand ils voient que le gouvernement n'arrive pas équilibrer son budget en période de plein emploi alors qu'un grand nombre de personnes paient de l'impôt, que les recettes fiscales sont élevées et les taux d'intérêt, faibles.
Encore si le financement au moyen d'emprunts servait, comme annoncé, à accroître et à améliorer les dépenses en infrastructures, ce ne serait pas si mal, mais le gouvernement a mal géré le dossier des infrastructures et il y a un manque de transparence. Nous voulons donc plus de transparence. C'est pour cette raison que je parle en faveur de la motion:
Que [...] la Chambre demande au vérificateur général du Canada de procéder immédiatement à une vérification du plan gouvernemental Investir dans le Canada, y compris, mais sans s'y limiter, une vérification permettant de déterminer si les objectifs et promesses liés au plan se sont concrétisés [...].
Je suis convaincu que le vérificateur général, lorsqu'il fera son rapport, dira que ce n'est pas le cas.
J'ai entendu les députés d'en face dire qu'ils ont de la difficulté à dépenser l'argent à cause du manque de coopération des gouvernements provinciaux et des maires des municipalités. Je peux dire qu'il y a quelques projets dans la vallée du Fraser pour lesquels les résidants aimeraient bien obtenir un engagement du gouvernement fédéral.
J'ai parlé avec les maires de ma circonscription, à Langley, mais la circonscription s'étend aussi jusqu'à l'ouest d'Abbotsford, alors j'ai aussi parlé avec le maire de cette ville. Les gens appuient pleinement l'expansion de la route 1. Je remercie le député de la circonscription voisine de la mienne de s'être prononcé en faveur de ce grand projet. Beaucoup de personnes sont coincées chaque jour dans la circulation. Chaque matin, il y a une longue file de voitures qui se dirigent vers la région métropolitaine de Vancouver, alors il est grand temps de procéder à l'élargissement de la route 1.
Le député de Surrey—Newton a souligné que les gouvernements conservateur et libéral ont appuyé l'expansion de la route 1 jusqu'à la sortie 264, mais cela ne réglera que la moitié du problème. C'est maintenant là où se formera le bouchon de circulation. La route 1 — la Transcanadienne — a été construite vers le milieu des années 1960, et il n'y a jamais eu d'expansion au-delà de la sortie 264. Il s'agit toujours d'une route à deux voies et d'un corridor principal de transport en commun. Il est grand temps de l'élargir.
J'aimerais aussi parler de l'expansion du SkyTrain. La section Ouest de ma circonscription se trouve dans la région métropolitaine de Vancouver, et les 21 maires de cette région approuvent pleinement l'expansion du SkyTrain. Les trois ordres de gouvernement se sont engagés à verser une somme qui permettra de prolonger le SkyTrain jusqu'au secteur Fleetwood de Surrey, mais nous voulons obtenir 1,6 milliard de dollars de plus pour faire la dernière section prévue et aller jusqu'à Langley. Je signale que ces 1,6 milliard de dollars représentent moins de 1 % des 186,7 milliards de dollars prévus, au total, pour les dépenses en infrastructures. Le projet d'expansion du SkyTrain bénéficie du plein appui de tous les maires du Grand Vancouver ainsi que des députés de l'Assemblée législative provinciale, qu'ils soient libéraux ou néo-démocrates.
Il y a donc deux projets qui font consensus parmi les gens de ma circonscription, les maires et les députés provinciaux. Ils sont prêts à démarrer. Nous demandons au gouvernement fédéral de répondre présent et de soutenir ces deux projets.