Passer au contenu
;

ERRE Rapport du Comité

Si vous avez des questions ou commentaires concernant l'accessibilité à cette publication, veuillez communiquer avec nous à accessible@parl.gc.ca.

PDF

ANNEXE F: CONSULTATION EN LIGNE SUR LA RÉFORME ÉLECTORALE, SOMMAIRE DES RÉPONSES

IDENTIFICATION DES RÉPONDANTS

Tableau 1 : Province/Territoire

Province/Territoire

Nombre

Pourcentage des répondants (%)

Pourcentage de la populationcanadienne (%)[1]

Alberta

3199

14,4

11,7

Colombie-Britannique

5933

26,7

13,1

Manitoba

744

3,3

3,6

Nouvelle-Écosse

567

2,5

2,6

Nouveau-Brunswick

325

1,5

2,1

Terre-Neuve-et-Labrador

115

0,5

1,5

Ontario

8615

38,7

38,5

Île-du-Prince-Édouard

83

0,4

0,4

Québec

1676

7,5

22,9

Saskatchewan

668

3,0

3,2

Territoires du Nord-Ouest

37

0,2

0,1

Nunavut

5

0,0

0,1

Yukon

120

0,5

0,1

Je vis actuellement àl’étranger

161

0,7

S.O.

Tableau 2 : Sexe

Sexe

Nombre

Pourcentage des répondants (%)

Pourcentage de la population canadienne (%)[2]

Féminin

7281

32,7

51,4

Masculin

14580

65,5

49,6

Transgenre

88

0,4

S.O.

Autre / Pas spécifié

299

1,3

S.O.

Figure 1 : Sexe

Figure 1 : Sexe

Tableau 3 : Groupe d'âge

Groupe d'âge

Nombre

Pourcentage des répondants (%)

Pourcentage de la population canadienne (%)[3]

17 et moins

188

0,8

s.o.

18-24

1379

6,2

s.o.

25-34

4229

19,0

13,9

35-44

3156

14,2

13,3

45-54

2830

12,7

14,2

55-64

4242

19,1

13,6

65-74

4652

20,9

9,2

75 et plus

1572

7,1

7,2

Figure 2 : Groupe d'âge

Figure 2 : Groupe d'âge 

Tableau 4 : Première langue officielle

Première langue officielle

Nombre

Pourcentage des répondants (%)

Anglais

19786

88,9

Français

1072

4,8

Bilingue

1390

6,2

Figure 3 : Première langue officielle (%)

Figure 3 :
    Première langue officielle (%)

Tableau 5 : Statut unique

Statut

Nombre

Pourcentage des répondants (%)

Pourcentage de la population canadienne (%)

Autochtone

706

3,2

4,3[4]

Une personne ayant un handicap

1441

6,5

13,7[5]

Un nouveau Canadien

784

3,5

S.O.

Un résident d'une collectivité rurale ou éloignée

3787

17,0

19,0[6]

Aucune réponse

15952

71,7

S.O.

Tableau 6 : Citoyenneté

Citoyenneté

Nombre

Pourcentage (%)

Oui

22108

99,4

Non

140

0,6

Tableau 7 : Avez-vous voté aux dernières élections fédérales?

Vote

Nombre

Pourcentage des répondants (%)

Pourcentage des électeurs, élection fédérale (octobre 2015) (%)[7]

Oui

21355

96,0

68,0

Non

893

4,0

32,0

VOTRE VOTE

Tableau 8 : Votez-vous aux élections fédérales?

Fréquence des votes

Nombre

Pourcentage (%)

À chaque occasion où j'ai été éligible à voter

20921

95,4

Parfois

906

4,1

Non

94

0,4

Tableau 9 : Quand vous votez, avez-vous l'impression que votre vote « compte»?

Réponse

Nombre

Pourcentage (%)

Oui

11425

52,3

Non

10402

47,7

Figure 4 : Quand vous votez, avez-vous l'impression que votre vote « compte»?

Figure 4 : Quand
    vous votez, avez-vous l'impression que votre vote « compte»? 

Tableau 10: Pour quelles raisons votez-vous?

Source de motivation

Nombre

Le devoir citoyen

17216

Pour appuyer le candidat local

11288

Pour appuyer le programme électoral d’un parti

16403

Pour m'opposer au programme électoral d’un parti

11948

Pour appuyer un parti politique

11765

Pour m'opposer à un parti politique

10387

Pour appuyer un chef de parti

9855

Pour m'opposer à un chef de parti

10198

Autre

1037

Figure 5 : Pour quelles raisons votez-vous?

Figure 5 : Pour
    quelles raisons votez-vous?

Tableau 11 : Pour quelles raisons vous est-il arrivé de ne pas voter?

Raison

Nombre

Je n'avais pas le temps / J'avais d'autres obligations

249

Je ne savais pas où voter

57

Le bureau de scrutin était inaccessible en raison de barrièresphysiques (par exemple, la météo, un encombrement physique, une longue filed’attente)

30

Le bureau de scrutin était inaccessible en raison de la distance(bureau de scrutin situé à un endroit peu pratique ou inaccessible)

72

Le bureau de scrutin était inaccessible parce que je n’avais pas demoyen de transport

34

Je ne savais pas que c'était un jour d'élection

38

Cela ne m'intéressait pas

185

J'avais l'impression que mon vote ne comptait pas / ne changeraitrien au résultat

516

Je n'appuyais aucun des candidats dans ma circonscription

297

Je n'ai pas pu m'inscrire au registre des électeurs et/ou présenterune pièce d'identité acceptée et/ou fournir une preuve d'adresse

60

Je n'avais pas confiance dans les candidats et/ou les partis et/oules chefs

468

Autre

219

Figure 6: Pour quelles raisons vous est-il arrivé de ne pas voter?

Figure 6: Pour quelles raisons vous est-il
    arrivé de ne pas voter?

OBJECTIFS D’UN SYSTÈME ÉLECTORAL

Tableau 12 : L'importance qu'a chacun des éléments suivants pour vous? Échelle de cotation : 1 (Pas Important) – 5 (Très Important)

Éléments

Nombre et pourcentage des répondants

1

2

3

4

5

Connaître le représentant local

877 (3,9 %)

1747 (7,9 %)

4984 (22,4 %)

6743 (30,3 %)

7897 (35,5 %)

Adhérer à un parti politique

5384 (24,2 %)

4382 (19,7 %)

5817 (26,1 %)

3515 (15,8 %)

3150 (14,2 %)

Connaître les programmes électoraux des partis politiques

122 (0,5 %)

125 (0,6 %)

725 (3,3 %)

4005 (18,0 %)

17271 (77,6 %)

Figure 7 : A quel point est-il important pour vous de connaître votre représentant local? Échelle de cotation : 1 (Pas Important) – 5 (Très Important)

Figure 7 : A quel point est-il important
    pour vous de connaître 
    votre représentant local?
    Échelle de cotation : 1 (Pas
    Important) – 5 (Très Important)

Figure 8 : A quel point est-il important pour vous de adhérer à un parti politique? Échelle de cotation : 1 (Pas Important) – 5 (Très Important)

Figure 8 : A quel point est-il important
    pour vous de adhérer à un parti politique?
    Échelle de cotation : 1 (Pas
    Important) – 5 (Très Important)

Figure 9 : A quel point est-il important pour vous de connaître les programmes électoraux des partis politiques Échelle de cotation : 1 (Pas Important) – 5 (Très Important)

Figure 9 : A quel point est-il important
    pour vous de connaître les programmes électoraux des partis politiques
    Échelle de cotation : 1 (Pas Important) – 5 (Très Important)

Tableau 13 : Un parti politique détient la majorité des sièges au Parlement Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration

Nombre et pourcentage des répondants

1

2

3

4

5

s.o.

Le système électoral canadien devrait favoriser le résultat suivant : un parti politique détient la majorité des sièges au Parlement et est capable de mettre en oeuvre son programme électoral.

7166 (32,3 %)

4073 (18,3 %)

3751 (16,9 %)

2630 (11,8 %)

3999 (18,0 %)

629 (2,8 %)

Figure 10 : Un parti politique détient la majorité des sièges au Parlement Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Figure 10 : Un
    parti politique détient la majorité des sièges au Parlement
    Échelle de cotation : 1
    (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Tableau 14 : Aucun parti politique ne devrait détenir la majorité des sièges au Parlement, favorisant une plus grande collaboration entre les partis dans l’adoption des lois Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration

Nombre et pourcentage des répondants

 

1

2

3

4

5

s.o.

Le système électoral canadien devrait favoriser le résultat suivant : aucun parti politique ne détient la majorité des sièges au Parlement, ce qui favorise une plus grande collaboration entre les partis dans l’adoption des lois.

3907 (17,6 %)

2257 (10,1 %)

3348 (15,0 %)

4820 (21,7 %)

7067 (31,8 %)

849 (3,8 %)

Figure 11 : Aucun parti politique ne devrait détenir la majorité des sièges au Parlement, favorisant une plus grande collaboration entre les partis dans l’adoption des lois Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Figure 11 : Aucun parti politique ne devrait détenir la majorité des sièges au
    Parlement, favorisant une plus grande collaboration
    entre les partis dans l’adoption des lois 
    Échelle de cotation : 1
    (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Tableau 15 : Les électeurs élisent des candidats locaux pour les représenter au Parlement Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration

Nombre et pourcentage des répondants

 

1

2

3

4

5

s.o.

Le système électoral canadien devrait permettre de s’assurer que les électeurs élisent des candidats locaux pour les représenter au Parlement.

636 (2,9 %)

1117 (5,0 %)

3516 (15,8 %)

5323 (23,9 %)

10808 (48,6 %)

848 (3,8 %)

Figure 12  : Les électeurs élisent des candidats locaux pour les représenter au Parlement Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Figure 12  : Les
    électeurs élisent des candidats locaux 
    pour les représenter au Parlement
    Échelle de cotation : 1
    (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Tableau 16 : Le nombre de sièges détenus par un parti au Parlement reflète le pourcentage de voix que le parti a reçu dans l’ensemble du pays Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration

Nombre et pourcentage des répondants

 

1

2

3

4

5

s.o.

Le système électoral canadien devrait permettre de s’assurer que le nombre de sièges détenus par un parti au Parlement reflète le pourcentage de voix que le parti a reçu dans l’ensemble du pays.

2647 (11,9 %)

1127 (5,1 %)

1483 (6,7 %)

2764 (12,4 %)

13147 (59,1 %)

1082 (4,9 %)

Figure 13 : Le nombre de sièges détenus par un parti au Parlement reflète le pourcentage de voix que le parti a reçu dans l’ensemble du pays Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Figure 13 : Le
    nombre de sièges détenus par un parti au Parlement reflète le pourcentage de
    voix que le parti a reçu dans l’ensemble du pays
    Échelle de cotation : 1 (fortement
    en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Tableau 17 : Des candidats indépendants devraient pouvoir être élus au Parlement Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration

Nombre et pourcentage des répondants

 

1

2

3

4

5

s.o.

Des candidats indépendants (n’appartenant pas à un parti politique) devraient pouvoir être élus au Parlement.

1075 (4,8 %)

692 (3,1 %)

2101 (9,4 %)

3792 (17,0 %)

13420 (60,3 %)

1168 (5,2 %)

Figure 14 : Des candidats indépendants devraient pouvoir être élus au Parlement Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Figure 14 : Des
    candidats indépendants devraient pouvoir être élus au Parlement 
    Échelle de cotation : 1
    (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

LE SYSTÈME ÉLECTORAL ACTUEL

Tableau 18 : Le système électoral actuel reflète adéquatement les intentions des électeurs Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration

Nombre et pourcentage des répondants

 

1

2

3

4

5

s.o.

Le système électoral actuel reflète adéquatement les intentions des électeurs.

10075 (45,3 %)

4416 (19,8 %)

1796 (8,1 %)

1594 (7,2 %)

4093 (18,4 %)

274 (1,2 %)

Figure 15 : Le système électoral actuel reflète adéquatement les intentions des électeurs Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Figure 15 : Le
    système électoral actuel reflète adéquatement 
    les intentions des électeurs
    Échelle de cotation : 1
    (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Table 19 : Si je vote pour un candidat qui ne remporte pas la victoire dans ma circonscription, cela signifie que mon vote n’a servi à rien Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration

Nombre et pourcentage des répondants

 

1

2

3

4

5

s.o.

Si je vote pour un candidat qui ne remporte pas la victoire dans ma circonscription, cela signifie que mon vote n’a servi à rien.

6249 (28,1 %)

2884 (13,0 %)

2885 (13,0 %)

3323 (14,9 %)

6502 (29,2 %)

405 (1,8 %)

Figure 16 : Si je vote pour un candidat qui ne remporte pas la victoire dans ma circonscription, cela signifie que mon vote n’a servi à rien Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Figure 16 : Si je
    vote pour un candidat qui ne remporte pas la victoire dans ma circonscription,
    cela signifie que mon vote n’a servi à rien
    Échelle de cotation : 1
    (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Tableau 20 : Le système électoral actuel devrait être maintenu Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration

Nombre et pourcentage des répondants

 

1

2

3

4

5

s.o.

Le système électoral actuel devrait être maintenu.

12773 (57,4 %)

2398 (10,8 %)

979 (4,4 %)

778 (3,5 %)

4829 (21,7 %)

491 (2,2 %)

Figure 17 : Le système électoral actuel devrait être maintenu Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Figure 17 : Le
    système électoral actuel devrait être maintenu
    Échelle de cotation : 1
    (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Tableau 21 : Le système électoral actuel devrait être changé Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration

Nombre et pourcentage des répondants

 

1

2

3

4

5

s.o.

Le système électoral actuel devrait être changé.

4599 (20,7 %)

670 (3,0 %)

623 (2,8 %)

1842 (8,3 %)

13793 (62,0 %)

721 (3,2 %)

Figure 18 : Le système électoral actuel devrait être changé Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Figure 18 : Le
    système électoral actuel devrait être changé
    Échelle de cotation : 1
    (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

LE SCRUTIN MAJORITAIRE

Tableau 22 : Les sièges à la Chambre des communes devraient être attribués aux candidats qui ont reçu le plus de votes Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration

Nombre et pourcentage des répondants

 

1

2

3

4

5

s.o.

Les sièges à la Chambre des communes devraient être attribués aux candidats qui ont reçu le plus de votes dans leur circonscription, même s'ils ont reçu moins de 50% des voix exprimées.

7591 (34,1 %)

3907 (17,6 %)

2186 (9,8 %)

1914 (8,6 %)

5768 (25,9 %)

881 (4,0 %)

Figure 19 : Les sièges à la Chambre des communes devraient être attribués aux candidats qui ont reçu le plus de votes Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Figure 19 : Les
    sièges à la Chambre des communes devraient être attribués aux candidats qui ont
    reçu le plus de votes
    Échelle de cotation : 1
    (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Tableau 23 : Pour être élu dans sa circonscription, un candidat devrait obtenir plus de la moitié des voix exprimées Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration

Nombre et pourcentage des répondants

 

1

2

3

4

5

s.o.

Pour être élu dans sa circonscription, un candidat devrait obtenir plus de la moitié des voix exprimées.

5421 (24,4 %)

2142 (9,6 %)

2957 (13,3 %)

4791 (21,5 %)

5861 (26,3 %)

1076 (4,8 %)

Figure 20 : Pour être élu dans sa circonscription, un candidat devrait obtenir plus de la moitié des voix exprimées Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Figure 20 : Pour
    être élu dans sa circonscription, un candidat devrait obtenir plus de la moitié
    des voix exprimées
    Échelle de cotation : 1
    (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Tableau 24 : Les électeurs devraient pouvoir classer les candidats et le résultat serait alors déterminé par la compilation des préférences Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration

Nombre et pourcentage des répondants

 

1

2

3

4

5

s.o.

Pour qu’un candidat puisse obtenir la majorité des voix à la suite d’un tour de scrutin, les électeurs devraient pouvoir classer les candidats en ordre de préférence. Le résultat serait alors déterminé par la compilation des préférences.

6075 (27,3 %)

1529 (6,9 %)

2502 (11,2 %)

4836 (21,7 %)

6183 (27,8 %)

1123 (5,0 %)

Figure 21 : Les électeurs devraient pouvoir classer les candidats et le résultat serait alors déterminé par la compilation des préférences Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Figure 21 : Les
    électeurs devraient pouvoir classer les candidats et le résultat serait alors
    déterminé par la compilation des préférences
    Échelle de cotation : 1
    (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Table 25 : Un deuxième tour devrait avoir lieu pour départager les deux premiers candidats si aucun candidat n’a obtenu plus de la moitié des voix Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration

Nombre et pourcentage des répondants

 

1

2

3

4

5

s.o.

Ou bien un deuxième tour devrait avoir lieu pour départager les deux premiers candidats et désigner le vainqueur si aucun candidat n’a obtenu plus de la moitié des voix au premier tour.

8561 (38,5 %)

3111 (14,0 %)

2820 (12,7 %)

3083 (13,9 %)

3445 (15,5 %)

1228 (5,5 %)

Figure 22 : Un deuxième tour devrait avoir lieu pour départager les deux premiers candidats si aucun candidat n’a obtenu plus de la moitié des voix Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Figure 22 : Un deuxième
    tour devrait avoir lieu pour départager les deux premiers candidats si aucun
    candidat n’a obtenu plus de la moitié des voix
    Échelle de cotation : 1
    (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

LA REPRÉSENTATION PROPORTIONELLE

Tableau 26 : Les électeurs devraient voter pour les partis politiques et les sièges devraient être attribués en fonction du pourcentage de votes obtenus Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration

Nombre et pourcentage des répondants

 

1

2

3

4

5

s.o.

Les électeurs devraient voter pour les partis politiques (plutôt que pour des candidats), et les sièges à la Chambre des communes devraient être attribués en fonction du pourcentage de votes obtenus par chaque parti politique.

8285 (37,2 %)

3280 (14,7 %)

3088 (13,9 %)

3070 (13,8 %)

3823 (17,2 %)

703 (3,2 %)

Figure 23 : Les électeurs devraient voter pour les partis politiques et les sièges devraient être attribués en fonction du pourcentage de votes obtenus Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Figure 23 : Les
    électeurs devraient voter pour les partis politiques et les sièges devraient
    être attribués en fonction du pourcentage de votes obtenus
    Échelle de cotation : 1
    (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Tableau 27 : Les partis politiques devraient désigner les candidats qui occuperont ces sièges Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration

Nombre et pourcentage des répondants

 

1

2

3

4

5

s.o.

Les partis politiques devraient désigner les candidats qui occuperont ces sièges.

11029 (49,6 %)

4553 (20,5 %)

3189 (14,3 %)

1396 (6,3 %)

1071 (4,8 %)

1011 (4,5 %)

Figure 24 : Les partis politiques devraient désigner les candidats qui occuperont ces sièges Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Figure 24 : Les
    partis politiques devraient désigner les candidats 
    qui occuperont ces sièges
    Échelle de cotation : 1
    (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Tableau 28 : Les électeurs devraient pouvoir voter pour les candidats qui sont sur la liste d’un parti Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration

Nombre et pourcentage des répondants

 

1

2

3

4

5

s.o.

Les électeurs devraient pouvoir voter pour les candidats qui sont sur la liste d’un parti, et les sièges à la Chambre des communes devraient être attribués en conséquence.

4474 (20,1 %)

1217 (5,5 %)

2325 (10,4 %)

4889 (22,0 %)

8365 (37,6 %)

979 (4,4 %)

Figure 25 : Les électeurs devraient pouvoir voter pour les candidats qui sont sur la liste d’un parti Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Figure 25 : Les électeurs devraient pouvoir voter pour
    les candidats 
    qui sont sur la liste d’un parti
    Échelle de cotation : 1
    (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Tableau 29 : Le système électoral canadien devrait produire un Parlement proportionnel par l’élection directe de représentants locaux Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration

Nombre et pourcentage des répondants

 

1

2

3

4

5

s.o.

Le système électoral canadien devrait produire un Parlement proportionnel (où les sièges reflètent approximativement la répartition des voix entre les partis) par l’élection directe de représentants locaux dans des circonscriptions plurinominales.

5357 (24,1 %)

1472 (6,6 %)

2386 (10,7 %)

4461 (20,1 %)

6973 (31,3 %)

1600 (7,2 %)

Figure 26 : Le système électoral canadien devrait produire un Parlement proportionnel par l’élection directe de représentants locaux Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Figure 26 : Le
    système électoral canadien devrait produire un Parlement proportionnel par
    l’élection directe de représentants locaux
    Échelle de cotation : 1
    (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

SYSTÈMES ÉLECTORAUX MIXTES

Tableau 30 : Les électeurs devraient disposer de deux voix Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration

Nombre et pourcentage des répondants

 

1

2

3

4

5

s.o.

Les électeurs devraient disposer de deux voix : une pour élire directement le candidat qui représenterait leur circonscription, et la deuxième pour désigner le parti ou les partis auxquels seraient attribués des sièges à la Chambre des communes, selon le nombre de voix obtenues.

5986 (26,9 %)

1784 (8,0 %)

2722 (12,2 %)

4142 (18,6 %)

6372 (28,6 %)

1243 (5,6 %)

Figure 27 : Les électeurs devraient disposer de deux voix Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Figure 27 : Les
    électeurs devraient disposer de deux voix
    Échelle de cotation : 1
    (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Tableau 31 : Les sièges devraient être attribués proportionnellement au pourcentage des votes obtenus Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration

Nombre et pourcentage des répondants

 

1

2

3

4

5

s.o.

Les sièges à la Chambre des communes devraient être attribués proportionnellement au pourcentage des votes obtenus par chacun des partis politiques.

4889 (22,0 %)

1209 (5,4 %)

1997 (9,0 %)

3904 (17,5 %)

9499 (42,7 %)

751 (3,4 %)

Figure 28 : Les sièges devraient être attribués proportionnellement au pourcentage des votes obtenus Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Figure 28 : Les
    sièges devraient être attribués proportionnellement au pourcentage des votes
    obtenus
    Échelle de cotation : 1
    (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

VOTE OBLIGATOIRE

Tableau 32 : Les Canadiens devraient être obligés de déposer un bulletin de vote lors des élections fédérales Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration

Nombre et pourcentage des répondants

 

1

2

3

4

5

s.o.

Les Canadiens devraient être obligés de déposer un bulletin de vote lors des élections fédérales (même si c’est un bulletin nul).

6231 (28,0 %)

1846 (8,3 %)

2137 (9,6 %)

3144 (14,1 %)

8064 (36,2 %)

826 (3,7 %)

Figure 29 : Les Canadiens devraient être obligés de déposer un bulletin de vote lors des élections fédérales Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o

Figure 29 : Les
    Canadiens devraient être obligés de déposer 
    un bulletin de vote lors des élections fédérales
    Échelle de cotation : 1
    (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o

Table 33 : Les Canadiens devraient être pénalisés s’ils ne déposent pas de bulletin de vote lors des élections fédérales Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration

Nombre et pourcentage des répondants

 

1

2

3

4

5

s.o.

Les Canadiens devraient encourir une amende ou une autre sanction s’ils ne déposent pas de bulletin de vote lors des élections fédérales, à moins d’avoir une excuse acceptable (p. ex. maladie, absence).

9564 (43,0 %)

2628 (11,8 %)

2544 (11,4 %)

2171 (9,8 %)

4361 (19,6 %)

980 (4,4 %)

Figure 30 : Les Canadiens devraient être pénalisés s’ils ne déposent pas de bulletin de vote lors des élections fédérales Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Figure 30 : Les
    Canadiens devraient être pénalisés s’ils ne déposent pas de bulletin de vote
    lors des élections fédérales
    Échelle de cotation : 1
    (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Tableau 34 : Il faudrait prendre des mesures incitatives pour encourager les Canadiens à déposer un bulletin de vote Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration

Nombre et pourcentage des répondants

 

1

2

3

4

5

s.o.

Il faudrait prendre des mesures incitatives pour encourager les Canadiens à déposer un bulletin de vote lors des élections fédérales.

5118 (23,0 %)

1235 (5,6 %)

2324 (10,4 %)

3457 (15,5 %)

9316 (41,9 %)

798 (3,6 %)

Figure 31 : Il faudrait prendre des mesures incitatives pour encourager les Canadiens à déposer un bulletin de vote Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Figure 31 : Il faudrait prendre des mesures incitatives pour encourager
    les Canadiens à déposer un bulletin de vote
    Échelle de cotation : 1
    (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

VOTE EN LIGNE

Tableau 35 : Les Canadiens devraient pouvoir voter en ligne lors des élections fédérales Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration

Nombre et pourcentage des répondants

 

1

2

3

4

5

s.o.

Les Canadiens devraient pouvoir voter en ligne lors des élections fédérales.

5955 (26,8 %)

1626 (7,3 %)

2567 (11,5 %)

3081 (13,8 %)

7294 (32,8 %)

1725 (7,8 %)

Figure 32 : Les Canadiens devraient pouvoir voter en ligne lors des élections fédérales Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o

Figure 32 : Les
    Canadiens devraient pouvoir voter en ligne lors 
    des élections fédérales
    Échelle de cotation : 1
    (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o

Tableau 36 : Il est dans l’intérêt public que le vote se fasse en personne Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration

Nombre et pourcentage des répondants

 

1

2

3

4

5

s.o.

Il est dans l’intérêt public que le vote se fasse en personne.

2015 (9,1 %)

1920 (8,6 %)

3841 (17,3 %)

4278

(19,2 %)

9307 (41,8 %)

887 (4,0 %)

Figure 33 : Il est dans l’intérêt public que le vote se fasse en personne Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Figure 33 : Il
    est dans l’intérêt public que le vote se fasse en personne
    Échelle de cotation : 1
    (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Tableau 37 : J’ai des inquiétudes quant à la sûreté et à la fiabilité du vote en ligne Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration

Nombre et pourcentage des répondants

 

1

2

3

4

5

s.o.

J’ai des inquiétudes quant à la sûreté et à la fiabilité du vote en ligne.

2298 (10,3 %)

1812 (8,1 %)

2464 (11,1 %)

3936 (17,7 %)

11369 (51,1 %)

369 (1,7 %)

Figure 34 : J’ai des inquiétudes quant à la sûreté et à la fiabilité du vote en ligne Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Figure 34 : J’ai
    des inquiétudes quant à la sûreté et à la fiabilité du vote en ligne
    Échelle de cotation : 1
    (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Tableau 38 : Le vote en ligne ne devrait être envisagé que pour les personnes qui sont incapables de voter en personne le jour de l’élection Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration

Nombre et pourcentage des répondants

 

1

2

3

4

5

s.o.

Le vote en ligne ne devrait être envisagé que pour les personnes qui sont incapables de voter en personne le jour de l’élection.

5844 (26,3 %)

2888 (13,0 %)

3480 (15,6 %)

3413 (15,3 %)

5116 (23,0 %)

1507 (6,8 %)

Figure 35 : Le vote en ligne ne devrait être envisagé que pour les personnes qui sont incapables de voter en personne le jour de l’élection Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o

Figure 35 : Le
    vote en ligne ne devrait être envisagé que pour les personnes qui sont
    incapables de voter en personne le jour de l’élection
    Échelle de cotation : 1
    (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o

ALLER DE L’AVANT AVEC LA RÉFORME DU SYSTÈME ÉLECTORAL

Tableau 39 : L’éventuelle réforme du système électoral canadien devrait être décidée par la majorité des députés Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration

Nombre et pourcentage des répondants

 

1

2

3

4

5

s.o.

L’éventuelle réforme du système électoral canadien devrait être décidée par la majorité des députés.

7540 (33,9 %)

1991 (8,9 %)

2862 (12,9 %)

3507 (15,8 %)

5551 (25,0 %)

796 (3,6 %)

Figure 36 : L’éventuelle réforme du système électoral canadien devrait être décidée par la majorité des députés Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Figure 36 :
    L’éventuelle réforme du système électoral canadien devrait être décidée par la
    majorité des députés
    Échelle de cotation : 1
    (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Tableau 40 : L’éventuelle réforme du système électoral canadien devrait jouir d’un vaste appui public Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration

Nombre et pourcentage des répondants

 

1

2

3

4

5

s.o.

L’éventuelle réforme du système électoral canadien devrait jouir d’un vaste appui public, en plus d’être approuvée par le Parlement.

1585 (7,1 %)

1398 (6,3 %)

2656 (11,9 %)

3838 (17,3 %)

12239 (55,0 %)

531 (2,4 %)

Figure 37 : L’éventuelle réforme du système électoral canadien devrait jouir d’un vaste appui public Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Figure 37 :
    L’éventuelle réforme du système électoral canadien 
    devrait jouir d’un vaste appui public
    Échelle de cotation : 1
    (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Tableau 41 : Le vaste appui public devrait être mesuré par la consultation en personne et en ligne Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration

Nombre et pourcentage des répondants

 

1

2

3

4

5

s.o.

Le vaste appui public devrait être mesuré par la consultation en personne et en ligne de Canadiens représentatifs de la société canadienne (démographiquement et géographiquement).

4422 (19,9 %)

1355 (6,1 %)

3080 (13,8 %)

5480 (24,6 %)

7104 (31,9 %)

806 (3,6 %)

Figure 38 : Le vaste appui public devrait être mesuré par la consultation en personne et en ligne Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Figure 38 : Le
    vaste appui public devrait être mesuré par la consultation en personne et en
    ligne
    Échelle de cotation : 1
    (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Tableau 42 : Le vaste appui public devrait être mesuré par la création d’une assemblée de citoyens. Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration

Nombre et pourcentage des répondants

 

1

2

3

4

5

s.o.

Le vaste appui public devrait être mesuré par la création d’une assemblée de citoyens. (Une assemblée de citoyens est composée de membres du public choisis au hasard et représentatifs de la société canadienne, démographiquement et géographiquement. Elle est chargée d’étudier des options relatives à une ou plusieurs questions d’importance nationale).

6173 (27,7 %)

2642 (11,9 %)

4204 (18,9 %)

4240 (19,1 %)

3844 (17,3 %)

1144 (5,1 %)

Figure 39 : Le vaste appui public devrait être mesuré par un vote direct des Canadiens Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Figure 39 : Le vaste appui public devrait
    être mesuré par un vote 
    direct des Canadiens
    Échelle de cotation : 1
    (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Table 43 : Le vaste appui public devrait être mesuré par un vote direct des Canadiens Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Déclaration

Nombre et pourcentage des répondants

 

1

2

3

4

5

s.o.

Le vaste appui public devrait être mesuré par un vote direct des Canadiens sur une ou plusieurs options de réforme du système électoral canadien (par plébiscite ou référendum).

5566 (25,0 %)

1896 (8,5 %)

1814 (8,2 %)

2413 (10,8 %)

9776 (43,9 %)

782 (3,5 %)

Figure 40 : Le vaste appui public devrait être mesuré par un vote direct des Canadiens Échelle de cotation : 1 (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Figure 40 : Le vaste appui public devrait
    être mesuré par un vote 
    direct des Canadiens
    Échelle de cotation : 1
    (fortement en désaccord) – 5 (fortement en accord); s.o.

Répartition des réponses de la consultation électronique"

Consultation électronique du ERRE (données du 13 octobre, 2016)

Sources : Carte préparée par la Bibliothèque du Parlement à partir des données tirées du Comité spécial sur la réforme électorale de la Chambre des communes. Consultation électronique sur la réforme électorale. Ottawa, octobre 2016; Ressources naturelles Canada. Noms de lieux. Dans : Atlas du Canada, échelle de 1:15 000 000. Ottawa : Ressources naturelles Canada, 2014; Statistique Canada. Fichier des limites des régions de tri d’acheminement, Recensement de 2011. Ottawa : Statistique Canada, 2013. Le logiciel suivant a été utilisé : Esri, ArcGIS, version 10.3.1. Contient de l’information visée par la Licence du Gouvernement ouvert — Canada.


[1]              Statistiques Canada, Population par année, par province et territoire (Nombre), 28 septembre 2016.

[2]              Statistiques Canada, Population selon le sexe et le groupe d’âge, 28 septembre 2016. NB : Statistiques Canada n’inclut pas une catégorie « transgenre » ou « autre / pas spécifié ».

[3]              Statistiques Canada, Population selon le sexe et le groupe d’âge, 28 septembre 2016. NB: Les classifications des groupes d’âges de Statistiques Canada et Élections Canada ne sont pas pareilles. Nôtre sondage fut créé selon les classifications d’Élections Canada alors les classifications de ce Statistiques Canada ne reflètent pas exactement les classifications de notre sondage.

[4]              Statistiques Canada, Les peuples autochtones au Canada : Premières Nations, Métis et Inuits, données prises de l'Enquête nationale auprès des ménages 2011.

[5]              Statistiques Canada, L'incapacité au Canada : premiers résultats de l'Enquête canadienne sur l'incapacité, 2012. L’enquête canadienne sur l'incapacité utilise le cadre de la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la santé de l’Organisation mondiale de la santé. Ce cadre définit l’incapacité comme la relation entre la fonction organique et la structure anatomique, les activités quotidiennes et la participation sociale tout en tenant compte du rôle des facteurs environnementaux. En se conformant à ce cadre, L’ECI visait les répondants qui non seulement ont de la difficulté ou un problème attribuable à une condition ou à un problème de santé à long terme, mais qui se trouvent aussi limités dans leurs activités quotidiennes. La définition de l’incapacité de l’ECI comprend les personnes qui ont indiqué être « parfois », « souvent » ou « toujours » limitées dans leurs activités quotidiennes en raison d’une condition ou d’un problème de santé à long terme, ainsi que les personnes qui ont indiqué être « rarement » limitées si elles étaient également incapables d’accomplir certaines tâches ou si elles pouvaient seulement les accomplir avec beaucoup de difficulté.

[6]              Statistiques Canada, Population urbaine et rurale, par province et territoire (Canada), 2011. Statistiques Canada définit la “population rurale” comme des “personnes demeurant à l'extérieur des centres comptant 1 000 habitants ET à l'extérieur des régions comptant 400 personnes ou plus au kilomètre carré.”

[7]              Bureau du directeur général des élections du Canada, Rapport sur la 42eélection générale du 19 octobre 2015, 3 février 2016.