Passer au contenu

LIAI Rapport du Comité

Si vous avez des questions ou commentaires concernant l'accessibilité à cette publication, veuillez communiquer avec nous à accessible@parl.gc.ca.

PDF

Annexe A : Tableau de bord des comités virtuels (juin à décembre 2024)

Figure 1 — Essais préalables avec les témoins comparaissant par vidéoconférence (pourcentage et nombre de témoins)

En juin 2024, 160 témoins (86,9 % du total de ce mois) ont fait et ont réussi l’essai préalable, 5 (2,7 %) ont fait mais échoué l’essai préalable, 6 (3,3 %) ne se sont pas présentés à l’essai préalable prévu, et 13 (7,1 %) n'ont pas prévu d’essai préalable.
En juillet, août et septembre 2024, 116 témoins (87,9 % du total de ce mois) ont fait et ont réussi l’essai préalable, 6 (4,5 %) ont fait mais échoué l’essai préalable, 3 (2,3 %) ne se sont pas présentés à l’essai préalable prévu, et 7 (5,3 %) n'ont pas prévu d’essai préalable.
En octobre 2024, 254 témoins (89,7 % du total de ce mois) ont fait et ont réussi l’essai préalable, 9 (3,2 %) ont fait mais échoué l’essai préalable, 2 (0,7 %) ne se sont pas présentés à l’essai préalable prévu, et 18 (6,4 %) n'ont pas prévu d’essai préalable.
En novembre 2024, 153 témoins (91,6 % du total de ce mois) ont fait et ont réussi l’essai préalable, 3 (1,8 %) ont fait mais échoué l’essai préalable, 3 (1,8 %) ne se sont pas présentés à l’essai préalable prévu, et 8 (4,8 %) n'ont pas prévu d’essai préalable.
En décembre 2024, 130 témoins (89,1 % du total de ce mois) ont fait et ont réussi l’essai préalable, 4 (2,7 %) ont fait mais échoué l’essai préalable, 2 (1,4 %) ne se sont pas présentés à l’essai préalable prévu, et 10 (6,8 %) n'ont pas prévu d’essai préalable.

Figure 2 — Source de casque avec microphone utilisé par les témoins comparaissant par vidéoconférence (pourcentage des témoins)

En juin 2024, 99 % des témoins ont utilisé un casque approuvé par la Chambre des communes, 1 % des témoins ont utilisé un casque d'une autre source et 0 % n'avait pas de casque (utilisant à la place un microphone intégré à l'appareil).
En juillet, août et septembre 2024, 100 % des témoins ont utilisé un casque approuvé par la Chambre des communes, 0 % des témoins ont utilisé un casque d'une autre source et 0 % n'avait pas de casque (utilisant à la place un microphone intégré à l'appareil).
En octobre 2024, 99 % des témoins ont utilisé un casque approuvé par la Chambre des communes, 1 % des témoins ont utilisé un casque d'une autre source et 0 % n'avait pas de casque (utilisant à la place un microphone intégré à l'appareil).
En novembre 2024, 100 % des témoins ont utilisé un casque approuvé par la Chambre des communes, 0 % des témoins ont utilisé un casque d'une autre source et 0 % n'avait pas de casque (utilisant à la place un microphone intégré à l'appareil).
En décembre 2024, 100 % des témoins ont utilisé un casque approuvé par la Chambre des communes, 0 % des témoins ont utilisé un casque d'une autre source et 0 % n'avait pas de casque (utilisant à la place un microphone intégré à l'appareil).

Figure 3 — Causes des enjeux d’interprétation rapportés pendant les rencontres

En juin 2024, pour les enjeux d’interprétation rapportés pendant les rencontres, 14 étaient liés à la configuration du participant à distance, 0 était non-défini avec impact d’interprétation, 9 étaient liés à une erreur d’utilisateur, 0 était non-défini sans impact d’interprétation, 11 étaient dus à un problème technique avec la pièce, 1 était dû à un problème avec le participant sur place, 0 était lié à autre et 0 était lié à la rétroaction acoustique.
En juillet, août et septembre 2024, pour les enjeux d’interprétation rapportés pendant les rencontres, 13 étaient liés à la configuration du participant à distance, 3 étaient non-définis avec impact d’interprétation, 10 étaient liés à une erreur d’utilisateur, 0 était non-défini sans impact d’interprétation, 8 étaient dus à un problème technique avec la pièce, 1 était dû à un problème avec le participant sur place, 1 était lié à autre et 0 était lié à la rétroaction acoustique.
En octobre 2024, pour les enjeux d’interprétation rapportés pendant les rencontres, 21 étaient liés à la configuration du participant à distance, 0 était non-défini avec impact d’interprétation, 4 étaient liés à une erreur d’utilisateur, 0 était non-défini sans impact d’interprétation, 12 étaient dus à un problème technique avec la pièce, 1 était dû à un problème avec le participant sur place, 0 était lié à autre et 1 était lié à la rétroaction acoustique.
En novembre 2024, pour les enjeux d’interprétation rapportés pendant les rencontres, 22 étaient liés à la configuration du participant à distance, 2 étaient non-définis avec impact d’interprétation, 5 étaient liés à une erreur d’utilisateur, 0 était non-défini sans impact d’interprétation, 1 était dû à un problème technique avec la pièce, 0 était dû à un problème avec le participant sur place, 1 était lié à autre et 0 était lié à la rétroaction acoustique.
En décembre 2024, pour les enjeux d’interprétation rapportés pendant les rencontres, 13 étaient liés à la configuration du participant à distance, 5 étaient non-définis avec impact d’interprétation, 3 étaient liés à une erreur d’utilisateur, 0 était non-défini sans impact d’interprétation, 2 étaient dus à un problème technique avec la pièce, 1 était dû à un problème avec le participant sur place, 0 était lié à autre et 0 était lié à la rétroaction acoustique.

Figure 4 — Connexion réseau des participants aux réunions des comités (pourcentage des participants)

En juin 2024, pour les participants aux réunions des comités participant par vidéoconférence, 38 % avaient une connexion Wi-Fi, 60 % avaient une connexion par câble et 2 % avaient une connexion cellulaire.
En juillet, août et septembre, pour les participants aux réunions des comités participant par vidéoconférence, 40 % avaient une connexion Wi-Fi, 57 % avaient une connexion par câble et 3 % avaient une connexion cellulaire.
En octobre, pour les participants aux réunions des comités participant par vidéoconférence, 42 % avaient une connexion Wi-Fi, 56 % avaient une connexion par câble et 2 % avaient une connexion cellulaire.
En novembre, pour les participants aux réunions des comités participant par vidéoconférence, 44 % avaient une connexion Wi-Fi, 54 % avaient une connexion par câble et 2 % avaient une connexion cellulaire.
En décembre, pour les participants aux réunions des comités participant par vidéoconférence, 48 % avaient une connexion Wi-Fi, 50 % avaient une connexion par câble et 2 % avaient une connexion cellulaire.

En général, la connexion par câble offre une meilleure chaîne audio.

Figure 5 — Témoins comparaissant en personne et par vidéoconférence (pourcentage des témoins)

En juin 2024, pour les témoins aux réunions des comités, 62 % comparaissait en personne et 38 % par vidéoconférence.
En juillet, août et septembre 2024, pour les témoins aux réunions des comités, 57 % comparaissait en personne et 43 % par vidéoconférence.
En octobre 2024, pour les témoins aux réunions des comités, 57 % comparaissait en personne et 43 % par vidéoconférence.
En novembre 2024, pour les témoins aux réunions des comités, 65 % comparaissait en personne et 35 % par vidéoconférence.
En décembre 2024, pour les témoins aux réunions des comités, 60 % comparaissait en personne et 40 % par vidéoconférence.

Figure 6 — Minutes parlées par participants en personne et par vidéoconférence (pourcentage)

En septembre 2023, 89 % des minutes parlées par participants étaient en personne et 11 % par vidéoconférence.
En octobre 2023, 83 % des minutes parlées par participants étaient en personne et 17 % par vidéoconférence.
En novembre 2023, 78 % des minutes parlées par participants étaient en personne et 22 % par vidéoconférence.
En décembre 2023, 78 % des minutes parlées par participants étaient en personne et 22 % par vidéoconférence.
En février 2024, 82 % des minutes parlées par participants étaient en personne et 18 % par vidéoconférence.
En mars et avril 2024, 82 % des minutes parlées par participants étaient en personne et 18 % par vidéoconférence.
En mai 2024, 86 % des minutes parlées par participants étaient en personne et 14 % par vidéoconférence.
En juin 2024, 81 % des minutes parlées par participants étaient en personne et 19 % par vidéoconférence.
En juillet, août et septembre 2024, 81 % des minutes parlées par participants étaient en personne et 19 % par vidéoconférence.
En octobre 2024, 79 % des minutes parlées par participants étaient en personne et 21 % par vidéoconférence.
En novembre 2024, 84 % des minutes parlées par participants étaient en personne et 16 % par vidéoconférence.
En décembre 2024, 80 % des minutes parlées par participants étaient en personne et 20 % par vidéoconférence.